Решение по делу № 2-12248/2023 от 17.11.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2023 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Никулкиной О.В.,

при секретаре Орешкиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-12248/2023 по исковому заявлению Прокурора Автозаводского района г. Тольятти, действующего в интересах государства – Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к ФИО1 о признании действий по постановке на учет иностранных граждан недействительными,

установил:

Прокурор Автозаводского района г. Тольятти, действующий в интересах государства – РФ и неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании действий по постановке на учет иностранных граждан недействительными, указав, что постановлением и.о. мирового судьи <адрес> по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден от уголовной ответственности по ст. 322.3 УК РФ на основании примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ. По вышеуказанному уголовному делу ФИО1 обвинялся в совершении фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в РФ, то есть в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ. ФИО1, имея умысел на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в РФ и являясь гражданином РФ, обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранным гражданам, уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания и понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории РФ незаконно, в нарушение закона, фактически не являясь принимающей стороной, являясь гражданином РФ, у которого иностранный гражданин фактически проживает (находится), и не имея намерения предоставить место пребывания иностранным гражданам, действуя во исполнение своего преступного умысла, достоверно зная, что иностранные граждане пребывать по указанному им адресу не будут, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании МФЦ, действуя умышленно, заверил своей подписью заполненные бланки уведомлений о прибытии иностранного гражданина и иные документы с указанием места их регистрации по адресу: <адрес>, где он, ФИО1 постоянно зарегистрирован, в отношении граждан <адрес>: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО15, ФИО26, ФИО16, ФИО17, ФИО27., ФИО29., ФИО18, ФИО19, ФИО20 Будучи допрошенным в качестве подозреваемого, ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что при вышеустановленных обстоятельствах в указанное время совершил постановку на регистрационный учет в своей квартире нескольких иностранных граждан, в нарушение требований миграционного законодательства, в том числе, в отсутствии истинных намерений данных граждан находиться по месту регистрации, то есть фиктивно, получив за указанные действия вознаграждение от посредника в размере 5400 рублей из расчета: ДД.ММ.ГГГГ –300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 800 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1200 рублей. Постановлением и.о. мирового судьи <адрес> по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден от уголовной ответственности по ст. 322.3 УК РФ на основании примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ. Умысел стороны сделок ФИО1 по постановке граждан на учет в целях получения за данные действия вознаграждения, установлен вступившим в законную силу постановлением. Данные сделки являются ничтожными, поскольку совершены с целью заведомо противной основам правопорядка, так как действия в сфере незаконной миграции являются уголовно-наказуемыми деяниями.

На основании вышеизложенного, истец, обратившись в суд, просил:

- признать действияФИО1 по постановке на учет иностранных граждан <адрес>: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО15, ФИО26, ФИО16, ФИО17, ФИО30., ФИО31., ФИО18, ФИО19, ФИО20 по месту пребывания в РФ по адресу: <адрес>, недействительными (ничтожными) сделками;

- взыскать с ФИО1 полученное вознаграждение по ничтожным сделкам в размере 5400 рублей в доход государства – РФ.

Прокурор Автозаводского района г. Тольятти Рогова О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в суд не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом посредством направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением адресу регистрации, которое возвращено по истечению срока хранения. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений относительно исковых требований не представил.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку представитель истца не возражает против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства и принятия заочного решения, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 35 ФЗ «О прокуратуре РФ» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых интересов общества или государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд в защиту интересов государства – Российской Федерации и неопределенного круга лиц.

Пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности (ст. 1).

В соответствии со ст. 29.1 Закона миграционный учет иностранных граждан в Российской Федерации осуществляется в соответствии с федеральным законом о миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации.

Согласно ст. 35 Закона юридические лица, должностные лица, граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 4 ФЗ № 109-ФЗ от 18.07.2006 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» миграционный учет осуществляется в целях: создания необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации и иностранными гражданами своих прав и свобод, а также для исполнения ими возложенных на них обязанностей; выработки и реализации государственной политики в сфере миграции; формирования полной, достоверной, оперативной и актуальной информации о перемещениях иностранных граждан, необходимой для прогнозирования последствий указанных перемещений, а также для ведения государственного статистического наблюдения в сфере миграции; планирования развития территорий Российской Федерации; управления в кризисных ситуациях; защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации и иностранных граждан, находящихся в Российской Федерации, а также в целях обеспечения национальной безопасности Российской Федерации и общественной безопасности путем противодействия незаконной миграции и иным противоправным проявлениям; систематизации сведений об иностранных гражданах, находящихся в Российской Федерации (в том числе их персональных данных), и о перемещениях иностранных граждан; решения других социально-экономических и общественно-политических задач.

Лица, виновные в нарушении законодательства РФ о миграционном учете, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ (ст. 24 ФЗ № 109-ФЗ от 18.07.2006).

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно положениям статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Как указано в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Содержание сделки – это совокупность составляющих ее условий. Содержание сделки не должно противоречить закону. Для действительности сделки необходимо, чтобы ее содержание соответствовало требованиям закона и иных правовых актов, в противном случае будет иметь место порок содержания сделки.

Судом установлено, что ФИО1 обвинялся в совершении фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, то есть в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, что подтверждается обвинительным постановлением (л.д. 6-33).

По вышеуказанному уголовному делу ФИО1 обвинялся в совершении фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в РФ, то есть в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец указал, что ФИО1, имея умысел на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в РФ и являясь гражданином РФ, обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранным гражданам, уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания и понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории РФ незаконно, в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 2 ФЗ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, фактически не являясь принимающей стороной, то есть согласно п. 7 ч. 1 ст. 2 указанного закона, являясь гражданином РФ, у которого иностранный гражданин фактически проживает (находится), и не имея намерения предоставить место пребывания иностранным гражданам, действуя во исполнение своего преступного умысла, достоверно зная, что иностранные граждане пребывать по указанному им адресу не будут, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании МФЦ, действуя умышленно, заверил своей подписью заполненные бланки уведомлений о прибытии иностранного гражданина и иные документы с указанием места их регистрации по адресу: <адрес>, где он, ФИО1 постоянно зарегистрирован, в отношении граждан <адрес>: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО15, ФИО26, ФИО16, ФИО17, ФИО32., ФИО33., ФИО18, ФИО19, ФИО20

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого, ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что при вышеустановленных обстоятельствах в указанное время совершил постановку на регистрационный учет в своей квартире нескольких иностранных граждан, в нарушение требований миграционного законодательства, в том числе, в отсутствии истинных намерений данных граждан находиться по месту регистрации, то есть фиктивно, получив за указанные действия вознаграждение от посредника в размере 5400 рублей из расчета: ДД.ММ.ГГГГ –300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 800 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1200 рублей.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Постановлением и.о. мирового судьи <адрес> по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден от уголовной ответственности по ст. 322.3 УК РФ на основании примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ. Умысел стороны сделок ФИО1 по постановке граждан на учет в целях получения за данные действия вознаграждения, установлен вступившим в законную силу постановлением.

В силу требований ч. 2 ст. 133 УПК РФ данное основание прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности не является реабилитирующим.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд приходит к выводу, что установленные постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи <адрес> обстоятельства имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего гражданского дела и не подлежат доказыванию.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеуказанными нормами права, в силу ст. 61 ГПК РФ, установив на основе оценки доказательств, что действия ответчикаФИО1 по получению прибыли в виде денежных средств за регистрацию иностранных граждан в своем помещении фактически были направлены на совершение сделок заведомо противоправных, нарушающих значимые и охраняемые законом объекты, основополагающие принципы общественной политической и экономической организации общества, его нравственные устои, которые в силу статей 166, 169 ГК РФ, являются ничтожными и не порождающими правовых последствий в связи с чем, суд приходит к выводу о применении к ответчику последствий, предусмотренных ст. 169 ГК РФ и полагает необходимым взыскать с ответчика в доход РФ все полученное по ничтожной сделке.

При таких обстоятельствах, исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования <адрес>, действующего в интересах государства – Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к ФИО1 (№) о признании действий по постановке на учет иностранных граждан недействительными – удовлетворить.

Признать действия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, по постановке на учет иностранных граждан <адрес>: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО15, ФИО26, ФИО16, ФИО17, ФИО34., ФИО35., ФИО18, ФИО19, ФИО20 по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: <адрес>, недействительными (ничтожными) сделками.

Взыскать с ФИО1 полученное вознаграждение по ничтожным сделкам в размере 5400 рублей в доход государства – Российской Федерации.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета г.о. Тольятти в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено – 23.11.2023.

Судья О.В. Никулкина