Дело №

УИД 36RS0№-80

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 сентября 2023 года Левобережный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жарковской О.И.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд к ответчикам ФИО2 и ФИО3, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 25 минут по адресу : <адрес> Б произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля SHACMAN, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО2 и автомобиля ФИО4, государственный регистрационный знак Р180X0 36, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1

Виновником в ДТП признан водитель автомобиля SHACMAN, государственный регистрационный знак <***>, который нарушил Правила Дорожного движения и допустил столкновение с автомобилем ФИО4, государственный регистрационный знак Р180X0 36, получившим механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут по адресу: <адрес> истцом организован осмотр поврежденного автомобиля ФИО4, государственный регистрационный знак <***> ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлено приглашение на осмотр поврежденного автомобиля. Ответчики на осмотр не явились, в связи с чем, составлен акт осмотра без участия ФИО2 и ФИО3.М.

С целью определения величины причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия ущерба автомобилю истца, он обратился в независимую экспертную организацию, согласно заключению которой расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО4, государственный регистрационный знак <***>, составила 78 412 руб..

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована по договору ОСАГО, истец просил взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 стоимость ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 78 412 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2552 руб., расходы за отправку телеграммы в размере 561 руб. 76 коп.

- 2 -

Представитель истца ФИО6 и ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание после объявленного перерыва в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, не явились. ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление истца об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

Последствия принятия судом отказа истца от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, судом разъяснены.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

В соответствии с ч.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ был принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судом установлено, что истец ФИО1 отказался от исковых требований, что является его правом. Отказ от иска, оформленный в письменной форме за подписью представителя истца ФИО6, действующей на основании доверенности, приобщен к материалам дела.

Поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, у суда имеются основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ФИО1 от исковых требований к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Производство по настоящему гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекратить в связи с принятием отказа истца от иска.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течение 15 дней через районный суд.

Судья О.И. Жарковская