Судья Дынга Н.Е. Дело № 13-1574/2023

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 августа 2023 года № 33-4488/2023

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Махина Е.С.

при секретаре Рябининой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области на определение Вологодского городского суда Вологодской области от 22 июня 2023 года,

установил:

ссылаясь на подачу в Вологодский городской суд Вологодской области заявления о прекращении исполнительного производства в связи с невозможностью исполнения решения суда Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (далее – ТУ Росимущества в Вологодской области) обратилось в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства №...-ИП до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления о прекращении исполнительного производства.

Определением Вологодского городского суда Вологодской области суда от 22 июня 2023 года заявление ТУ Росимущества в Вологодской области оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе ТУ Росимущества в Вологодской области поставлен вопрос об отмене определения суда по мотиву неправильного применения норм материального права, принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований. Указывает на то, что судом не учтено, что в производстве Вологодского городского суда с марта 2023 года находилось административное заявление ТУ Росимущества в Вологодской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №...-ИП (дело № 2а-4640/2023), что являлось самостоятельным основанием для приостановления исполнительного производства.

В отзыве на частную жалобу Департамент имущественных отношений Вологодской области поддержал свою правовую позицию, ранее изложенную в отзыве от 09 июня 2023 года.

Отказывая в удовлетворении заявления ТУ Росимущества в Вологодской области о приостановлении исполнительного производства, суд первой инстанции исходил из того, что основания приостановления исполнительного производства судом определены статьей 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 39 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вместе с тем, доводы заявителя не свидетельствуют о наличии каких-либо обстоятельств, которые могли служить правовым основанием для приостановления исполнительного производства.

Судом принято во внимание, что судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист, вступил в законную силу, а также то, что подача заявления в суд о прекращении исполнительного производства в качестве основания для приостановления исполнительного производства по делу в законе не приведена.

Данный вывод суда признается судьей апелляционной инстанции по существу правильным, вопреки доводам жалобы неправильного толкования закона судом не допущено.

Довод жалобы о том, самостоятельным основанием для приостановления исполнительного производства является нахождение в производстве Вологодского городского суда административного дела по иску ТУ Росимущества в Вологодской области от 20 марта 2023 года о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №...-ИП (дело № 2а-4640/2023), ошибочен.

Действительно, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 39 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случае оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Вместе с тем, на данное основание для приостановления исполнительного производства заявитель в суде первой инстанции не ссылался. Кроме того, решением Вологодского городского суда Вологодской области от 30 июня 2023 года в удовлетворении административного иска ТУ Росимущества в Вологодской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора отказано, судебный акт не обжалован, вступил в законную силу 08 августа 2023 года.

При таких данных законные основания для отмены определения суда в апелляционном порядке по доводам частной жалобы в настоящем случае отсутствуют, в связи с чем частная жалоба подлежит отклонению.

Определение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Вологодского городского суда Вологодской области от 22 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области - без удовлетворения.

Судья Е.С. Махина