Дело № 5-19/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п. Куеда 7 июня 2023 года

Судья Куединского районного суда Пермского края Ермакова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миковой О.В.,

с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

составителя протокола УУП ОМВД России «Куединский» <ФИО>5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, холостого, не работающего,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 07:00 часов, ФИО1 находясь у себя дома по адресу: <адрес> в ходе ссоры нанес не менее трех ударов кулаком в область головы Потерпевший №1, причинив последнему телесные повреждения ушибленной раны в затылочно-височной области, гематом на голове, не причинившие вред здоровью, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности. Данные действия ФИО1 не образуют уголовно-наказуемого деяния.

ФИО1 виновным себя признал. Показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ употребляли спиртные напитки совместно с Потерпевший №1 у него дома, под утром пришли к нему домой по адресу: <адрес> продолжили употреблять спиртное, в какой-то момент у них произошла ссора, как наносил ударыв <ФИО>14 не помнит, помнит, что увидел <ФИО>14 в крови, вызвал скорую помощь и позвонил в полицию. Когда утром от него уходил <ФИО>12, то ни каких повреждений у Потерпевший №1 не было, они остались в доме одни, ни кого посторонних не было. Не исключает, что именно он нанес удары Потерпевший №1, так как у него самого правая рука в области костяшек была повреждена.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что вечером 28 марта 2023 года с <ФИО>4 него дома употребляли спиртное, вечером к ним присоединился ФИО1, а под утром они ушли пить к нему домой, в какой-то момент к ФИО3 приходил <ФИО>15 выпил три стопки и ушел, в этот момент у него самого ни каких телесных повреждений не было. В ходе распития между ним и ФИО1 произошла ссора, причину конфликта не помнит, помнит, что ФИО2 ударил его 3 раза рукой в область головы, остальные события не помнит, очнулся в больнице, когда ему зашивали раны на голове.

Составитель протокола <ФИО>5 пояснила, что в ходе работы по данному материалу она опрашивала Потерпевший №1 и ФИО1, они из-за опьянения не помнили что произошло меджлу ними, поэтому она проверяла версию о том, а мог ли <ФИО>14 получить телесные повреждения при падении, в связи с чем провела осмотр квартиры, в ходе осмотра пятен похожих на кровь не обнаружено, была назначена экспертиза, установить предмет эксперт не смог, не исключает возможность получения телесных повреждений в ходе драки, нанесения ударов кулаком.

Исследовав представленные материалы дела, судья приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтвержден исследованными доказательствами, которые наряду с показаниями ФИО1, потерпевшего <ФИО>6, объяснениями свидетеля <ФИО>4, а также с учетом выводов в заключении эксперта №/мд., дают основания для категоричного вывода о виновности ФИО1 в совершении вмененного правонарушения.

Так, из сообщения КУСП, следует, что обратился <ФИО>1 сообщил, что в его квартире в <адрес> произошла драка, потерпевший Потерпевший №1 истекает кровью (л.д.7); из осмотра места происшествия пятен крови в квартире по адресу: <адрес> пятен крови не обнаружено ( л.д. 8), из объяснений составителя протокола <ФИО>5 следует, что при осмотре места происшествия ФИО1 пояснял, что он сделал уборку, следы крови отмыл; из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 7 утра у него дома по адресу: <адрес> между ним и <ФИО>14 произошел конфликт, причину конфликта не помнит, не помнит как началась драка, возможно ударил кулаком, посторонних лиц в доме не было (л.д. 12); объяснений Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в доме у ФИО2 распивал спиртное, посторонних не было, произошла ссора, в ходе которой ФИО2 ударил его 3-4 раза по голове, ни какого предмета в руках у Клементьева не было. ( л.д.14, 21); объяснениями Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ночью ДД.ММ.ГГГГ употребляли спиртное совместно с <ФИО>16 и ФИО2, ночью он уснул, а ФИО2 и <ФИО>14 ушли к ФИО2 домой. Утром он приходил к ФИО2, выпил 3 стопки и ушел, конфликтов в этот момент между ФИО2 и <ФИО>14 не было. ( л.д. 15); картой выхзова скорой помощи от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что <ФИО>14 обратился с жалобами на головную боль, обнаружены раны в затылочно-весочной области, гематомы на голове, <ФИО>14 сообщил, что избит знакомым ( л.д. 31); справкой из ГБУЗ ПК Куединская ЦРЮ о том, что ДД.ММ.ГГГГ на прием к хирургу обращался Потерпевший №1 с диагнозом ушибленная рана головы, алкогольное опьянение ( л.д. 32).

Согласно Заключению эксперта № м\д от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1, согласно данным в медицинских документах имелись: ушибленные раны в затылочно-височной области (сторона и количество не указаны), гематомы на голове (точная локализация и количество не указаны). которые судя по характеру, локализации и сведениям клинического характера образовались от ударных воздействий твердого тупого предмета, предметов по голове потерпевшего, в срок указанный в постановлении. Данные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, поскольку не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности. Образование данных повреждений не исключена при условиях, указанных в постановлении «.. в ходе драки, нанес 3-4 удара) (л.д. 36-37).

Исходя из выводов эксперта показаний самого ФИО1, в том числе о наличии у него на костяшках правой кисти повреждений и покраснений, а также исходя из показаний потерпевшего, протокола осмотра места происшествия судом исключается получение данных повреждений Потерпевший №1 в результате падения. Исходя из исследованных доказательств, также исключается причинение телесных повреждений иными лицами, так как установлено, что в квартире ФИО2 и <ФИО>14 находились одни, до ухода Свидетель №1 телесных повреждений у <ФИО>14 не имелось.

Обстоятельства правонарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении (л.д.3), который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку совокупностью имеющихся в деле доказательств виновность <ФИО>7 в нанесении малолетней <ФИО>8 побоев, не повлекших за собой кратковременного расстройства здоровью, но причинивших физическую боль, доказана, судья его действия квалифицирует по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельством смягчающим наказание судья признает признание ФИО1 своей вины, принесение извинений потерпевшему, который его простил..

Отягчающих обстоятельств судьей не установлено.

Каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола судьей не выявлено.

При назначении наказания судья учитывает значимость и степень опасности выявленного нарушения, степень вины лица, привлекаемого к административной ответственности, данные о личности правонарушителя, положительные характеристики со стороны потерпевшего и УУП <ФИО>5.

Учитывая изложенные обстоятельства, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, судья считает возможным назначить ФИО3 минимальное наказание в виде штрафа 5000 рублей.

Руководствуясь ст.29.9–29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен в срок 60 дней со дня вступления постановления в законную силу на счет: получатель платежа: ОМВД России по <адрес>, №, Банк получателя: Отделение Пермь Банка России//УФК по <адрес>, №

Срок предъявления к взысканию 2 года.

Постановление в течение 10 суток с момента вручения копии постановления может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Куединский районный суд.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья О.В. Ермакова