Дело № 2- 487/2023 26 июля 2023 года
УИД: 78RS0017-01-2022-005059-15
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Тарасовой О.С.
при секретаре Симоновой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда за счет средств Казны Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Министерству Финансов Российской Федерации и просит взыскать за счет средств Казны Российской Федерации компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием в размере 8000000 рублей.
Определением суда, к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований, привлечена Прокуратура Санкт-Петербурга.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в отношении него Петроградским районным судом Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ вынесен приговор, которым истец был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б», ч. 4, ст.158, ч.1 ст. 166 УК РФ.
Указанным приговором от ДД.ММ.ГГГГ истец был оправдан по п. «б», ч. 4, ст.158 УК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления в отношении потерпевшего ФИО2 Приговор вступил в законную силу с учетом кассационного определения Санкт-Петербургского городского суда, в данной части приговор оставлен без изменения.
ФИО1 считая, что незаконным уголовным преследованием, ему причинен моральный вред, обратился в суд с исковым заявлением, определив компенсацию за понесенные им моральные страдания в 8000000 рублей, указывает, что они подлежат компенсации в денежной форме за счет Казны Российской Федерации.
В судебное заседание истец не явился, так как находится в условиях изоляции от общества, о месте и времени судебного заседания ФИО1 извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика, ФИО3 действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что ответчик заявленные истцом
требования не признает, так как доказательств понесенных им физических и нравственных страданий не представил. Истец был оправдан только в части предъявленного обвинения, мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана истцу по всем преступлениям, в которых он обвинялся. Вина истца в совершении других преступлений установлена приговором суда, мера пресечения избрана истцу обоснованно.
Представитель третьего лица прокураты Санкт-Петербурга ФИО4 действующая, на основании доверенности, просила снизить размер компенсации морального вреда с учетом требований разумности.
Суд, заслушав, истца, представителя ответчика и представителя третьего лица, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В силу ст. 1071 ГК РФ указанный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.
В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статьями 133 - 139, 397 и 399).
Исходя из содержания данных статей, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 УПК РФ).
В судебном заседании установлено, что ФИО1 оправдан приговором Петроградского районного суда Санкт-Петербурга в части преступления, предусмотренного п. «б», ч. 4, ст.158 УК РФ. В совершении преступлений, предусмотренных п. «б», ч. 4, ст.158, ч.1 ст. 166 УК РФ истец был признан виновным и ему назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы. Указанным приговором ФИО1 был оправдан в связи с непричастностью к совершению преступления.
Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом установлено, что истец вменяемое ему в ходе предварительного следствия преступление, предусмотренное п. «б», ч. 4, ст.158 УК РФ не совершал, а следовательно уголовное преследование истца осуществлялось с нарушением требований закона.
Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" судам следует учитывать, что нормами статей 1069 и 1070, абзацев третьего и пятого статьи 1100 ГК РФ, рассматриваемыми в системном единстве со статьей 133 УПК РФ, определяющей основания возникновения права на возмещение государством вреда, причиненного гражданину в результате незаконного и необоснованного уголовного преследования, возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием, не обусловлена наличием именно оправдательного приговора, вынесенного в отношении гражданина, или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям либо решения органа предварительного расследования, прокурора или суда о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого. Поэтому не исключается принятие судом в порядке гражданского судопроизводства решения о взыскании компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении уголовного судопроизводства, с учетом обстоятельств конкретного уголовного дела и на основании принципов справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина (например, при отмене меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с переквалификацией содеянного на менее тяжкое обвинение, по которому данная мера пресечения применяться не могла, и др.).
В соответствии с частью 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.
Истцом размер компенсации морального вреда определен в сумме 8000000 рублей.
Так как моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
При определении суммы компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу ФИО1 суд учитывает, тяжесть предъявленного истцу обвинения, а также тяжесть наступивших для него последствий, к которым суд относит нравственные страдания истца, в виде страха, связанного с привлечением к уголовной ответственности за весь объем предъявленных ему в ходе осуществления уголовного преследования обвинений, необходимости опровергать и доказывать то, что указанного в обвинительном заключении преступления он не совершал.
Однако, суд не может принять во внимание доводы истца о несении нравственных страданий в связи с нахождением в условиях изоляции от общества, а также участием истца в проведении следственных действий, так как истцом не представлено доказательств наличия таких страданий и их причинно-следственной связи с проведением в отношении него предварительного следствия.
Мера пресечения в виде содержания под стражей в отношении истца была избрана судом с учетом всех преступлений совершенных ФИО1 в связи с чем, принципу разумности и справедливости с учетом конкретных обстоятельств дела и степени нравственных страданий истца будет отвечать компенсация морального вреда 50000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд, -
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда – 50 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Тарасова О.С.