УИД № 57RS0022-01-2022-002696-89 Производство № 2-52/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 января 2023 г. г. Орёл
Заводской районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Соловьевой З.А.,
при секретаре Глотовой А.А.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Яндекс.Такси», ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 (далее-ФИО1, истец) обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Яндекс.Такси» (далее-ООО «Яндекс.Такси»), Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее-ИП ФИО3,) о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование требований указано, что истец является инвалидом первой группы по зрению, гемодиализу, сахарному диабету.
Указывает, что (дата обезличена) ей необходимо было посетить Центр Гемодиализа «Диалам плюс» (далее-Центр), расположенный по адресу: (адрес обезличен) Работники Центра примерно в 16 часов заказали для нее такси.
По заказу такси к дому истца приехало транспортное средство «Рено Логан», регистрационный номер <***> рус, принадлежащее ИП ФИО3, под управлением водителя ФИО2.
Водитель отвез истца на (адрес обезличен), где, не довезя до входа в Центр, остановился и потребовал, чтобы она вышла и далее шла пешком. Истец пояснила, что она слепая и не видит дорогу и потребовала отвезти ее до входа в Центр, однако водитель ей отказал.
Указывает, что она вышла из такси и пошла по незнакомому месту, наощупь к входу в Центр, при этом испытала стресс и испуг.
Полагает, что ей была предоставлена некачественная услуга такси, в результате чего она испытала стресс, испуг и ей причинен моральный вред.
Просит взыскать с ответчиков в ее пользу моральный вред в размере 50000 рублей.
Судом для участия в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2, в качестве третьего лица - ФИО4.
ИП ФИО3 исключен из числа ответчиков и привлечен для участия в деле в качестве третьего лица.
В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал. Просил взыскать моральный вред в пользу ФИО1 с ФИО2 и ООО «Яндекс.Такси».
В судебное заседание представитель ООО «Яндекс.Такси» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в возражениях на иск просили отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.
В судебное заседание ФИО2 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
В судебное заседание третье лицо ФИО4 не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.
В судебном заседании третье лицо ИП ФИО3 пояснил, что у него с ООО «Диалам+» заключен договор на оказание транспортных услуг, по которому он предоставляет транспортные средства для перевозки клиентов ООО «Диалам+». На сервисе «Яндекс.Такси» он заказывает транспортное средство, которое в дальнейшем осуществит перевозку клиента ООО «Диалам+». Услуги по перевозке пассажиров он не оказывает.ФИО2 не является его работником.
Судом определено рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств их отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.
В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегатов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасности для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение,государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребитель- гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» обязательным субъектом отношений, регулируемых законодательством о защите прав потребителей, является исполнитель, который имеет правовой статус юридического лица или индивидуального предпринимателя, прошедшего регистрацию согласно Федеральному закону от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, имеющего юридический адрес и другие реквизиты.
Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п.11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.
В соответствии со ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей», право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу ст. 151ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Установлено, что ФИО1 является инвалидом первой группы по зрению, гемодиализу, сахарному диабету.
(дата обезличена) сотрудники Центр Гемодиализа «Диалам+», расположенного по адресу: (адрес обезличен) вызвали дня ФИО1 такси для посещения указанного Центра.
Перевозку ФИО1 осуществлялводитель ФИО2, управляющий транспортным средством «Рено Логан», регистрационный номер (номер обезличен)
Согласно информации ИП ФИО3 от (дата обезличена) следует, что ИП ФИО3 не является перевозчиком, а оказывает услуги по перевозке пассажиров.
Установлено, что собственником транспортного средства «Рено Логан», регистрационный номер (номер обезличен), является ФИО4
Из письменных пояснений ФИО4 следует, что указанное транспортное средство она передала во временное пользование ФИО2
Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области проведена проверка по факту обращения ФИО1 по вопросу оказания услуги такси ненадлежащего качества.
По результатам проверки было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.8 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В ходе проверки, был опрошенФИО2, который не оспаривал то обстоятельство, что им осуществлялась перевозка ФИО1, указал, что конечная остановка в приложении была указана магазин «Красное Белое», куда он и привез пассажира. Проехать к тому зданию, к которому просила пассажир, не было возможности, так как был высокий бордюр и пешеходная зона, о чем он сообщил пассажиру, которая стала вести себя агрессивно, в связи, с чем он попросил ее покинуть салон автомобиля.
ИП ФИО3 в судебном заседании пояснил, что к входу в Центр Гемодиализа «Диалам+» можно подъехать с двух сторон.
Исследовав доказательства по делу, суд считает, что истцу была оказана услуга по перевозке ненадлежащего качества. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Из материала проверки следует, что водитель ФИО2 не осуществляет свою деятельность как юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, не зарегистрирован в качестве налогоплательщика на профессиональный доход.
Согласно информации ООО «Диалам+» следует, что ФИО1 является пациенткой гемодиализного центра ООО «Диалам+».
Между ООО «Диалам+» и ИП ФИО3 (дата обезличена) заключен договор на оказание транспортных услуг.
Согласно п.1.1 договора, исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по организации перевозки пассажиров и /или грузов автотранспортом. Услуга представляет собой внесение информации о потребности заказчика по перевозке пассажиров и /или груза автотранспортом в базу данных заказов.
В соответствии с п.1.2 исполнитель не является таксомоторной компанией или грузоперевозчиком, услуг по перевозке пассажиров и/или грузов автотранспортом не оказывает; услуги по перевозке пассажиров и /или грузов автотранспортом оказывают независимые от исполнителя партнеры, получившие доступ к базе данных в установленном исполнителем порядке; ответственность за качество и своевременность осуществления услуги по перевозке пассажиров и /или грузов автотранспортом несет независимый от исполнителя партнер, оказавший услуги по перевозке пассажиров и /или грузов автотранспортом; в случае отсутствия партнеров, заинтересованных в оказании услуг заказчику, исполнитель не несет перед заказчиком ответственности за неоказание услуги по перевозке пассажиров и /или грузов автотранспортом; исполнитель не несет ответственности за неоказание услуги по перевозке пассажиров и /или грузов автотранспортом, если при оформлении заказа заказчиком указана недостоверная или неточная информация.
Как следует из сообщения ООО «Яндекс.Такси» ФИО2 не состоит в трудовых или иных гражданско-правовых отношениях с данным юридическим лицом. ООО «Яндекс.Такси» не является перевозчиком, фрахтовщиком, либо диспетчерской службы, а оказывает пользователям информационные услуги, услуги по перевозке пассажиров и багажа оказывают Службы Такси-партнеры сервиса. Лицензионным соглашением и Условиями предусмотрено, что сервис «Яндекс.Такси» предоставляет пользователю возможность размещения и предоставления доступа к определенной информации: сервис «Яндекс.Такси» предоставляется пользователю бесплатно.
Правоотношения между потребителями и владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) регулируются Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".
По смыслу преамбулы указанного Закона владелец агрегатора информации о товарах (услугах) (далее - владелец агрегатора) - организация независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключениидоговора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем наличных расчетов либо перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 настоящего Закона и Федеральным законом от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".
В силу пункта 1.2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственнойрегистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя), а также об имеющихся изменениях в указанной информации. Владелец агрегатора доводит до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) посредством ее размещения на своих сайтах и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Информацию о продавце (исполнителе) владелец агрегатора вправе довести до сведения потребителей посредством размещения на своих сайтах и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ссылки на сайт продавца (исполнителя) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Пределы и основания ответственности владельца агрегатора информации установлены статьей 12 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N2300-1 "О защите прав потребителей" и ограничиваются предоставлением неполной информации о лицах, оказывающих услуги (продавцах товаров).
Норм об ответственности владельца агрегатора информации в части возмещения ущерба, причиненного потребителю при оказании услуги, положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" не содержат.
Напротив, статья 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N2300-1 "О защите прав потребителей" возлагает такую ответственность только на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).
Из представленных доказательств следует, что основным видом длительности ООО "Яндекс.Такси" является разработка компьютерного обеспечения, включая программу ЭВМ "Яндекс.Такси", предназначенную для безвозмездного использования перевозчиками для размещения в информационной системе ООО "Яндекс.Такси" запросов на транспортные услуги, в том числе, на услуги легкового такси.
ООО "Яндекс.Такси" является владельцем агрегатора информации об услугах перевозки.
С учетом правового статуса ООО "Яндекс.Такси" на общество не может быть возложена ответственность за вред, причиненный потребителю в процессе оказания услуги по перевозке, а надлежащим ответчиком по иску является перевозчик.
Достоверных и допустимых доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии трудовых отношений и управлении ответчиком ФИО2 автомобилемпринадлежащим ФИО4 в связи с трудовыми отношениями, в материалы дела не представлено.
Поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что передача ответчику ФИО2 автомобиля «Рено Логан» была связана с исполнением им трудовых обязанностей по поручению ИП ФИО3, ФИО4 или ООО «Яндекс.Такси», в связи с чем суд приходит к выводу, что причиненный вред подлежит возмещению самим причинителем вреда, то есть ФИО2
При таких обстоятельствах, суд полагает, что с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканиюкомпенсация морального вреда.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").
Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем, должна отвечать признакам справедливости и разумности.
При таких обстоятельствах, учитывая степень и характер физических и нравственных страданий истца, обстоятельства при которых были нарушены ее личные неимущественные права, их объем, состояние здоровья истца, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.
В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования «Город Орёл» в размере 300 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда-удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт (номер обезличен)) в пользу ФИО1 (паспорт (номер обезличен)) компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.
Взыскать с ФИО2 (паспорт (номер обезличен)) в доход муниципального образования город Орел государственную пошлину в размере 300 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Яндекс.Такси» о взыскании компенсации морального вреда -отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 26.01.2023 года.
Судья З.А. Соловьева