УИД 31MS0006-01-2023-002768-06 дело № 12-178/2023
мировой судья Половнев А.П.
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
г. Белгород 17 октября 2023 года
Судья Белгородского районного суда Белгородской области Захаров И.Д.,
с участием ФИО1 и его защитника – адвоката Гудовой Н.А.,
при секретаре Харченко Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Белгородского района и области от 21.08.2023, которым
ФИО1, (информация скрыта), не привлекавшийся к административной ответственности,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5.000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Белгородского района и области от 21.08.2023 ФИО1 признан виновным в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль ФСВ, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Не согласившись с этим решением, ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава инкриминируемого правонарушения и недопустимость доказательств по делу, просил постановление отменить, а производство по делу прекратить.
В обоснование своих доводов указал, что по делу не проводилось административное расследование по заявлению Ф, в связи с чем протокол об административном правонарушении от (дата обезличена), письменные объяснения и показания потерпевшего являются недопустимыми доказательствами по делу. Кроме того указывает, что мировым судьёй допущены существенные противоречия в квалификации его действий и фактически не определена объективная сторона вменяемого ему правонарушения.
Надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения жалобы потерпевший, его представитель и представитель ОМВД России по Белгородскому району в судебное заседание не явились, ввиду чего, жалоба рассматривается в их отсутствие.
В судебном заседании ФИО1 и его защитник жалобу поддержали в полном объеме.
Изучив доводы жалобы и материалы дела, а также выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам:
на основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере от 5.000 до 30.000 рублей, либо административный арест на срок от 10 до 15 суток, либо обязательные работы на срок от 60 до 120 часов.
Как следует из материалов дела, в период с 11 до 12 часов (дата обезличена) в (адрес обезличен) Белгородского района и области ФИО1 в ходе конфликта с Ф хватал его за руки и нанёс 1 удар рукой по лицу, причинив физическую боль, а также кровоподтёки в лобной области слева и на левой кисти, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и его виновность в нём подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении, заключением судебно-медицинской экспертизы, показаниями потерпевшего, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела и иными доказательствами по делу, которым мировым судьёй дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ.
Все доказательства по делу получены уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований закона. Они являются допустимыми, достоверными, не противоречивыми и согласуются между собой.
В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Всесторонний анализ собранных по делу доказательств позволяет с достоверностью установить, что ФИО1 в ходе конфликта с Ф совершил в отношении него насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, поэтому его действия правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, суд полно и всесторонне рассмотрел дело, дал оценку всем доказательствам в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
По смыслу ст. 28.7 КоАП РФ административным расследованием являются процессуальные мероприятия, совершённые с соблюдением формы и в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях. С учётом этого не являются административным расследованием действия, совершённые в соответствии с нормами УПК РФ в рамках досудебного производства по уголовному делу, в результате которых должностным лицом определяется наличие или отсутствие признаков состава преступления.
Между тем, любые фактические данные, полученные в иных предусмотренных законом формах, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ признаются доказательствами по делу об административном правонарушении.
Таким образом, обстоятельства дела о правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, могут быть установлены как на основании результатов административного расследования, так и в результате доследственной проверки, проведённой в рамках УПК РФ.
Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела о правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.
Вместе с тем, в случае, если административное расследование не осуществлялось, а производились действия в соответствии с нормами УПК РФ в рамках досудебного производства по уголовному делу, дела о правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.
Поскольку по настоящему делу административное расследование не осуществлялось, а доказательства были собраны в ходе проверки заявления Ф в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, мировой судья правомочно рассмотрел дело по существу.
Протокол об административном правонарушении и иные процессуальные документы составлены должностным лицом, наделённым государственно-властными полномочиями по делам об административных правонарушениях. Содержание и оформление протокола соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Объяснения потерпевшего об обстоятельствах и механизме причинения телесных повреждений подтверждаются выводами судебно-медицинской экспертизы, из которой следует, что у Ф обнаружены кровоподтёки в лобной области слева и на левой кисти, которые не причинили вреда здоровью, так как не повлеки за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Данные повреждения образовалось от действия тупых твёрдых предметов в срок, который может соответствовать (дата обезличена).
Судебно-медицинская экспертиза была проведена экспертом, имеющим высшее медицинское образование и сертификат по специальности «судебно-медицинская экспертиза», поэтому не вызывает сомнения у суда.
Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что доводы стороны защиты об их недопустимости являются необоснованными.
Изложенные заявителем в жалобе доводы являлись предметом исследования в мировом суде и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом постановлении.
Мировым судьёй правильно установлены обстоятельства совершения правонарушения. Вопреки доводам жалобы, никаких нарушений процессуальных требований, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Действиям Бабакина дана надлежащая правовая оценка.
Наказание последнему назначено в минимальных пределах санкции инкриминируемой статьи КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, с учётом характера совершённого правонарушения и личности виновного.
Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу не имеется, а доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств в выгодном для заявителя свете и вызваны стремлением избежать ответственности за совершённое деяние.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 3 Белгородского района и области от 21.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано лицами, участвующими в деле или опротестовано прокурором в порядке ст.ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.
Судья И.Д. Захаров