РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2023года пос. Ленинский Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тюрина Н.А.,

при секретаре Самусевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-524/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на погребение,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании расходов на погребение в размере 71422,95 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 342 руб. 69 коп.,, за составление искового заявления 7 000 руб., на представителя в размере 15000 руб. и почтовых расходов в размере 460 руб.54 коп..

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, похоронами которого занималась она и оплатила все расходы на погребение умершего в размере 207 430 руб., а именно :по подготовке тела умершего к похоронам (бальзамирование, санитарная и косметическая обработка тела) в сумме 19 200 руб., расходы на ритуальные услуги (приобретение гроба и иных принадлежностей, перевозка тела умершего из <адрес> в <адрес>, погрузка и перемещение гроба с телом, доставка похоронных принадлежностей, организация процесса прощания) в сумме 61 230 руб., расходы на ритуальные услуги и принадлежности (приобретение креста на могилу, таблички, фотографии, корзины и цветов, оплата услуг агента и оформления документов, перевозка тела умершего и людей к месту погребения, выкапывание могилы, изготовление и установка ограды и лавочки) в сумме 127 000 руб.. Ей выплачено пособие на погребение умершего ФИО5 сумме 64 584 руб. 09 коп., что подтверждается представленной Военным комиссариатом Тульской области справкой. С учетом выплаченного истцу пособия на погребение расходы ФИО1 погребение умершего ФИО5 составили 142 845 руб. 91 коп. (207 430 - 64 584,09 руб.). Наследниками, принявшими наследство умершего ФИО5, в равных долях являлись она-супруга и дочь ФИО2, в связи с чем она обратилась к ответчику с требованиями о возмещении половины понесенной ей суммы расходов на достойные похороны умершего ФИО5.Однако, ФИО2 в добровольном порядке отказалась возмещать понесенные ей расходы на погребение наследодателя ФИО5, соразмерно ей доли в наследстве. Понесенные расходы с погребением умершего ФИО5, относятся к обрядовым действиям, соответствуют сложившимся традициям и православным обычаям, обеспечивают достойное отношение к телу умершего и его памяти, подтверждены документально, в связи с чем половина понесенных расходов подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в размере 71422,95 руб. (142 845,91 руб./2).При подаче искового заявления ей была оплачена государственная пошлина в сумме 2 342 руб. 69 коп., что подтверждается квитанцией, за составление искового заявления оплачено адвокату 7 000 руб., расходы на представителя в размере 15000 руб. и почтовые расходы по отправки искового заявления в размере 460 руб.54 коп..

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по ордеру адвокат Тинькова О.В. исковые требования поддержали.

Истец ФИО1 пояснила, что документы были оформлены отдельно в Москве и в Туле. Это два разных пакета документов. «Ритуал» оформил свидетельство о смерти. Стоял вопрос, где захоронить мужа. Ответчик отказался от участия в захоронении. Услуги агента включали в себя – объезд кладбищ и поиск места захоронения. 2 катафалков было мало, так как было много людей. Была приобретена большая корзина с цветами –белые орхидеи и ирисы. Корзину с цветами покупал агент, а именно ИП ФИО7 Понесенные расходы подтверждены. Доводы ответчика ничего не подтверждают. Ничего лишнего здесь заявлено не было. ФИО2 на похоронах не была лишена возможности оплатить половину стоимости. Все входит в стоимость и расхождений нет. Погребение должно оплачиваться в равных долях.

Представитель истца по ордеру адвокат Тинькова О.В. также пояснила, что ИП ФИО7 предоставила услуги в выборе места захоронения, сопровождения до места захоронения и она контролировала весь процесс захоронения. По документам – она подготовила справки на погребение. Было около 50 человек на похоронах.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3. в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив, что в договоре на оказание ритуальных услуг между истцом и ГБУ «<данные изъяты>» указано, что исполнитель по данному договору оказал услугу по организации процесса похорон и сбора документов на сумму 12 500 руб. и в акте № сдачи - приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ указано, что исполнитель (ИП ФИО7) оказала услуги по оформлению документов на сумму 5000 руб. и услуги агента на сумму 7 000 руб.. В данном случае имеется предоставление идентичных услуг разными исполнителями. Также из договора с ГБУ «<данные изъяты>» видно, что исполнитель оказал услуги по продаже гроба и принадлежностей к нему, а также доставки груза 200 по маршруту Москва-Тула. Следовательно никаких услуг по организации процесса похорон и сбора документов на сумму 12 500 руб. оказано не было. Кроме того, исходя из акта № указано катафалк 2 шт. по цене 15000 руб., поэтому считает, что доставка гроба осуществляется одним транспортным средством и необходимо исключить расходы на второй катафалк. Так как умерший являлся военным пенсионером, то для перевозки

гроба с телом покойного выделяются люди и автомобиль, а доказательств того, что истец обращался с соответствующим запросом в Военный комиссариат Тульской области не представлено, то расходы на предоставление услуг катафалка и людей на вынос на общую сумму 42 000 руб. не могут быть включены в общие расходы на погребение, так как являются личной инициативой истца. Также из анализа цен на рынке ритуальных услуг города Тулы можно предположить, что цены указанные в акте № завышены на следующие позиции: так как в среднем корзины и цветы от 2000 руб.,, автокатафалк 8000 руб., крест деревянный 2000 руб., люди на вынос тела (похоронная бригада) 6000 руб., табличка на крест 500 руб., поэтому не согласны со стоимостью катафалка, деревянного креста, похоронной бригады, таблички на крест, корзиной цветов, а согласны за вычетом этих расходов и за вычетом услуг агента в сумме 78500 руб..

Ответчик ФИО2, третье лицо ИП ФИО7 в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.

Третье лицо ИП ФИО7 предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО7 и заказчиком ФИО1 заключен договор на оказание ритуальных услуг в связи с погребением умершего ФИО5, по которому были приобретены ритуальные принадлежности:крест на могилу стоимостью 7 000 руб., табличка на крест с указанием ФИО умершего, дата рождения и смерти стоимостью 2 500 руб., фотография стоимостью 1 000 руб., корзина с цветами стоимостью 20 000 руб. по желанию заказчика вместо венков на могилу, услуги агента включающие в себя оказание помощи заказчику в выборе места захоронения (она на собственном автомобиле возила заказчика на кладбища: 2 кладбища в сторону <адрес> и кладбище <адрес>), непосредственное сопровождение похорон от Всесвятской церкви до кладбища <адрес>, организация и контролирование всего процесса захоронения, а также приобретение ДД.ММ.ГГГГ корзины с живыми цветами на могилу умершего, стоимостью 7 000 руб., услуги агента по оформлению документов, в том числе документов для выплаты пособия на погребение, стоимостью 5 000 руб., перевозка тела умершего и людей на 2-х катафалках(автобусах) от Всесвятской церкви до кладбища Барсуки к месту погребения и после похорон обратно стоимостью 30 000 руб., выкапывание могилы стоимостью 7 500 руб., услуги по выносу, сопровождению и захоронению гроба с телом стоимостью 12 000 руб.( 4 человека), помещению гроба с телом в катафалк и обратно, переноска гроба к месту захоронения, а также установление гроба на место для прощания а и опускание гроба с телом в могилу, изготовление и установка ограды и лавочки стоимостью 35 000 руб., на общую сумму 127 000 руб., которая была оплачена заказчиком ФИО1 в полном объеме.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона N 8-ФЗ от 12 января 1996 года "О погребении и похоронном деле" погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям, которое может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям( ст.12).

Погребение предполагает право родственников умершего на его достойные похороны (ст. 1174 ГК РФ).

Пунктом 6.1. Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от 25 декабря 2001 г. N 01-НС-22/1, в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовение. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; перевозку умершего в патолого-анатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставка похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее.

В силу ст. 5 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (т.е. памятник, надгробие, ограда, цветник) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям народа и православной вере.

Все вышеуказанные расходы являются расходами по погребению, отвечают обычаям и традициям, что в порядке ч.1 ст. 61 ГПК РФ является общеизвестным обстоятельством и не нуждается в доказывании.

Возмещение расходов осуществляется на основе принципа соблюдения баланса разумности трат с одной стороны и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, организацией его похорон занималась его жена истец ФИО1, которая понесла расходы по подготовке тела умершего к похоронам (бальзамирование, санитарная и косметическая обработка тела) в размере 19 200 руб., что подтверждается договором на оказание платной услуги № заключенным ФИО1 с ГБУЗ <данные изъяты> банковским чеком об оплате от ДД.ММ.ГГГГ, расходов на ритуальные услуги (приобретение гроба и иных принадлежностей, перевозка тела умершего из <адрес> в <адрес>, погрузка и перемещение гроба с телом, доставка похоронных принадлежностей, организация процесса прощания) в сумме 61 230 руб., что подтверждается договором на оказание ритуальных услуг № (с прилож. № к договору, актом сдачи-приемки оказанных услуг) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и ГБУ <адрес> «Ритуал», банковским чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Также 05.08. 2020 между ФИО1 и ИП ФИО7 был заключен договор на оказание ритуальных услуг, по которому истцом были приобретены ритуальные принадлежности, а именно: крест на могилу стоимостью 7 000 руб., табличка на крест с указанием ФИО умершего, дата рождения и смерти стоимостью 2 500 руб., фотография стоимостью 1 000 руб., корзина с цветами стоимостью 20 000 руб. и оказаны ритуальные услуги, а именно :услуги агента включающие в себя оказание помощи заказчику в выборе места захоронения (поездка на кладбища в сторону <адрес> и <адрес>), организация и сопровождение похорон от Всесвятской церкви г. Тулы до кладбища <адрес>, приобретение корзины с живыми цветами, стоимостью 7 000 руб., услуги агента по оформлению документов, в том числе документов для выплаты пособия на погребение, стоимостью 5 000 руб., перевозка тела умершего и людей на 2-х катафалках(автобусах) от Всесвятской церкви г. Тулы до кладбища <адрес> к месту погребения и после похорон обратно, стоимостью 30 000 руб., выкапывание могилы стоимостью 7 500 руб., услуги по выносу, сопровождению и захоронению гроба с телом стоимостью 12 000 руб., изготовление и установка ограды и лавочки стоимостью 35 000 руб., а всего на общую сумму в размере 127 000 руб., которая была оплачена заказчиком ФИО1 в полном объеме, что подтверждается материалами дела, в том числе актом сдачи-приемки работ №.

Общая сумма понесенных истцом ФИО1 расходов связанных с погребением умершего ФИО5, составила в размере 207 430 руб..

Истцу ФИО1 было выплачено пособие на погребение умершего ФИО5 в сумме 64 584 руб. 09 коп., что подтверждается представленной Военным комиссариатом Тульской области справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом выплаченного пособия на погребение, расходы истца составили в размере 142 845 руб. 91 коп. (207 430 - 64 584,09 руб.), при этом истцом было заявлено требование о возмещении расходов на общую сумму 71 422, 95 руб..

Наследниками ФИО5, принявшими в равных долях наследства в виде долей в праве на квартиру, дом, автомобиль, значительно превышающих сумму ущерба истца, являлись супруга ФИО1 и дочь ФИО2.

В соответствии со ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Однако, ответчик ФИО2, как следует из доводов истца, в добровольном порядке отказалась возмещать расходы, понесенные истцом на погребение наследодателя ФИО5.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования в части взыскания расходов за катафалк(автобус), деревянный крест, похоронную бригаду, табличку на крест, корзину цветов, не признал.

Суд полагает, что решая вопрос о возмещении расходов на погребение, необходимо руководствоваться такими оценочными принципами, как разумность и целесообразность.

Суд полагает, что расходы по подготовке тела умершего к похоронам (бальзамирование, санитарная и косметическая обработка тела), расходы на приобретение гроба и иных принадлежностей (креста на могилу, таблички, фотографии, оплата услуг агента, оформления документов, выкапывание могилы, погрузка и перемещение гроба с телом, доставка похоронных принадлежностей, организация процесса прощания, перевозку тела умершего и людей к месту погребения, а также изготовление и установка ограды являются необходимыми и разумными, соответствующими требованиям ст. 1094 ГК РФ и связанными с погребением ФИО5, соответствуют сложившимся традициям и православным обычаям, обеспечивают достойное отношение к телу умершего и его памяти, подтверждены представленными документами, которым не доверять у суда оснований не имеется, а надлежащих доказательств обратного, в соответчики со ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

Поэтому суд критически относится к доводам стороны ответчика о том, что не было необходимости использовать для организации похорон два катафалка(автобуса), поскольку, как установлено, это было вызвано необходимостью для перевозки тела умершего и людей(родственников и знакомых) к месту захоронения и обратно, то есть связанного с организацией процесса прощания, что не оспаривалось стороной ответчика.

Также суд находит надуманными и голословными доводы стороны ответчика о том, что стоимость катафалка(автобуса), деревянного креста, похоронной бригады, таблички на крест, завышена и подлежит снижению, так как доказательств этому суду, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено.

Кроме того суд относится критически и к доводам стороны ответчика о том, что услуги по оформлению документов на сумму 5000 руб. и услуги агента на сумму 7 000 руб. являются идентичными услугами, так как они опровергаются письменными пояснениями истца и третьего лица ИП «ФИО7 о том, что услуги агента включают в себя оказание помощи заказчику в выборе места захоронения (поездки на несколько кладбищ), непосредственное сопровождение похорон от Всесвятской церкви до кладбища <адрес>, организация и контролирование всего процесса захоронения, а услуги агента по оформлению документов, включала сбор и оформление, в том числе документов для выплаты пособия на погребение.

Не могут быть приняты судом и доводы стороны ответчика о том, что расходы на предоставление услуг катафалка и людей на вынос на общую сумму 42 000 руб. не могут быть включены в общие расходы на погребение, так как они являются личной инициативой истца, поскольку умерший являлся военным пенсионером, а истец не обращался с соответствующим запросом в Военный комиссариат, так как доказательств этому не предоставлено.

При этом по мнению суда, ответчик, как наследник, не был лишен возможности по организации похорон умершего обращаться в обосновании своих доводов, в том числе с соответствующим запросом в Военный комиссариат, от которых он уклонился.

Однако, в соответствии с п. 4 ст. 9 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" названного Закона оплата стоимости услуг, предоставляемых сверх гарантированного перечня услуг по погребению, производится за счет средств супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Суд считает, что расходы истца по приобретению живых цветов на сумму 20 000 руб. не относятся к необходимым расходам на погребение, в связи с отсутствием этому доказательств, поскольку по смыслу положений ст. 1094 ГК РФ и ст. 3 ФЗ "О погребении и похоронном деле", они не могут быть отнесены к указанному виду расходов, в том числе и потому, что корзина с цветами, как следует из пояснений ИП «ФИО7» была приобретена по желанию истца вместо венка на могилу умершего.

Поэтому, из заявленных истцом расходов в сумме 142 845,91 руб. подлежал снижению расходы на сумму20000 руб. за приобретение цветов, при этом оснований для снижения расходов на погребения в остальной части требований, суд не находит.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на погребение умершего ФИО5 в размере 61 422 руб. 95 коп. (122 845,91 руб./2).

На основании изложенного, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО1 при рассмотрении настоящего дела были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 342 руб. 69 коп.,, за составление искового заявления в сумме 7 000 руб., на представителя в размере 15000 руб. и почтовые расходы по отправки искового заявления в размере 460 руб.54 коп..

Суд полагает, что поскольку исковые требования удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за составление искового заявления в размере 7 000 руб., почтовые расходы в размере 460 руб.54 коп., и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 042 руб. 68 коп. пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Определяя размер возмещения понесенных истцом расходов на представителя, который подтвержден документально, суд принимает во внимание категорию дела, объем предоставленных истцу юридических услуг и участия представителя в судебном заседании и полагает расходы в сумме 15 000 руб., соответствуют требованиям разумности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> в пользу ФИО1 расходы на погребение в сумме 61 422 руб. 95 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 042 руб. 68 коп., за составление искового заявления в размере 7 000 руб., на представителя в размере 15000 руб. и почтовые расходы в размере 460 руб.54 коп., а всего в сумме 85926 руб. 17 коп..

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалоба в Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Тюрин Н.А.