Дело № 1-718/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
28 августа 2023 года г. Челябинск
Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Ю.В. Винников,
при секретаре Сакулиной В.Е.,
с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Курчатовского района г. Челябинска Суходоева А.Г.,
потерпевшей М.Л.С.
подсудимого ФИО1,
защитников подсудимого – адвоката Волкова А.П., представившего удостоверение № 1482 и ордер № 81855 от 26 апреля 2023 г., адвоката Красилова Ю.В., представившего удостоверение № 1429 и ордер № 165 от 28 августа 2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:
ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил :
25.04.2023 года около 11:30 часов ФИО1 находился совместно с М.Л.С. и Ч.И.А. у <адрес> в Курчатовском районе г. Челябинска, где совместно распивали спиртные напитки. Заведомо зная, что у М.Л.С. в рюкзаке лежит сотовый телефон «Honor X7а», у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осуществляя который ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в тот же день время и месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать его преступным намерениям, осознавая, что находящееся в рюкзаке имущество ему не принадлежит, взял рюкзак М.Л.С., откуда тайно похитил принадлежащий М.Л.С. сотовый телефон марки «Honor X7а» стоимостью 12 000 рублей, причинив тем самым значительный материальный ущерб М.Л.С. на общую сумму 12 000 рублей.
С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый заявил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого – адвокат Волков А.П. поддержал ходатайство ФИО1, заявив, что он проконсультировал подсудимого о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая М.Л.С. согласились с данным ходатайством, то суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО1 с которым он согласился, обоснованно и подтверждается материалами дела.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении ФИО1 наказания суд в силу ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление, перевоспитание и на условия жизни его семьи.
Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.
Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой суд расценивает чистосердечное признание ФИО1, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробной даче признательных показаний, участии в проверке показаний на месте, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, путем выдачи похищенного сотового телефона, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.
При назначении ФИО1 наказания суд также учитывает наличие постоянного места жительства, где он характеризуется с положительной стороны, фактическую трудовую занятость.
С учетом характера и обстоятельств совершения преступления, наличия у ФИО1 смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд соглашается с мнением государственного обвинителя о возможности назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ.
Оснований для изменения категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ совершенного преступления суд с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, личности ФИО1 не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд
приговор и л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.
Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.
На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы и/или представление в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Курчатовский районный суд г. Челябинска с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня провозглашения.
Судья Ю.В. Винников