УИД: 11RS0...-38
Дело ...
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес> 2 февраля 2023 г.
Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Комиссаровой Е.С.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> к ФИО2 о взыскании излишне выплаченной пенсии,
установил:
отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (далее ОСФР по <адрес>) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причинённого выплатой излишних сумм социальной пенсии по случаю потери кормильца в размере 71758,72 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик с <дата> является получателем пенсии по случаю потери кормильца, поскольку являлась студентом ФГБОУ ВО «Ухтинский государственный технический университет», однако согласно приказу от <дата> ...-с она была отчислена из данного учебного заведения с <дата> Решением от <дата> выплата пенсии по случаю потери кормильца прекращена с <дата>, поскольку ответчик своевременно не известила о прекращении обучения, образовалась переплата ей пенсии за период с 1 апреля по <дата> в размере 74758,72 руб., которая ответчиком не возвращена (л.д. 5-7).
Истец о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, представитель в судебное заседание явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 7, 54-55, 58-60).
Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, судебными повестками дважды направленными ей по адресу регистрации, подтверждённому данными отдела по вопросам миграции ОМВД по <адрес>, а также телеграммой, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила (л.д. 34, 35, 49, 56-57, 61-62).
Также о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, извещены публично, путём заблаговременного размещения информации на интернет-сайте Воркутинского городского суда Республики Коми.
Суд руководствуется ст. 35 ГПК РФ, в соответствии с которой, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Соблюдая баланс интересов, с учётом права истца на судебную защиту в сроки, предусмотренные ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что действиями ответчика ему причинён ущерб, в возмещение которого он просит взыскать с ответчика излишне выплаченные суммы социальной пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с положениями ч. 1 ст. 15, ст.ст. 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствие с ч. 2 ст. 56, ст.ст. 148, 196, 198 ГПК РФ суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для дела, устанавливает правоотношения сторон, определяет закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела, при этом он не связан доводами сторон по вопросу правового обоснования требований и возражений, обязан при разрешении спора применить те нормы права, которые регулируют возникновение спорных правоотношений.
Поскольку из изложенных истцом обстоятельств, следует, что ответчик без установленных законом оснований приобрело имущество (денежные средства) применению подлежит закон, регулирующий отношения связанные с неосновательным обогащением.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона № 166-ФЗ право на социальную пенсию в соответствии с данным Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.
ФИО2 являлась получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца с <дата>, которая была назначена ей на основании пп. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона № 166-ФЗ в связи со смертью кормильца – её отца, по достижении 18 лет, в связи с обучением по очной форме (л.д. 14, 16, 18).
Справкой ФГБОУ ВО «Ухтинский государственный технический университет» от <дата> подтверждается зачисление ФИО2 на обучение по очной форме с <дата> на срок по <дата> (л.д. 15).
Согласно выписке из приказа ФГБОУ ВО «Ухтинский государственный технический университет» от <дата> ...-с ФИО2 отчислена с <дата> за невыполнение учебного плана (л.д. 19).
Как следует из заявления о назначении пенсии от <дата>, ФИО2 предупреждена о необходимости сообщить в территориальный орган Пенсионного фонда ФИО1 Федерации о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующего обстоятельства (л.д. 12-13).
В соответствии с ч. 5 ст. 26 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Федеральный закон № 400-ФЗ) пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.
В силу ч. 2 ст. 28 Федерального закона № 400-ФЗ, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 данного Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 25 Федерального закона № 400-ФЗ прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.
Судом установлено, что об изменениях, касающихся утраты права на получение пенсии по случаю потери кормильца, ФИО2 в ОСФР по <адрес> не сообщила.
Таким образом, с <дата> в силу закона ФИО2 не имела права на получение социальной пенсии по случаю потери кормильца.
Согласно протоколу о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм социальной пенсии по случаю потери кормильца от <дата> ... и решению от <дата> ..., ОПФР по <адрес> выявило факт излишней выплаты ФИО2 социальной пенсии по случаю потери кормильца за период с 1 апреля по <дата> в размере 71758,72 руб. С <дата> выплата социальной пенсии по случаю потери кормильца ФИО2 прекращена, принято решение принять меры к возмещению переплаты (л.д. 8, 10).
Согласно истории платежей за период с 1 января по <дата> ФИО2 ежемесячно на счёт открытый в отделении ... ПАО Сбербанк перечислялась пенсия и единовременная выплата, всего в период с 1 апреля по <дата> перечислено 71758,72 руб. (л.д. 11).
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, ФИО2 без наличия к тому оснований приобрела за счёт средств бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации 71758,72 руб.
Постановлением ОМВД России по <адрес> от <дата> отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ в связи с отсутствием в её действиях состава преступления (л.д. 21).
Как следует из расчёта, представленного истцом, общий размер переплаты социальной пенсии по случаю потери кормильца, полученной ответчиком за период с 1 апреля по <дата> составляет 71758,72 руб. (л.д. 9).
До настоящего времени ответчиком требование истца о возврате излишне полученных сумм в добровольном порядке не исполнено, доказательств того, что излишне выплаченная социальная пенсия по случаю потери кормильца возвращена в ОСФР по <адрес>, ответчиком суду не представлено.
В соответствии с п. 3 ст. 1109 ГК РФ пенсии, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, по общему правилу возврату не подлежат, за исключением двух случаев. Неосновательно полученная пенсия подлежит возврату, если установлена недобросовестность со стороны лица, приобретшего имущество, получившего пенсию, а также, если допущена счетная ошибка.
При таких обстоятельствах, поскольку ФИО2, обязавшаяся при обращении с заявлением о назначении пенсии сообщить об изменениях, влекущих утрату права на получение пенсии в связи с прекращением обучения, и продолжая получать пенсию по случаю потери кормильца, в период с <дата> действовала недобросовестно.
Истцом доказана недобросовестность ответчика при получении пенсии, следовательно, основания для возврата неосновательного обогащения имеются, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» в размере 2352,76 руб.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
иск отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (ИНН <***>) к ФИО2 (СНИЛС <***>) о взыскании излишне выплаченной пенсии удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> неосновательное обогащение в виде незаконно полученной социальной пенсии по случаю потери кормильца за период с 1 апреля по <дата> в размере 71758 (семьдесят одна тысяча семьсот пятьдесят восемь) рублей 72 копейки.
Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» государственную пошлину в размере 2352 (две тысячи триста пятьдесят два) рубля 76 копеек.
Ответчик вправе подать в Воркутинский городской суд Республики Коми заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.С.Комиссарова