Гр. дело № 2-329/2025
УИД 04RS0022-01-2025-000682-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2025 года с. Тарбагатай
Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ильиной М.Т., при секретаре Соболевой Л.А.,
с участием помощника прокурора Минеевой Е.Д., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУЗ «Тарбагатайская центральная районная больница» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, обращаясь в суд с исковым заявлением к ГБУЗ «Тарбагатайская ЦРБ», просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в стационаре ГБУЗ «Тарбагатайская центральная районная больница» умерла его мать - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Согласно медицинскому свидетельству о смерти ГБУЗ «Республиканское патологоанатомическое бюро Министерства здравоохранения Республики Бурятия» (серия №) причиной смерти послужили отек головного мозга, гидроторакс, а также фиброз легкого. Помимо этого, в качестве сопутствующего заболевания указан рак бронха нижней доли правого легкого. С 2023 года его мать часто проходила стационарное лечение в различных медицинских учреждениях Республики Бурятия (ГБУЗ «Тарбагатайская центральная районная больница», ГАУЗ «Республиканская клиническая больница им. Н.А. Семашко», а также ГАУЗ «Республиканская клиническая больница скорой медицинской помощи им. В.В. Ангапова» г. Улан-Удэ»), так как ей не могли поставить точный диагноз. Последний раз его мать госпитализировали ДД.ММ.ГГГГ в стационар ГБУЗ «Тарбагатайская центральная районная больница». При госпитализации мать чувствовала себя удовлетворительно, часто общалась с нами по телефону, я передавал ей необходимые вещи и продукты питания. Первоначальные прогнозы врачей были положительными, обещали выписать в ближайшее время. Спустя некоторое время матери провели операцию по удалению жидкости из легких. После данной операции ФИО2 с каждым днем становилось все хуже и хуже: ей стало трудно разговаривать, она стала сильнее задыхаться, перестала принимать пищу, жаловалась на сильные боли в области легкого, находилась в тяжелом состоянии. Лечащие врачи поясняли, что это нормальная реакция организма (хотя в 2023 ей уже проводили аналогичную операцию в другом медицинском учреждении и такой реакции у нее не было), переводили ее из реанимации в общую палату, объясняя это тем, что в стационар поступают и другие пациенты, отказывали в транспортировке пациентки в другое медицинское учреждение. Только ДД.ММ.ГГГГ мне разрешили навестить мать, которая уже находилась в крайне тяжелом состоянии: не принимала пищу и не могла разговаривать из-за постоянной нехватки кислорода. За все время лечения матери в ГБУЗ «Тарбагатайская центральная районная больница» мне так и не озвучили ее точный диагноз. ДД.ММ.ГГГГ моя мать умерла, однако направлять на вскрытие тело умершей врачи больницы отказывались, ссылаясь на обнаруженные у нее раковых клеток. Только после разъяснений медицинскому персоналу положений Приказа Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №е «О порядке проведения патолого-анатомических вскрытий» тело было направлено на вскрытие в целях получения данных о причине смерти и диагнозе (в учреждении отсутствовала гистологическая верификация опухоли). По факту смерти ФИО2 Мухоршибирским МСО СУ СК России по Республике Бурятия возбуждено уголовное дело № по части 2 статьи 109 УК РФ, потерпевшим по которому признан он. Кроме того, по материалам данного дела с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Отделом особо сложных экспертиз КУ «Бюро ХМАО-Югры «Окружная клиническая больница» произведена комиссионная судебно-медицинская экспертиза, по результатам которой причинно-следственной связи между смертью и проведенным лечением не выявлено, в связи с чем уголовное дело № прекращено. Вместе с тем, Министерством здравоохранения Республики Бурятия была проведена внеплановая проверка ведомственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности по оказанию медицинской помощи ФИО2 в ГБУЗ «Тарбагатайская центральная районная больница», в ходе которой выявлены нарушения. Данные результаты подтверждают несвоевременное и некачественное оказание медпомощи: имелись недостатки ведения медицинской документации, оценки результатов исследований и назначений лекарств, своевременности произведенных обследований. Хотя выявленные недостатки оказанной медицинской помощи и не находятся в прямой причинной связи со смертью, ФИО1 испытывает нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу состояния здоровья близкого человека, которому оказывалась медицинская помощь ненадлежащего качества. До сих пор он не может смириться с утратой матери, так как он часто общался с ней, в том числе по телефону, несмотря на раздельное проживание, они очень часто виделись, он приезжал к ней в гости. Его мать очень хотела жить, поэтому постоянно пыталась выяснить причины ухудшения состояния своего здоровья и надеялась на квалифицированную медицинскую помощь. Кроме того, сами по себе произошедшие события, и их результат, несомненно, свидетельствуют о причинении ФИО1 нравственных страданий, обусловленных потерей близкого и родного ему человека, а также нравственными переживаниями по этому поводу.
Определение суда от 20.06.2025 к участию в деле привлечен прокурор Тарбагатайского района Республики Бурятия.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, настаивает на удовлетворении исковых требований по основаниям указанных в исковом заявлении.
Представитель ответчика ГБУЗ «Тарбагатайская ЦРБ» ФИО3 в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, направили возражение на исковое заявление в котором указали, что согласно заключения судебно-медицинской экспертизы вина ответчика в наступлении смерти матери истца ФИО2 отсутствует, следовательно ответчик не несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью истцу, просили отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель третьего лица Министерства Здравоохранения Республики Бурятия ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Помощник прокурора Минеева Е.Д. в судебном заседании дала заключении о том, что оснований полагать что ГБУЗ «Тарбагатайская ЦРБ» ФИО2 была оказана медицинская помощь несвоевременно и некачественно не имеется, полагала исковые требования не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав заключение прокурора, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно пункту 25 вышеуказанного Постановления степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу требований части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с частью 3 названной выше статьи суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Кроме того, из норм Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положений статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому лицу.
В соответствии с положением статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве способов защиты гражданских прав предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда, в том числе родственниками.
Из материалов дела следует, что истец ФИО1, является сыном ФИО2 (свидетельство о рождении №
ФИО2 г.р. умерла ДД.ММ.ГГГГсвидетельство о смерти №).
Из копии заключения экспертов №352 Министерства Здравоохранения РФ Департамент здравоохранения казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Отдел особо сложных экспертиз следует, что для выявление рака легкого были проведены все возможные методы диагностики: КТ органов грудной полости 7.03.2023, 14.03.2023, 3.05.2023, 14.12.2023, 22.12.2023,13.02.2024, ПЭТ КТ 16.10.2023, ФБС 30.05.2023, спирографии Р-графия грудной клетки, консультация пульмонолога, онколога, которые не давали оснований для постановки этого диагноза. Дефектов медицинской помощи, обусловивших развитие неблагоприятного исходы не выявлено. Симптомы рака легкого неспецифичны, поэтому характерны для многих заболеваний органов дыхания. Именно поэтому диагностика во многих случаях оказывается не своевременной. Для подтверждения диагноза рак легкого необходимо проведение инвазивной диагностики (трансторакальная биопсия, бронхоскопия). Бронхоскопия проводилась неоднократно, биопсия не проводилась. Диагноз установлен верно только в период госпитализации с 19.02.2024 по 05.03.2025 г. в запущенной форме, диагностика проведена в полном объеме, рак легкого серьезное заболевание для жизни, как правило в 4 стадии процесс не излечим. Имевшиеся симптомы у ФИО2 не являлись патогмоничными для рака легкого. Оснований для углубленной диагностики не было, так как лечение проводилось согласно установленного диагноза с положительной динамикой. Регламентирующие приказы: приказ 116н МЗ РФ от 19.02.2021 г., Приказа МЗРФ 27.04.2021 №404н, клинические рекомендации злокачественное новообразование бронхов и легкого 2022 г. Дефектов оказанной медицинской помощи со стороны ГБУЗ «Тарбагатайская ЦРБ», ГАУЗ РКБ им. Н.А. Семашко нет.
Таким образом оснований полагать, что ГБУЗ «Тарбагатайская ЦРБ» ФИО2 была оказана несвоеременная или некачественная медицинская помощь не имеется, смерть матери истца не находится в причинно-следственной связи с действиями врачей ГБУЗ «Тарбагатайская ЦРБ».
Поскольку законных оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда не имеется, исковые требования ФИО1 к ГБУЗ «Тарбагатайская ЦРБ» о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Тарбагатайская центральная районная больница» о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение изготовлено 21.07.2025.
Судья: М.Т. Ильина