Дело № 33-4861/2023

№ 2-573/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 6 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Наливкиной Е.А.,

судей областного суда Наумовой Е.А., Султанова Р.А.,

при секретаре Лоблевской Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области на решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 15 марта 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО1 ФИО10, ФИО1 ФИО11 к Министерству природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области о признании приобретшей право пользования квартирой на условиях договора социального найма и признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации.

Заслушав доклад судьи Наливкиной Е.А.,

установила:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с вышеуказанным иском, указав, что в 1991 году они получили для проживания квартиру, расположенную по адресу: (адрес) от ОАО «Бузулук-Галант», в которой они зарегистрировались и проживают до настоящего времени. ЗАО «Бузулук-Галант» передало многоквартирный жилой дом в собственность Оренбургской области. (дата) на основании распоряжения главы г. Бузулука № № от (дата) они получили ордер на указанную квартиру. В настоящее время в квартире зарегистрированы согласно домовой книги: ФИО4, которая отказалась от участия в приватизации жилья, но сохраняет право пожизненного проживания в квартире, ФИО2, ФИО3 Собственником жилого дома расположенного по адресу: (адрес) является Оренбургская область на основании распоряжения КУГИ Оренбургской области № 1502-р от 10.12.2001 «О государственной регистрации прав на жилой дом». Они в 2016 году обратились в Министерство природных ресурсов экологии и имущественных отношений Оренбургской области с заявлением о приватизации квартиры. Данное заявление было направлено в администрацию г. Бузулука. 09.03.2016 был получен ответ № Кл-227 о том, что жилой дом и квартиры должны передаваться в муниципальную собственность. Решение вопроса о приватизации квартиры возможно в судебном порядке. Они обратились в 2022 году в администрацию и в Министерство природных ресурсов с заявлениями о приватизации квартиры. Были получены ответы, согласно которых указанная квартира не является муниципальной собственностью, право государственной собственности на нее тоже не зарегистрировано. Соответственно для решения вопроса о приватизации жилья рекомендовано обратиться в суд. С момента вселения в квартиру и получения ордера на квартиру они стали обладать всеми правами и обязанностями, вытекающими из правоотношений социального жилищного найма квартиры, в том числе правом на приватизацию указанного жилого помещения. Ранее они участия в приватизации не принимали, оплачивают все коммунальные услуги, задолженности не имеют.

Просили суд признать себя приобретшими право пользования на условиях договора социального найма квартирой общей площадью 32,9 кв.м., расположенной по адресу: (адрес) и признать за ними права общей долевой собственности по ? доли за каждым на указанную квартиру в порядке приватизации.

Решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 15.03.2023 иск ФИО2, ФИО3 удовлетворен.

Суд признал ФИО2, ФИО3 приобретшими право пользования квартирой, расположенной по адресу: (адрес) на условиях договора социального найма с (дата).

Признал право общей долевой собственности за ФИО2, ФИО3 по ? доли за каждым, на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью *** кв.м., расположенную по адресу: (адрес) в порядке приватизации.

С таким решением суда не согласилось Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области, в своей апелляционной жалобе просит об отмене судебного постановления, ссылаясь на его незаконность и необоснованность по основаниям, изложенным в жалобе.

Лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании апелляционной инстанции не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о назначении апелляционной жалобы к рассмотрению в судебном заседании, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы до начала судебного заседания не представили, что в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в целях обеспечении соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена при имеющейся явке.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. С учетом указанной правовой нормы судебная коллегия проверяет законность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в № году ФИО2, ФИО3 получили для проживания квартиру, расположенную по адресу: (адрес) от ОАО «Бузулук-Галант».

В последующем ЗАО «Бузулук-Галант» передало многоквартирный жилой дом в собственность Оренбургской области.

На основании распоряжения главы г. Бузулука № № от (дата) ФИО4, матери ФИО2, выдан ордер на спорную квартиру на состав семьи из пяти человек: ФИО4, дочь ФИО2, зятя ФИО5, внуков ФИО6 и ФИО3

Согласно домовой книге в настоящее время в квартире зарегистрированы: ФИО4, ФИО2, ФИО3

Собственником жилого дома расположенного по адресу: <...> является Оренбургская область на основании распоряжения Комитета по управлению государственным имуществом Оренбургской области, наделенного полномочиями территориального органа Министерства государственного имущества РФ, № 1502-р от 10.12.2001 «О государственной регистрации прав на жилой дом».

В соответствии с указанным распоряжением Комитет по управлению государственным имуществом Оренбургской области поручил учреждению юстиции Оренбургской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним провести государственную регистрацию права собственности Оренбургской области на квартиру №5 по адресу: <...> и включить указанный жилой дом в реестр государственного имущества Оренбургской области.

Государственная регистрация права собственности Оренбургской области на спорный жилой дом во исполнение распоряжения Комитета по управлению государственным имуществом Оренбургской области № 1502-р от 10.12.2001 не проведена, что не оспаривается сторонами и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В 2016 году истцы обращались в Министерство природных ресурсов экологии и имущественных отношений Оренбургской области с заявлением о приватизации спорного жилого помещения, которое было направлено в администрацию г. Бузулука.

Согласно ответа администрации г. Бузулука от 09.03.2016, в отношении жилого дома, расположенного по адресу: (адрес) зарегистрировано право государственной собственности Оренбургской области. После выделения из состава многоквартирного дома одного или нескольких помещений, прекращается право собственности на здание в целом, но возникает право в силу закона на помещения, соответственно право государственной собственности на квартиру (адрес) расположенную по указанному адресу возникло в силу закона.

В 2022 году истцы обратились в Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области с заявлением о признании за ним право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.

30 ноября 2022 года Министерством природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области истцам отказано в приватизации спорного жилого помещения, поскольку признание права собственности на занимаемые гражданами жилые помещения возможно только в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно сведений из ЕГРН и справок ГУП «ОЦИиОН» истцы ранее не участвовали в приватизации.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилом фонде социального использования один раз (ст. 11).

Из ст. 18 Закона следует, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Аналогичная позиция отражена в Постановлении Пленума ВС РФ от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Из п.1 ст. 3 Закона Оренбургской области от 05.09.2016 № 4043/1110-V-ОЗ «Об управлении и о распоряжении государственным имуществом Оренбургской области» (далее по тексту – Закон Оренбургской облдасти) следует, что государственное имущество Оренбургской области - имущество, принадлежащее на праве собственности Оренбургской области, за исключением средств областного бюджета, средств бюджета Территориального фонда обязательного медицинского страхования, участков недр, лесных, водных и иных природных ресурсов.

В соответствии с ч.2 ст. 2 Закона Оренбургской области от имени Оренбургской области права собственника по владению, пользованию и распоряжению государственным имуществом Оренбургской области осуществляют Правительство Оренбургской области и другие органы государственной власти Оренбургской области в рамках их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации, Уставом (Основным Законом) Оренбургской области, настоящим Законом, договорами о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Оренбургской области.

Статьей 10 Закона Оренбургской области регулируется порядок принятия в государственную собственность Оренбургской области имущества, находящегося в иной собственности.

На момент выдачи ФИО4 (дата) года ордера (адрес) действовал Закон Оренбургской области от 20 ноября 2001 года № 363/346-II-ОЗ «Об управлении государственной собственностью Оренбургской области», в соответствии с которым держателем Реестра государственного имущества Оренбургской области является Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области.

По сведениям администрации г. Бузулука квартира (адрес) по адресу: (адрес) в реестр имущества, находящегося в собственности муниципального образования «город Оренбург» не включена.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, ссылаясь на указанные выше нормы закона, пришел к обоснованному выводу, что ФИО2, ФИО3 вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях, проживают в нем по настоящее время, фактически пользуются помещением на условиях договора социального найма, спорная квартира не имеет статуса служебного жилого помещения, не отнесена законом к перечню не подлежащих приватизации жилых помещений, со стороны уполномоченных органов требований об освобождении данного жилого помещения к истцам не предъявлялось, истцами ранее не использовано право на приватизацию жилья, ФИО4 отказалась от приватизации спорного помещения, в связи с чем признал за истцами право собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, находит их верными, основанными на законе.

ФИО2, ФИО3 вселены в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, на основании ордера, выданного на основании распоряжения главы г. Бузулука от (дата) № то есть на законных основаниях, предусмотренных ст. 47 ЖК РСФСР, они приобрели право пользования указанным жилым помещением на условиях договора социального найма, и, как следствие, не могут быть ограничены в праве приватизировать его.

Этим же распоряжением отменен пункт решения исполкома городского Совета от 20 марта 1991 года №141 «О выдаче ордеров» в части выдаче ордера ФИО4 на жилое помещение по адресу: (адрес)

Судебная коллегия также учитывает, что спорное жилое помещение не было передано в муниципальную собственность МО г. Бузулук, с правообладателем данной квартиры является Оренбургская область в лице Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений по Оренбургской области.

Отсутствие сведений об объекте недвижимого имущества в реестре федерального имущества не означает отсутствие права федеральной собственности на спорный объект недвижимого имущества.

Апелляционная жалоба доводов, ставящих под сомнение вывод суда первой инстанции, а, следовательно, и законность вынесенного им решения, не содержит. По существу все эти доводы основаны на иной, чем у суда первой инстанции, оценке обстоятельств, собранных по делу доказательств и ином толковании норм материального права самими заявителями жалобы.

Однако иные, чем у суда первой инстанции, оценка доказательств, обстоятельств и толкования закона заявителями жалобы не свидетельствуют о том, что судом первой инстанции вынесен неправомерный судебный акт.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к такому выводу, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 15 марта 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: