УИД 63RS0№-46
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2025 года <адрес>
Красноглинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Подусовской В.В.,
при секретаре судебного заседания Щегольской К.Д.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к администрации г.о. Самара, департаменту градостроительства г.о. Самара о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Красноглинский районный суд <адрес> с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что истец приобрел у Куйбышевского механизированного лесхоза Куйбышевского лесохозяйственного территориального производственного объединения на основании договора купли-продажи от <дата> жилой дом на земельном участке 1247,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Истцу выдан ордер № на право занятия указанного дома.
Решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> за ФИО1 признано право собственности на земельный участок, площадью 773 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в координатах согласно плану границ земельного участка ООО «Поволжье» от <дата>.
В январе 2025 истец обратился с заявлением в департамент управления имуществом г.о. Самара и министерство лесного хозяйства <адрес> о предоставлении ему земельного участка площадью 474,7 кв.м. Однако, <дата> департаментом градостроительства г.о. Самара в адрес ФИО1 было направлен ответ на его обращение с разъяснением порядка предоставления земельного участка в собственность.
Истец не согласился с указанным отказом, в связи с чем, обратился в суд и просит, с учетом уточнения исковых требований, взыскать с ответчиков в свою пользу в качестве возмещения материального ущерба, причиненного невыполнением условий договора купли-продажи от <дата>, денежную сумму в размере 3591200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, неустойку за нарушение требований потребителя в размере 1% за каждый день просрочки.
В судебном заседании истец заявленные уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил требования удовлетворить.
Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Представитель ответчика департамента градостроительства г.о. Самара предоставил отзыв, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать.
Выслушав в судебном заседании позицию истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между Куйбышевским механизированным лесхозом Куйбышевского лесохозяйственного территориального производственного объединения (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен Договор купли-продажи жилого дома, расположенного на земельном участке, площадью 1247,7 кв.м, по адресу: <адрес>. Истцу выдан ордер № на право занятия указанного дома.
Вступившим в законную сил решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № за ФИО1 признано право собственности на земельный участок, площадью 773 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в координатах согласно плану границ земельного участка ООО «Поволжье» от <дата>.
При этом в ходе рассмотрения указанного гражданского дела № судом установлено, что принадлежащий истцу жилой дом расположен на земельном участке, площадью 773 кв.м, что подтверждается планом границ земельного участка, подготовленного ООО «Поволжье» по состоянию на <дата>, из содержания которого установлено, что земельный участок окружен смежными земельными участками с кадастровыми номерами 63:01:0324001:543, 63:17:2502021:280, 63:17:2502021:55, границы которых приняты в качестве смежных границ.
Вместе с тем, при обращении в суд ФИО1 указывает, что фактически по договору купли-продажи от <дата> он приобрел в собственность земельный участок, площадью 1247,7 кв.м, но фактическая площадь земельного участка составила 773 кв.м, что, по мнению истца, свидетельствует о возникновении на его стороне ущерба в виде недополученной части земельного участка, площадью 474,7.
В январе 2025 ФИО1 обратился с заявлением в департамент управления имуществом г.о. Самара и министерство лесного хозяйства <адрес> о предоставлении ему земельного участка площадью 474,7 кв.м. <дата> департаментом градостроительства г.о. Самара в адрес ФИО1 было направлен ответ на его обращение с разъяснением порядка предоставления земельного участка в собственность.
Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата ил повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право (упущенная выгода).
На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не его вине.
В статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому ли в результате незаконных действий (бездействия) государственных органом органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 7 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.
В силу пункта 6 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка без проведения торгов в порядке реализации гражданами права на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков осуществляется однократно.
В силу пункта 1 статьи 59 Земельного кодекса РФ признание права собственности на земельный участок осуществляется в судебном порядке.
В ходе судебного разбирательства возникшего гражданского спора ФИО1 на вопрос суда неоднократно пояснял, что перед заключением договора купли-продажи жилого дома, он осмотрел и жилой дом, и земельный участок, который на момент продажи был огорожен забором по всему периметру, при этом границы земельного участка, существовавшие по состоянию на дату заключения сделки, сохранили свое местоположение до настоящего момента.
Данное обстоятельство указывает на то, что на момент заключения сделки ФИО1 было известно о том, что приобретаемый им жилой дом расположен на земельном участке, площадью 773 кв.м, что подтверждается планом границ земельного участка, подготовленным по обращению ФИО1 ООО «Поволжье» по состоянию на <дата>, т.е. на тот момент, когда ФИО1 решил обратиться в суд с требованиями о признании за ним права собственности на земельный участок, на котором расположен приобретенный им жилой дом.
Таким образом, ФИО1 реализовал свое право на приобретение земельного участка по договору купли-продажи от <дата>, и решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> за ФИО1 признано право собственности на земельный участок площадью 773 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в координатах согласно плану границ земельного участка ООО «Поволжье» от <дата>.
В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.
В соответствии с частями 7, 8, 9 статьи 38 Федерального закона от <дата> № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Статья 14 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» содержит основания для государственного кадастрового учета сведений об объекте недвижимости, к числу которых, в том числе отнесены: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости (пункт 1); вступившие в законную силу судебные акты (пункт 5); межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (пункт 7).
В соответствии с положением части 1 статьи 43 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.
Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
В соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Основываясь на вышеизложенном, учитывая тот факт, что за ФИО1 на основании вступившего в законную силу решения Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № признано право собственности на земельный участок, площадью 773 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в координатах согласно плану границ земельного участка ООО «Поволжье» от <дата>, именно на основании Договора купли-продажи жилого дома от <дата>, границы земельного участка, существовавшие по состоянию на дату заключения сделки, сохранили свое местоположение и до настоящего момента, что указывает на то обстоятельство, что ФИО1 было доподлинно известны технические и площадные характеристики приобретаемых объектов недвижимого имущества, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ответчика нарушения прав истца.
Более того, департамент градостроительства г.о. Самара в своем ответе указал порядок оказания муниципальной услуги по предоставлению земельных участков в собственность бесплатно.
Таким образом, принимая во внимание обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела доказательства, приведенные положения и разъяснения закона, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчиков обязанности по возмещению ущерба и взыскания с ответчиков в пользу ФИО1 в качестве ущерба денежной суммы в размере 3591 200 рублей, поскольку сам факт причинения истцу ущерба не подтвержден, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, представленными в материалы дела доказательствами.
На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Как следует из статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Поскольку судом не усмотрено оснований для удовлетворения основных требований ФИО1, то и в удовлетворении требований о возмещении морального вреда оснований не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к администрации г.о. Самара, департаменту градостроительства г.о. Самара о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья: (подпись) В.В. Подусовская
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Судья: (подпись) В.В. Подусовская
Копия верна: