УИД 63RS0029-02-2022-010626-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2023 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Козновой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1881/2023 по административному иску АО «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области ФИО7, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности произвести исполнительные действия,

установил:

АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО1, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности произвести исполнительные действия, мотивируя требования следующими доводами.

28.12.2016 г. в ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти предъявлен исполнительный лист о взыскании с ФИО8 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности. 23.01.2017 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

Административный истец считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 заключается в следующем: меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено; постановление о временном ограничении должника на выезд за пределы РФ до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом/исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт о совершении исполнительных действия взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, однако этого не сделал, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Ссылаясь на изложенное, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти области ГУФССП России по Самарской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от 23.01.2017 г., выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации в срок с 23.01.2017 г. по 29.11.2022 г., не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника в период с 23.01.2017 г. по 29.11.2022 г., не направлении запроса в органы ЗАГС для получения информации об актах гражданского состояния в отношении должника в период с 23.01.2017 г. по 29.11.2022 г., не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника в период с 23.01.2017 г. по 29.11.2022 г., не направлении запросов в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника в период с 23.01.2017 г. по 29.11.2022 г., обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области принять меры принудительного характера в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Определением суда от 19.12.2022 г. к участию в деле в качестве в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, старший судебный пристав ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области ФИО7

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, представила письменные возражения, в которых в удовлетворении административного иска просит отказать.

Административные ответчики - старший судебный пристав ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области ФИО7, судебные приставы-исполнители ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, представитель ГУФССП России по Самарской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, сведений о причине неявки не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, сведений о причине неявки не сообщила.

Изучив материалы дела, доводы сторон, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Под бездействием следует понимать неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (в данном случае Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон N 229-ФЗ)).

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичное положение содержится в ст. 122 Закона N 229-ФЗ.

Исчисление срока обращения с заявлением в суд необходимо начинать с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства, как указывалось ранее, лежит на административном истце.

Суд считает, что в данном случае административным истцом срок для обращения в суд не пропущен, так как с настоящим административным иском в суд он обратился 06.12.2022 г., ссылаясь на бездействие судебного пристава-исполнителя в период с 23.01.2017 г. по 29.11.2022 г.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона N 229-ФЗ сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу ст. 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, и иные действия, предусмотренные Федеральным законом или исполнительным документом (статья 68 Закона N 229-ФЗ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 104 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области, 23.01.2017 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженности в пользу АО «ОТП Банк».

Копия постановления о возбуждении направлена в адрес взыскателя для сведения, должнику для исполнения. Данное обстоятельство административным истцом не оспаривается.

В ходе ведения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 64 закона № 229-ФЗ направлены запросы в регистрирующие органы, Федеральную налоговую службу, Отдел ЗАГС, отдел адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области в г. Тольятти для установления места жительства должника, в МРЭО ГИБДД по г. Тольятти, в банки и иные кредитные организации для получения сведений о расчетных счетах, открытых на имя должника, Пенсионный Фонд Российской Федерации по Самарской области для получения сведений о возможном месте получения дохода должника.

Также из представленных в материалы дела документов следует, что должник ФИО8 достигла пенсионного возраста, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскании на пенсию должника.

Как следует из письменных возражений судебного пристава-исполнителя исполнительное производство находилось на исполнении длительное время в связи с тем, что для должника пенсия является единственным источником дохода и составляет меньше прожиточного минимума, установленного в Самарской области.

Вместе с тем, в настоящее время требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, перечислены взыскателю, исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО12 окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа 04.10.2022 г.

Постановление об окончании исполнительного производства доставлено взыскателю в личный кабинет портала ЕПГУ и прочитано им 04.10.2022 г.

Со дня возбуждения исполнительного производства информация, необходимая для взыскания задолженности по исполнительному документу, направляется ФССП в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах в порядке и сроки, предусмотренные ч. 5 ст. 21.3 Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

В соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Закона N 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг).

Таким образом информация об имеющихся исполнительных производствах является общедоступной, размещена на официальном сайте УФССП России, доступна для взыскателя через личный кабинет ЕПГУ (идентификатор получателя 7708001614), направлена и прочитана им.

С учетом данных обстоятельств, довод административного истца о не поступлении в адрес АО «ОТП Банк» постановлений, вынесенных в рамках возбужденного исполнительного производства, суд находит несостоятельными.

Проанализировав установленные выше обстоятельства, учитывая содержание указанных правовых предписаний, суд приходит к выводу о том, что незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено, так как им выполнен необходимый перечень исполнительных действий и применены допустимые меры принудительного исполнения. То обстоятельство, что проведенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия не привели к ожидаемому взыскателем результату, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. В связи с чем, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется.

В силу статьи 227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании действий (бездействия) незаконным необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: нарушение административным ответчиком своими действиями (бездействием) требований закона и повлекшее данными действиями (бездействием) нарушение прав и законных интересов административного истца.

Судом совокупности таких условий не установлено, административным истцом в нарушение пункта 1 части 9, части 10 статьи 226 КАС РФ, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области ФИО7, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности произвести исполнительные действия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 февраля 2023 года.

Судья Н.П. Кознова