Судья: Остапенко И.А. Дело № 33-29632/2023 (2-4869/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 сентября 2023 г. г. Краснодар
Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Гайтына А.А.,
при помощнике судьи Юхименко П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя АО «МАКС» на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от ..........,
УСТАНОВИЛ:
АО «МАКС» обратилось в суд с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного № ................ от ...........
Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от .......... в удовлетворении заявления АО «МАКС» отказано.
.......... от АО «МАКС» поступила апелляционная жалоба на указанное решение.
Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от .......... апелляционная жалоба оставлена без движения, предоставлен срок до .......... для устранения недостатков.
В установленный срок недостатки, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, устранены не были.
.......... в суд поступило заявление АО «МАКС» об устранении недостатков апелляционной жалобы с указанием оснований, по которым заявитель считает решение суда неправильным, к которому приложены диплом представителя, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы.
Определением Прикубанского районного суда г.Краснодара от .......... апелляционная жалоба АО «МАКС» возвращена. Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем жалобы не устранены в установленный срок недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
В частной жалобе представитель АО «МАКС» просит отменить определение суда, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением судом норм процессуального права, также указывает, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от .......... поступило лишь в день истечения срока устранения недостатков, то есть .........., таким образом, устранить недостатки в установленный срок не представилось возможным.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались.
Исходя из положений части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
В соответствии с ч.3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Содержание апелляционной жалобы, представления должно соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
На основании пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если апелляционные жалоба, представление не соответствуют требованиям части 1 статьи 322 ГПК РФ; апелляционные жалоба, представление не подписаны лицом, которым они поданы, либо к жалобе, поданной представителем, не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, и такие документы либо их копии в материалах дела отсутствуют; к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, когда уплата государственной пошлины предусмотрена законом и заявитель не освобожден от ее уплаты, ему не предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты пошлины; к апелляционным жалобе, представлению не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у этих лиц отсутствуют, то судья на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков (абзац первый).
Срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств (абзац третий).
По ходатайству заявителя суд первой инстанции на основании статьи 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации может продлить срок для исправления недостатков апелляционных жалобы, представления (абзац четвертый).
Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при решении вопроса о возвращении апелляционной жалобы судья должен в обязательном порядке учитывать не только назначенный заявителю для устранения недостатков жалобы срок, но и время, необходимое на отправку и доставку почтовой корреспонденции (определение об оставлении апелляционной жалобы без движения) до места нахождения или места жительства подателя апелляционной жалобы.
Из материалов дела следует, что недостатки апелляционной жалобы, указанные в определении суда от .........., не устранены в установленный судом срок, при этом определение суда от .......... получено заявителем жалобы лишь в день истечения срока устранения недостатков, то есть .........., таким образом, установленный судом срок для устранения недостатков поданной апелляционной жалобы является явно недостаточным, устранить недостатки в установленный срок не представилось возможным по независящим от заявителя обстоятельствам, в связи с чем имелись основания для продления срока оставления апелляционной жалобы без движения.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные процессуальным законом основания для возвращения апелляционной жалобы в связи с неустранением заявителем ее недостатков, возврат которой повлек ограничение права заявителя на доступ к правосудию.
При таких обстоятельствах, определения Прикубанского районного суда г. Краснодара от .......... об оставлении апелляционной жалобы без движения и от .......... о возврате апелляционной жалобы нельзя признать законными, они подлежат отмене как взаимосвязанные, а гражданское дело – направлению в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст.325 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу представителя АО «МАКС» удовлетворить.
Определения Прикубанского районного суда г.Краснодара от .......... об оставлении апелляционной жалобы без движения и от .......... о возврате апелляционной жалобы отменить.
Гражданское дело по заявлению АО «МАКС» об изменении решения Финансового уполномоченного № ................ от .......... направить в суд первой инстанции для выполнения требований, установленных ст. 325 ГПК РФ.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Гайтына А.А.