ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24.01.2023 г. Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Андриановой Н.Г.
при секретаре Хачатрян Э.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения автомобиля,
установил:
истец обратился в суд с названным иском, в обоснование указав следующее.
Так, истец является собственником транспортного средства Honda CRV, государственный регистрационный знак <номер>. Автомобиль находится в незаконном владении ФИО2, стороны ранее состояли в союзе, в настоящее время близкие отношения между сторонами прекращены.
Истец просил истребовать из незаконного владения ФИО2 автомобиль Honda CRV, государственный регистрационный знак <номер>, взыскать расходы на уплату государственной пошлины 3200 рублей, расходы по оплате услуг представителя 60 000 рублей.
Истец в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов ФИО3, последняя просила о рассмотрении в отсутствие стороны.
В силу ст. ст.113, 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ).
Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество.
Истец является собственником автомобиля Honda CRV, государственный регистрационный знак <номер>, что подтверждается паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства.
Согласно позиции истца автомобиль находится в незаконном владении ФИО2
В связи с указанным, истец обратился с заявлением в ОП № 6 УМВД России по г. Владивостоку, постановлением уполномоченного сотрудника в возбуждении уголовного дела заявителю было отказано, факт нахождения автомобиля во владении ФИО2 подтвержден.
Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а так же предоставление доказательств, не воспользовался, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.
Истец как собственник спорного имущества вправе истребовать его из владения ответчика, требования подлежат удовлетворению.
В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцу в рамках спора была оказана юридическая помощь представителем на основании договора на оказание юридических услуг от <дата>, в счет оплаты услуг в адрес исполнителя истцом внесена сумма 60000 рублей.
В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В силу пункта 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Руководствуясь данными положениями, суд считает, что сумма понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей отвечает принципу разумности и обоснована.
Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче настоящего иска, также подлежит взысканию в силу вышеуказанных норм,
руководствуясь ст. ст. 194 -198, 235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО – удовлетворить частично.
Истребовать из незаконного владения ФИО2 (СНИЛС <номер>) автомобиль Honda CRV, государственный регистрационный знак <номер>, 1999 года выпуска с передачей ФИО.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО расходы на оплату услуг представителя 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3200 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Андрианова Н.Г.