Дело № 2-1010/2025
УИД 58RS0008-01-2024-003600-66
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2025 года г. Пенза
Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:
председательствующего судьи Макушкиной Е.В.,
с участием помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Насибова Р.Н.,
при секретаре Беляевой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО2, указав, что она зарегистрирована и проживает в муниципальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В данной квартире также зарегистрирован, но длительное время в ней не проживает, ее сын ФИО2
ФИО2 более 15 лет назад добровольно выехал из спорного жилого помещения, в спорной квартире не проживает, не несет бремя ее содержания (ремонт и т.д.) и оплату коммунальных платежей за квартиру не осуществляет, из-за чего истец вынуждена оплачивать все жилищно-коммунальные услуги, во избежание образования задолженности по оплате жилья и коммунальных платежей. Личных вещей в спорном жилом помещении ответчик не имеет, поскольку при выезде он вывез все свои вещи. Истцом препятствий в проживании и пользовании спорным жилым помещением ответчику не чинилось. При этом для истца вышеуказанная квартира является единственным местом для проживания.
В данном случае истец считает договор социального найма для ответчика расторгнутым и при таких обстоятельствах (выезд ответчика в другое место жительства, неоплата им в связи с этим жилого помещения и коммунальных услуг за спорную квартиру) ФИО2 должен быть признан утратившим право пользования жилым помещением (квартирой), расположенной по адресу: <адрес>, а также должен быть снят с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.83 ЖК РФ, п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713 (ред. От 05.02.2016)», ст.24,28, 131, 132 ГПК РФ, истец просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Определением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 18.09.2024 гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставлено без рассмотрения в соответствии с абз.7 ст. 222 ГПК РФ.
Определением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 21.04.2025 определение суда от 18.09.2024 отменено, производство по делу возобновлено.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. От ее имени в материалы дела поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на иске настаивает, просит удовлетворить в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражает. В судебном заседании 22.08.2024 суду пояснила, что в квартиру по адресу: <адрес>, она вселилась в связи с переездом от родителей мужа в декабре 1996 года, вселялись в квартиру она, ее муж Ч.С.А. и их сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Муж Ч.С.А. умер в ДД.ММ.ГГГГ. До 2009 года они проживали в данной квартире вместе с сыном, в 2009 г. между нею и сыном произошел скандал, после чего сын не захотел жить вместе с истцом, сказал, что будет жить отдельно и в феврале 2010 г. ушел из квартиры. Сын выпивал, не работал, брал кредиты, к ней стали приходить коллекторы, также сын выносил вещи из дома. До настоящего времени на имя ФИО2 приходят письма с долгами. Ей известно, что он проживает в районе Стрелы, последний раз она его видела в 2013 году, он ей сказал, что собирается переехать на постоянное место жительства в Германию, поменял номер телефона, на связь не выходит. В квартиру прийти он не пытался, но следил за ФИО1, поэтому она поставила на окна решетки и сменила входную дверь, поскольку еще до того момента, пока ФИО2 не выехал из квартиры, он приходил в квартиру со своими друзьями, которые не пускали истца в квартиру, ей приходилось просить помощи у соседей. Вещей ФИО2 в квартире не имеется, коммунальные услуги он никогда не оплачивал.
Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме. Не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Представитель третьего лица УМВД России по г. Пензе в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представители третьих лиц администрации г. Пензы, УЖКХ г. Пензы, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ранее от представителей в материалы дела подано заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд постановил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Насибова Р.Н., полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, суд приходит к следующему.
Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии со статьей 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2).
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (часть 4).
Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом в соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Таким образом, исходя из смысла статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании квартира, состоящая из одной жилой комнаты, общей площадью 31,1 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной, находится в собственности муниципального образования г.Пензы, что подтверждается выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 24.07.2024 №КУВИ-001/2024-190140075, имеющейся в материалах дела.
Исходя из представленного в материалы дела договора социального найма жилого помещения №1114 от 10.03.2006, заключенного между МУ «Департамент ЖКХ г. Пензы», действующего от имени Муниципального образования г. Пензы (наймодатель), и ФИО1 (наниматель), ФИО1 является нанимателем квартиры, общей площадью 31,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, на основании приказа об изменении договора социального найма жилого помещения от 20.03.2006 №57.
Согласно выписке из приказа от 20.03.2006 №57 о внесении изменений в договор социального найма жилого помещении в договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, в связи со смертью нанимателя Ч.С.А. внесены изменения, признана нанимателем его жена ФИО1
Согласно п.3 договора социального найма жилого помещения №1114 от 10.03.2006 совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется ее сын – ФИО2
Из представленных на запрос суда сведений из ОАСР УВМ УМВД России по Пензенской области, ответчик ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с 01.08.1995.
Родство между истцом ФИО1 и ФИО2, как между матерью и сыном, подтверждается свидетельством о рождении ФИО2 от 17.09.2002 (выдано повторно), а также сведениями о государственной регистрации рождения ФИО2, содержащимися в ФГИС «ЕГР ЗАГС», представленными на запрос суда.
ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором просит признать сына ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в обоснование иска, указывая на то, что ответчик выехал на другое место жительства более 15 лет назад, его личных вещей в квартире не имеется, расходы по содержанию жилого помещения не несет, коммунальные услуги не оплачивает. Препятствий в пользовании жилым помещением она ему не чинила.
Возражений от ответчика не поступило.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца были допрошены свидетели Б.Г.В., В.В.В., В.А.Ю.
Так, свидетель Б.Г.В. суду пояснила, что она является соседкой семьи Ч-вых, которую знает давно, с момента их переезда в однокомнатную квартиру <адрес>, примерно в 1993-1996 годах. В квартиру вселились Ч.С.А. его жена ФИО1 и их сын ФИО2, затем Ч.С.А. умер, дату смерти она не помнит, но их сын был еще несовершеннолетний. После его смерти истец с сыном остались проживать в данной квартире вдвоем. Когда ФИО2 стал совершеннолетним, между ним и матерью ФИО1 начались скандалы, по какой причине свидетелю неизвестно, но она неоднократно видела ФИО1 в слезах, ФИО2 ушел из квартиры, со слов ФИО1 он не хочет жить с матерью. Более 15 лет ФИО2 в указанной квартире не проживает, с момента ухода его из квартиры свидетель никогда его не видела. Когда свидетель была в гостях у истца, в указанной квартире находились вещи только ФИО1 Меняла ли она ключи от входной двери квартиры после выезда сына, ей неизвестно.
Свидетель В.В.В. суду пояснила, что семью Ч-вых она знает с детства, они являются соседями, между ними сложились дружеские отношения. Она проживает в соседнем с ФИО1 подъезде. ФИО2 она не видела более 15 лет, с ним она общалась в детстве, до первого класса. Где сейчас проживает ответчик ей неизвестно, связь с ним не поддерживает. Когда она заходила к ФИО1 в гости, мужских вещей в квартире не видела.
Свидетель В.А.Ю. суду пояснил, что он проживает в доме по адресу: <адрес>, с момента его постройки, с 1962 года. Ч-вых он знает с 1990-х годов, когда они своей семьей вселились в квартиру, расположенную в указанном доме. Ч-вы со свидетелем проживали в одном подъезде, на одной площадке, сейчас в квартире живет одна ФИО1, ее муж Ч.С.А. умер, дату смерти он не помнит. Сына Вадима он не видел более 10 лет, со слов соседей ему известно, что он ушел из дома, по разговорам соседей он знает, что у истца и ответчика были ссоры, подробностей он не знает. Он видел, что ФИО1 делала ремонт в квартире, меняла окно и входную дверь. Дверь поменяла после того, как ушел сын из квартиры. Свидетель не видел, чтобы ФИО2 приходил и не мог зайти в квартиру.
Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, поскольку они являются лицами, незаинтересованными в исходе дела, их показания соответствуют друг другу, фактическим обстоятельствам дела.
Из представленного суду ответа на запрос ГБУЗ «Городская поликлиника» следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес>, на учете не состоит.
Из характеристики ФИО2, данной УУП УМВД России по г. Пензе, следует, что ФИО2 по месту регистрации не проживает, что подтверждают соседи <адрес>. В <адрес> проживает его мать ФИО1, в связи с чем охарактеризовать ФИО2 не представляется возможным.
Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Пензенской области, к уголовной ответственности ответчик не привлекался, привлекался ранее к административной ответственности.
На профилактическом учете в УМВД России по г. Пензе не состоит.
Указанные в совокупности обстоятельства свидетельствует о том, что ФИО2 в спорной квартире длительное время не проживает.
Истец ФИО1 ранее в судебном заседании пояснила, что оплату жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение производит она одна, задолженности не имеет. Доказательств обратного суду не представлено.
Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденном характере выезда ответчика из жилого помещения, чинений препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться спорным жилым помещением, в материалах дела не имеется.
Сведений о том, что выезд ответчика носил временный характер, в материалах дела также отсутствуют.
С февраля 2010 г., то есть на протяжении более 15 лет, ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает, попыток к вселению в него не предпринимал, права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения не несет. Доказательств обратного суду не представлено.
При этом, фактическое непроживание ФИО2 в спорной квартире как носящее добровольный и постоянный характер в силу своей длительности, неисполнение обязанностей по содержанию спорного жилого помещения и оплате коммунальных платежей, непроявление интереса к спорной квартире, отсутствие попыток вселения в нее свидетельствуют о добровольном характере отказа ответчика от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, являются основанием для признания такого гражданина утратившим право пользования жилым помещением.
Исходя из представленных доказательств, судом установлено, что между сторонами отсутствуют семейные отношения, которые характеризуются наличием общего хозяйства, общего бюджета, взаимной заботой и поддержкой друг друга, ответчик коммунальные платежи не оплачивает, в квартире не проживает, то есть стороны членами одной семьи не являются, общего хозяйства не ведут, общего бюджета не имеют.
ФИО2 правообладателем жилых помещений на территории г.Пензы и Пензенской области не является, о чем свидетельствует Уведомление об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 24.07.2024.
При этом суд учитывает, что отсутствие самостоятельного права пользования иным жилым помещением, не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик в одностороннем порядке добровольно отказался от прав и обязанностей по пользованию спорным жилым помещением, прекратил семейные отношения с истцом, длительное время в квартире не проживает, соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось, то в силу ч.3 ст. 83 ЖК РФ, право пользования спорным жилым помещением за ответчиком не сохраняется, в связи с чем, ответчик признается утратившими право пользования указанным жилым помещением.
На основании п.31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением, влечет снятие его с регистрационного учета органом регистрационного учета в силу ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 N5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», а также п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-238 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.
Признать ФИО2 (<данные изъяты>) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В остальной части – исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение суда является основанием для снятия ФИО2 (<данные изъяты>) с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы.
Судья Е.В. Макушкина
Мотивированное заочное решение изготовлено 20.05.2025.