Изготовлено в окончательной форме 24.03.2025 года

Дело № 2-483/2025

УИД 76RS0016-01-2024-005883-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 марта 2025 года г.Ярославль

Дзержинский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Черничкиной Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Хачевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика 56 349,46 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 27.12.2023г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого механические повреждения получил автомобиль Лексус, государственный регистрационный знак <***>, застрахованный в АО «СОГАЗ»». АО «СОГАЗ» выплатило страховое возмещение в размере 56 349,46 руб. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, управлявшего автомобилем ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак <***>. Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21061 не была застрахована. Ссылаясь на положения ст. ст. 965, 1064 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика выплаченное страховое возмещение.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО5, ФИО6, ФИО7

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом по адресу его регистрации, подтвержденному сведениями МВД России по <адрес>, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие участвующих в деле лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

В судебном заседании установлено, что 27.12.2023г. в 15.26 час. водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак <***>, произвел наезд на стоящий автомобиль Лексус, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО5

Согласно п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

В силу ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На дату дорожно-транспортного происшествия автомобиль Лексус, государственный регистрационный знак <***>, был застрахован в АО «СОГАЗ» по договору страхования средств транспорта от 26.12.2022г. №SGZ000374713, заключенному на период с 23.01.2023г. до 22.01.2024г. Согласно страховому полису страховая сумма составляет 1 100 000 руб.

Указанный договор заключен на основании Правил страхования транспортных средств транспорта, гражданской ответственности и финансовых рисков владельцев транспортных средств в редакции от 05.12.2019г.

АО «СОГАЗ» признало данный случай страховым, выдало потерпевшему направление на ремонт автомобиля Лексус в ООО «АМКапитал».

Согласно калькуляции к заказ-наряду №, составленной ООО «АМКапитал», стоимость ремонта автомобиля Лексус составила 56 349,46 руб.

Платежным поручением от 25.04.2024г. № АО «СОГАЗ» произвело оплату за ремонт транспортного средства Лекус в размере 56 349,46 руб.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п.1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2).

Таким образом, правоотношения между страховщиком, выплатившим страховое возмещение, и причинителем вреда регулируется теми же правовыми нормами, что и правоотношения, возникшие непосредственно между потерпевшим и причинителем вреда.

Положениями ст.1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами (п.1 ст.935 ГК РФ).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (ч.1). Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (ч.6).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из объяснений ФИО1, данных им 27.12.2023г., следует, что он, управляя автомобилем ВАЗ 21061, при перестроении задел автомобиль Лексус.

Из объяснений ФИО3, данных им 27.12.2023г., следует, что он, управляя автомобилем Лексус, двигался в правой полосе движения, остановился на перекрестке на запрещающий сигнал светофора. Почувствовал удар в левую часть автомобиля. Увидел, что столкновение произвёл сзади ехавший автомобиль ВАЗ 21061, который совершал перестроение в левую полосу движения.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ установлена обязанность участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п.8.1 Правил дорожного движения РФ при выполнении маневра перестроения не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.12.2023г. и объяснений, данных участниками дорожно-транспортного происшествия, следует, что водитель автомобиля ВАЗ 21061 ФИО1 при совершении маневра перестроения произвел наезд на стоящий автомобиль Лексус.

Нарушение водителем автомобиля Лексус Правил дорожного движения РФ из материалов дела не следует.

При этом условием привлечения к гражданско-правовой ответственности в силу ст.ст. 1064 ГК РФ является наличие вины ответчика в причинении вреда, а не вины в совершении административного правонарушения. Соответственно, сам по себе факт отказа в возбуждении дела об административном правонарушении по тем основаниям, что ответственность за совершенные ФИО1 противоправные действия КоАП РФ не предусмотрена, не может свидетельствовать об отсутствии вины последнего в совершении дорожно-транспортного происшествия и, как следствие в повреждении автомобиля Лексус.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абз.2 п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №).

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, каких-либо доказательств меньшего размера ущерба по сравнению с заявленным истцом ответчиком не представлено, из обстоятельств дела не следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

При этом в гражданском законодательстве отсутствуют положения, возлагающие на страховщика, выплатившего страховое возмещение путем организации ремонта, обязанность по передаче замененных поврежденных деталей лицу, обязанному возместить ущерб в порядке суброгации.

Гражданская ответственность ответчика за вред, причиненный третьим лицам при управлении транспортным средством, на момент дорожно-транспортного средства не была застрахована.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Доказательств того, что на момент дорожно-транспортного происшествия он не являлся законным владельцем автомобиля ВАЗ 21061, ответчиком не представлено, возражений по данному поводу не выражено.

При установленных обстоятельствах материальный ущерб в сумме 56 349,46 руб. в пользу истца АО «СОГАЗ» суд взыскивает с ответчика ФИО1

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «СОГАЗ» подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 4000 руб. Данные расходы подтверждены документально, их несение является необходимым, обусловлено в том числе необходимостью соблюдения требований ст. 132 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН <***>) материальный ущерб в размере 56 349,46 руб., судебные расходы на оплату госпошлины 4000 руб., всего 60 349,46 руб.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес>.

Судья Е.Н. Черничкина