Судья Бахорина М.А. №33-2337/2023

10RS0004-01-2022-001349-51

2-28/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2023 года г.Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Савина А.И.,

судей Евтушенко Д.А., Сильченко Р.П.

при ведении протокола помощником судьи Хямяляйнен О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 31 марта 2023 года по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, к Отделению судебных приставов по Кондопожскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике К.., судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Кондопожскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, обществу с ограниченной ответственностью "Айра Торрес" о признании результатов оценки недействительными и установлении рыночной стоимости имущества.

Заслушав доклад судьи Евтушенко Д.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, обратилась в суд с иском по тем основаниям, что на исполнении в ОСП по Кондопожскому району УФССП России по Республике Карелия находится сводное исполнительное производство (...)-СД о взыскании с ФИО4 в пользу физических и юридических лиц денежных средств в размере 620277 руб. 83 коп. В результате процессуального правопреемства в связи со смертью ФИО4 должником по исполнительному производству в настоящее время является несовершеннолетняя ФИО2, (...) года рождения, которая унаследовала имущество, оставшееся после смерти ее отца ФИО4, в виде 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: (...) Для определения предела ответственности наследника ФИО2 по обязательствам умершего ФИО4 постановлением судебного пристава-исполнителя назначено проведение оценки 1/4 доли в праве собственности на указанную квартиру, как на дату открытия наследства, так и на дату оценки 01 августа 2022 года для целей реализации имущества должника. По результатам проведенной ООО "Айра Торрес" оценки установлена стоимость 1/4 доли в праве собственности на квартиру на дату открытия наследства в размере 590300 руб., на дату проведения оценки в размере 805 400 руб. Предел ответственности наследника в данном случае определен с учетом проведенной оценки стоимости доли в праве собственности на квартиру, которая, по мнению истца, является завышенной, нарушающей права несовершеннолетней. Так, кадастровая стоимость наследуемой доли в праве собственности на квартиру составляет 465382 руб. 60 коп., что существенно меньше стоимости, определенной ООО "Айра Торрес". Полагает, что доля в праве собственности является самостоятельным объектом права и ее стоимость не может быть определена посредством арифметического вычленения соотношения площади этой доли к общей рыночной цене всей квартиры. Просила признать оценку рыночной стоимости 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: (...), утвержденную постановлением судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от 24 августа 2022 года недействительной, установить рыночную стоимость 1/4 доли в праве собственности на данную квартиру на момент открытия наследства 20 мая 2019 года по результатам проведенной судебной оценочной экспертизы.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике К.., ООО "Айра Торрес"; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, ФИО6, КПК "Кондопога", ФИО7, ПАО Сбербанк, ООО "МКК Выручайка", Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия, ПАО "ТГК-1", АО "СОГАЗ".

Решением суда иск удовлетворен частично. Суд признал недействительными результаты оценки рыночной стоимости 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: (...) кадастровый номер (...), определенной по состоянию на 22 мая 2019 года в соответствии с отчетом об оценке ООО "Айра Торрес" от 01 августа 2022 года (...). Установлена рыночная стоимость 1/4 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру по состоянию на (...) в размере 480750 руб. В удовлетворении иска к ОСП по Кондопожскому району УФССП России по Республике Карелия, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кондопожскому району УФССП России по Республике Карелия, УФССП России по Республике Карелия отказано. С ООО "Айра Торрес" в доход бюджета Кондопожского муниципального района взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

С решением суда не согласна истец, полагает его подлежащим изменению в части установления рыночной стоимости доли в праве собственности на квартиру, которую с учетом применения судебным экспертом понижающего коэффициента полагает необходимым установить в размере 342775 руб.

Участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона об исполнительном производстве) регулирует вопросы оценки имущества должника, на которое обращается взыскание.

По общему правилу, установленному ст.85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам (ч.1). Для оценки недвижимого имущества судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика (п.1 ч.2).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке (п.3 ч.4 ст.85 Закона об исполнительном производстве).

Согласно абз.3 п.50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (п.п.3, 4 ч.4 ст.85 Закона об исполнительном производстве). При этом, согласно ч.2 ст.15 Закона об исполнительном производстве в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 20 февраля 2020 года в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство (...)-ИП о взыскании в пользу ФИО8 задолженности по алиментам в размере 310669 руб. 97 коп.

До возбуждения вышеуказанного исполнительного производства (...) ФИО4 умер, о чем 24 мая 2019 года ОЗАГС по (...) составлена запись акта о смерти (...).

Определением Кондопожского городского суда Республики Карелия от 30 октября 2020 года в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства (...)-ИП в связи со смертью ФИО4 отказано, поскольку у умершего должника имеются наследники и наследственное имущество.

После смерти ФИО4 нотариусом Кондопожского нотариального округа ФИО9 заведено наследственное дело (...), из материалов которого следует, что с заявлениями о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО4, обратились: отец ФИО10, мать ФИО5, несовершеннолетняя дочь ФИО2 в лице своего законного представителя ФИО1 В последующем, ФИО10 отказался от доли на наследство, причитающейся ему по закону после смерти сына ФИО4, в пользу его матери ФИО5, а ФИО5, в свою очередь, отказалась от доли на наследство в пользу дочери умершего ФИО2

05 мая 2021 года ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, оставшегося после смерти ФИО4, и состоящего из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: (...), кадастровый номер (...)

По исполнительному производству (...)-ИП произведена замена должника ФИО4 его правопреемником ФИО2, (...) года рождения.

ФИО4 являлся должником по иным исполнительным производствам, которые объединены в сводное исполнительное производство (...)-СД, и по которым определениями суда произведена замена должника ФИО4 его правопреемником ФИО2 в лице ее законного представителя ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества.

По сведениям судебного пристава-исполнителя, в состав сводного исполнительного производства (...)-СД вошло и вышеуказанное исполнительное производство (...)-ИП о взыскании алиментов. Остаток долга по сводному исполнительному производству (...)-СД на 30 марта 2023 года, включая расходы по совершению исполнительских действий, составляет 624803 руб. 46 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 04 октября 2021 года наложен арест на имущество ФИО2 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа.

Актом о наложении ареста (описи имущества) от 04 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем наложен арест на 1/4 долю в праве собственности на вышеуказанную квартиру. Предварительная оценка имущества определена судебным приставом-исполнителем в размере 400000 руб.

20 октября 2021 года, 09 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки вышеуказанного арестованного имущества.

В соответствии с отчетом об оценке от 01 августа 2022 года (...) ООО "Айра Торрес" рыночная стоимость объекта оценки 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: (...) определена в размере 806 400 руб., также определена рыночная стоимость указанного объекта оценки по состоянию на дату смерти ФИО4 22 мая 2019 года в размере 590300 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24 августа 2022 года приняты результаты оценки вышеуказанного имущества в соответствии с отчетом об оценке от 01 августа 2022 года (...).

В связи с несогласием истца с размером рыночной стоимости спорного имущества судом назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению ООО "(...) компания (...)" от 21 февраля 2023 года (...) рыночная стоимость 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: (...), кадастровый номер (...), по состоянию на 22 мая 2019 года (на день смерти наследодателя) составляет 342775 руб. Рыночная стоимость этой же доли в квартире при продаже на открытом рынке по состоянию на 22 мая 2019 года составляет 342775 руб.

Экспертом определено, что стоимость квартиры на дату оценки – 22 мая 2019 года составляет 1923000 руб.

Учитывая обстоятельства дела, дав оценку имеющимся в деле доказательствам, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, установив недостоверность отчета об оценке ООО "Айра Торрес", суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности требований ФИО1 о признании недействительными результатов оценки.

Выводы суда первой инстанции в указанной части не оспариваются и не являются предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Оценивая доводы апелляционной жалобы о неверном определении судом первой инстанции рыночной стоимости 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: (...) судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Устанавливая рыночную стоимость 1/4 доли в праве собственности в вышеуказанном объекте недвижимого имущества в размере 480 750 руб., суд первой инстанции посчитал необоснованным применение экспертом в своих расчетах понижающих коэффициентов исходя из характера наследственных правоотношений.

Однако с данным выводом судебная коллегия согласиться не может, считая его ошибочным.

В силу положений ч.ч.2-4 ст.67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей определены Федеральным законом от 29 июля 1998 года №135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности).

Законом об оценочной деятельности предусмотрено, что требования к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности определяются стандартами оценочной деятельности, которые подразделяются на федеральные стандарты оценки, стандарты и правила оценочной деятельности. Разработка федеральных стандартов оценки осуществляется на основе международных стандартов оценки. Стандарты и правила оценочной деятельности разрабатываются и утверждаются саморегулируемой организацией оценщиков и не могут противоречить Закону об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки (ст.20). Данные стандарты, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения указываются в отчете (ст.11).

Как следует из заключения эксперта (...) от 21 февраля 2023 года, эксперт при определении рыночной стоимости 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: (...), с учетом дисконта исходил из требований действующего на дату оценки (дата открытия наследства 22 мая 2019 года) Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО №2)", утв. приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года №298, в соответствии с п.п.4,8 которого отчет об оценке выполняется в соответствии с заданием на оценку и содержит обоснованное профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки, сформулированное на основе собранной информации и проведенных расчетов, с учетом допущений.

Примененный в экспертном расчете дисконт (понижающий коэффициент) при определении рыночной доли в праве на 1/4 доли в объекте недвижимого имущества экспертом мотивирован.

Обоснованность применения экспертом скидки при наличии обстоятельств, существенно влияющих на стоимость объекта оценки, должна быть оценена судом на основании положений действующего законодательства об экспертной и оценочной деятельности (Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 09 ноября 2016 года №338-ПЭК16).

Суд первой инстанции, оценивая заключение ООО "(...) компания (...)" от 21 февраля 2023 года (...) как допустимое и достоверное, указал на то, что оно соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.

В то же время, суд не согласился с применением экспертом понижающего коэффициента, не указав в решении, каким нормам действующего законодательства об экспертной и оценочной деятельности не соответствует использование дисконта в расчете рыночной стоимости объекта оценки.

Судебная коллегия отмечает, что спорная квартира обременена правами другого участника общей долевой собственности ФИО5 (3/4 доли в праве) (т.1 л.д.85-88).

Таким образом, несовершеннолетняя ФИО2, приобретая по наследству 1/4 долю в праве собственности на квартиру, не стала единоличным собственником всего объекта недвижимости, что исключает дальнейшее отчуждение соответствующей доли в нем без дисконта.

При этом, по мнению судебной коллегии, наличие или отсутствие у наследника намерения отчуждать полученное в порядке наследования имущество правового значения при определении рыночной стоимости такого имущества не имеет.

С учетом изложенного судебная коллегия на основании п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ считает необходимым изменить решение суда в части установления рыночной стоимости доли в праве собственности на квартиру, определив ее в соответствии с заключением ООО "(...) компания "(...)" от 21 февраля 2023 года (...) в размере 342775 руб.

Руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 31 марта 2023 года по настоящему делу изменить в части установления рыночной стоимости доли в праве собственности на квартиру.

Установить рыночную стоимость 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: (...), кадастровый номер (...), по состоянию на 22 мая 2019 года в размере 342775 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи