УИД05MS0054-01-2023-000226-15 12-29/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2023 года г. Дербент
Судья Дербентского районного суда Республики Дагестан Сурхаев М.Р.,
рассмотрев жалобу адвоката Бабаева Рамиля Лимановича, поданную в интересах ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка №54 Дербентского района РД от 16.05.2023г. о назначении административного наказания, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №54 Дербент-ского района РД от 16.05.2023г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Защитник - адвокат Бабаев Р.Л. обратился в суд с жалобой, поданной в интересах ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка №54 Дербентского района РД от 16.05.2023г. о назначении админи-стративного наказания, вынесенное по делу об административном право-нарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, указав в обоснование жалобы, что считает указанное постановление незаконным и необоснованным.
Полагает, что мировым судьей неверно и не в полной мере дана оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, свидетельствующим об отсутствии события административного правонарушения и невиновности ФИО1
Просит постановление по делу об административном правонарушении от 16 мая 2023 мирового судьи судебного участка №54 Дербентского района РД отменить. Производство по делу прекратить в виду отсутствия события административного правонарушения.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 в судебное заседание не явился.
В судебное заседание защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 - адвокат Бабаев Р.Л. направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия. В случае отсутствия оснований для удовлетворения его жалобы, просит уменьшить назначенный штраф, в связи с тяжелым положением ФИО1
Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.13 Федерального закона от 23.11.2009г. №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распростра-няются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизо-ванного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснаб-жения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) систе-мам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизо-ванного снабжения энергетическими ресурсами.
В силу ч.1 ст.7.19 КоАП РФ самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродукто-проводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.
Из протокола № от 13.03.2023г. по делу об административном правонарушении следует, что 13.03.2023г. в 10 ч. 16 мин. был выявлен факт самовольного подключения к электроэнергии ФИО1 по адресу: <адрес>.
Вывод суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтверж-дается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении л.д.2), объяснениями ФИО1 (л.д.3) актом о выявлении факта самовольного подключения к электроснабжению (л.д.4).
Из объяснений ФИО1, данных им на отдельном бланке при составлении протокола, следует, что домовладение по адресу: <адрес>, принадлежит ему. Так как во дворе у него было темно, он самовольно, 08.03.2023 г. на столбе у себя дома присоединил светодиодную лампу, минуя счетчик. Вину свою признает, обязуется больше не нарушать.
Данные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает. Всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Квалификация действий ФИО1 по ч.1 ст.7.19 КоАП РФ является правильной.
Довод жалобы об отсутствии события административного правонару-шения, предусмотренного частью 1 статьи 7.19 КоАП РФ и невиновности ФИО1, указывая на то, что акт о безучетном потреблении электрической энергии был составлен в отсутствие ФИО1, суд считает несостоятельными, расценивая как желание избежать ответ-ственности за содеянное. Кроме того, в своих объяснениях, изложенных в протоколе об административном правонарушении, и на отдельном бланке, ФИО1 не указывал, что акт составлен без его участия, данная версия у него появилась лишь в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
Доказательства в подтверждение данных доводов не представлены.
Таким образом, оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении вышеуказанного правонарушения доказанной, доказательства вины правонарушителя собраны в соответствии с законом, и оснований не доверять им не имеется, каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола об админи-стративном правонарушении должностным лицом, и при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, допущено не было.
Доводы жалобы по существу направлены на иную оценку доказа-тельств, однако оснований не согласиться с мотивированными выводами мирового судьи суд не усматривает.
Иных доводов, которые могли бы повлиять на законность и обосно-ванность принятого решения, суду второй инстанции не приведено.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.
Каких – либо нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не установлено, оснований для отмены вынесенного по делу постановления мирового судьи не имеется.
Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к админи-стративной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены по доводам жалобы состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.
Вместе с тем, имеются основания для изменения вынесенного по делу акта, в части назначенного административного наказания.
Исходя из общих правил назначения административного наказания, основанных на принципах справедливости, соразмерности и индивиду-ализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса).
Согласно части 2.2 статьи 4.1 указанного Кодекса при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с частью 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае. Судом первой инстанции не обсуждался вопрос о возможности назначения ФИО1 административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией вменяемого правонарушения.
Учитывая названные выше нормы, данные о личности заявителя, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, полагаю, что цель административного наказания может быть достигнута при назначении ФИО1 административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 7.19 названного Кодекса, то есть с 10 000 рублей до 5 000 рублей.
Снижение размера санкции до 5 000 рублей соответствует характеру допущенного ФИО1 правонарушения, степени его вины, и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности лица, не приведет из меры воздействия, направленной на предупреждение правонару-шений, к чрезмерному ограничению права собственности физического лица, несовместимого с требованиями справедливости при назначении админи-стративного наказания
В силу изложенного, постановление мирового судьи судебного участка №54 Дербентского района РД от 16.05.2023 г., вынесенное в отношении ФИО1 по настоящему делу об административном правонарушении, подлежит изменению путем снижения назначенного ему административного штрафа с 10 000 рублей до 5 000 рублей.
Руководствуясь статьями 30.1 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление мирового судьи судебного участка №54 Дербентского района РД от 16 мая 2023 г., вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, снизить ФИО1 размер назначенного административного штрафа с 10 000 рублей до 5 000 (пять тысяч) рублей.
В остальной части постановление мирового судьи судебного участка №54 Дербентского района РД от 16 мая 2023 г. - оставить без изменения, жалобу защитника Бабаева Р.Л. в интересах ФИО1 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья М.Р. Сурхаев