50RS0014-01-2023-000213-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2023 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,

при секретаре Дю Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-435/2023 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного в порядке суброгации, в размере 61982,93 рубля.

В обосновании требований указано, что 05.01.2022 года в результате нарушения п.9.10 ПДД РФ водителем ФИО2, управлявшим автомобилем ВАЗ-21099, г.н. В417АН790, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее повреждения автомобилю Nissan X-Trail, г.н. №, принадлежащему на праве собственности ООО «Амада». На момент ДТП поврежденный автомобиль был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору № (КАСКО). В рамках данного договора выплачено страховое возмещение в размере 61982,93 рубля. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована. К истцу перешло право требования от ответчика как причинителя вреда возмещения ущерба в размере страхового возмещения 61982,93 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился. Истец извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя по заявленным требованиям.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте разбирательства по адресу места жительства. Письменных мотивированных возражений против заявленных требований не представил.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п.2 ст.937 Гражданского кодекса РФ: 2. Если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

Согласно п.1,2 ст.965 Гражданского кодекса РФ: 1. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ: 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

На основании п.6 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": 6. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что 05.01.2022 года в 15:20 часов в г. <...> произошло ДТП в результате столкновения автомобиля ВАЗ-21099, г.н. №, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля Nissan X-Trail, г.р.н. №, под управлением водителя ФИО3

В постановлении делу об административном правонарушении от 05.01.2022 года указано, что водителем ФИО2 нарушен п.9.10 ПДД РФ, за что он привлечен к административной ответственности и назначено наказание в виде штрафа 1500 рублей (л.д.5).

В результате ДТП автомобилю Nissan X-Trail, г.н. №, причинены механические повреждения заднего бампера с накладкой, задней панели (л.д.4). Гражданская ответственность ФИО2 на момент происшествия не была застрахована по договору ОСАГО (л.д.4). Сведений о страховании ответственности

на момент ДТП, от ответчика в ходе рассмотрения дела также не поступило.

Автомобиль Nissan X-Trail, г.р.н. Т795ТА799 застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования транспортного средства от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков полис №AА108414066. В рамках данного договора страхования поврежденный автомобиль страхователя отремонтирован, стоимость ремонта составила 61982,93 рубля (платежное поручение №342019 от 01.04.2022 года) (л.д.31). При этом характер и объем повреждений, указанный в Актах осмотра транспортного средства, счете к заказу-наряду, акте сдачи-приемки работ, согласуется с объемом повреждений, указанных в материалах ДТП.

Из обстоятельств дела следует, что после оплаты ремонта автомобиля потерпевшего (страхователя), к истцу перешло право требования от ответчика возмещения фактического ущерба в полном объеме.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и правовой связи, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о том, что с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере страхового возмещения 61982,93 рубля. Поскольку истцом фактически произведена выплата страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта, то в переделах выплаченной суммы он имеет право требования к ответчику как лицу, ответственному за убытки, причиненные потерпевшему в результате ДТП, так как риск ответственности его не застрахован.

Таким образом, с учетом материалов дела и в силу норм действующего законодательства, заявленные СПАО «Ингосстрах» требования к ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме. Доказательств, опровергающих основание заявленных истцом требований и их размер, в ходе рассмотрения дела со стороны ответчика не представлено. Тогда как со стороны истца в ходе рассмотрения настоящего дела доказано, что действительный ущерб, причиненный потерпевшему в результате ДТП, право требования, которого перешло к истцу, составляет заявленную к взысканию сумму, в связи, с чем требования в полной мере обоснованы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика необходимо взыскать с подтвержденные фактические расходы по уплате государственной пошлины в размере 2059 рублей.

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» (№) к ФИО2 (ИНН №) о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба 61982,93 рубля, расходы по уплате государственной пошлины 2059 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии решения с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, и обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий В.В. Спиридонова