Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес>. 17 апреля 2023 года.
Лузский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Першина П.И.,
при секретаре ФИО3,
с участием помощника прокурора прокуратуры <адрес> ФИО4,
представителя административного истца ФИО5,
административного ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межмуниципального отдела МВД Российской Федерации «Лузский» об установлении дополнительных административных ограничений в отношении поднадзорного ФИО2,
УСТАНОВИЛ :
Межмуниципальный отдел МВД Российской Федерации «Лузский» обратился в суд с заявлением об установлении дополнительных административных ограничений в отношении поднадзорного ФИО2.
В обоснование указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. осужден <адрес> судом по п. «Ж» ч.2 ст.105 УК РФ к 16 (шестнадцати) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Наказание в виде лишения свободы отбывал в ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ освободился из мест лишения свободы.
По решению Елецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор, предусмотренный законодательством РФ для погашения судимости, сроком 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со дня постановки на учет в соответствующем органе внутренних дел, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Установлены административные ограничения в виде: обязательной явки2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в них, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23ч.00мин. до 06ч.00мин. следующего дня без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, запрещение выезда за пределы территории <адрес> без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения,
Решение Елецкого городского суда<адрес> вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО2освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Городецкий» УМВД России по <адрес> с заведением дела административного надзора. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Лузский».
По прибытию в Лузский муниципальный округ <адрес> ФИО2стал проживать по адресу: <адрес>, проживает в данной квартире один.
В настоящее время ФИО2работает в ООО «Стройпоставка» <адрес> в должности разнорабочего. За время нахождения под административным надзором ФИО2 в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение порядка управления за нарушение административных ограничений, а именно:
1. ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ);
2. ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста сроком 1 сутки (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ);
3. ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ);
4. ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ);
5. ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).
С учетом характеризующих данных поднадзорного ФИО2 представитель административного истца просит установить в отношении ФИО2 дополнительное административное ограничение в виде: увеличения обязательной явки 3 раза в месяц для регистрации в территориальный орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в дни, установленные этим органом.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО5 поддержал заявленный административный иск и просит его удовлетворить.
Административный ответчик ФИО2 признает административный иск, не возражает, если требования МО МВД России «Лузский» будут удовлетворены в полном объеме.
Суд, заслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора ФИО4 о необходимости удовлетворения административного заявления МО МВД России «Лузский», приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона №- ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Из пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания, где отбывал наказание по приговору Липецкого областного суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного пунктом «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ - 16 лет лишения свободы.
Решением Елецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор, предусмотренный законодательством РФ для погашения судимости, сроком 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со дня постановки на учет в соответствующем органе внутренних дел, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Установлены административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в них, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23ч.00 мин. до 06ч.00 мин. следующего дня без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, запрещение выезда за пределы территории <адрес> без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Решение Елецкого городского суда <адрес> вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Лузский» как лицо, находящееся под административным надзором.
ФИО2 после установления в отношении него административного надзора в течение непродолжительного времени пять раз привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных четырежды по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ (10,11,12 и ДД.ММ.ГГГГ) и по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ). Совершение данных административных правонарушений, ФИО2 не оспаривает.
Судом установлено, что ФИО2 работает в ООО «Стройпоставка» <адрес> в должности разнорабочего, пять раз привлекался к административной ответственности за различные административные правонарушения, все постановления об административных правонарушениях в отношении ФИО2 вступили в законную силу.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что с учетом фактов неоднократного привлечения к административной ответственности за непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы и совершения им административных правонарушений, не достаточно для достижения задач административного надзора, в связи с чем, ФИО2 необходимо установить дополнительные ограничения : в виде увеличения обязательной явки 3 раза в месяц для регистрации в территориальный орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в дни, установленные этим органом.
Таким образом, административное исковое заявление МО МВД России «Лузский» подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Административное исковое заявление межмуниципального отдела МВД Российской Федерации «Лузский» об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО2 удовлетворить.
Установить в отношении ФИО2 дополнительные административные ограничения:
- увеличить обязательную явку для регистрации 3 (три) раза в месяц в территориальный орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в дни, установленные этим органом.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Кировского областного суда в течение 10 дней, с подачей жалобы через Лузский районный суд <адрес>.
Судья _______________ П.И.Першин.