Гражданское дело № 2-5717/2025
КОПИЯ УИД 78RS0002-01-2025-000310-70
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июня 2025 года Санкт-Петербург
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Новиковой Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Фридман Я.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО2 обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО3 в котором просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что у её сожителя ФИО7 имеется знакомая ФИО3, которая на протяжении 1,5 лет преследует истца и ФИО7 С августа 2023 года ответчик пишет ФИО2 смс-сообщения оскорбительного содержания, а также совершает звонки. Как указывает истец ФИО4, 07 августа 2023 года украла велосипед истца с лестничной площадки, расписала стены. Сотрудниками 49 отдела полиции Выборгского района города Санкт- Петербурга был изъят велосипед, принадлежавший истцу. Ответчик периодически совершает противоправные действия по отношении к истцу, в связи с чем она была вынуждена обратиться с настоящим исковым заявлением.
Истец ФИО2 в суд не явилась, доверила представление своих интересов представителю ФИО1, которые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства не возражала.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена по адресу регистрации надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представила, об отложении слушания дела не просила, возражений относительно заявленных требований в адрес суда не направила.
При таких обстоятельствах и с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, судом в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.
Согласно ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
Согласно ст. 151 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2023) закрепляя в части первой статьи 151 ГК РФ общий принцип компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, законодатель не установил каких-либо ограничений в отношении действий, которые могут рассматриваться как основание для такой компенсации.
Судом установлено и материалами гражданского дела подтверждается следующее.
ФИО2, проживает совместно с ФИО7, у которого имеется знакомая ФИО3
07 августа 2023 года ФИО3 проникла в парадную дома истца, похитила принадлежавшей последней велосипед с лестничной площадки, расписала стены и дверь словом «с****и», что подтверждается представленными фотографами.
Впоследствии велосипед был изъят у ответчика сотрудниками 49 отдела полиции Выборгского района города Санкт- Петербурга
В апреле 2024 года ответчиком было совершено нападение на истца, похищены очки, в связи с чем ФИО2 обратилась в 25 отдел полиции Приморского района города Санкт-Петербурга, что подтверждается представленной копией заявления.
Также истец указывает, что 05 июля 2024 года на неё произошло нападение со стороны ответчика, в связи чем она обратилась в травмпункт и написала заявление о совершении преступления в 25 отдел полиции Приморского района города Санкт-Петербурга.
11 января 2024 года ФИО3 прибыла на работу к истцу, расположенную по адресу: <адрес>. Согласно камерам видеонаблюдения ФИО3 лазила машине истца со стороны заднего бампера.
Истец обратилась с заявлением в полицию Калининского района.
Истец ссылается на то, что неоднократно около ее дома на нее были совершены попытки нападения со стороны ФИО3, 10 декабря 2024 года ответчик караулила ФИО5 возле подъезда, впоследствии набросилась на неё.
Истец обралась с заявлением в 25 отдел полиции Приморского районного города Санкт-Петербурга по факту проникновения ответчика в её парадную.
Указанные обстоятельства также подтверждаются материалами проверки КУСП-35187.
Как следует из представленных материалов, со стороны ответчика периодически совершаются действия посредством телефонных звонков и смс-сообщений, направленные на оскорбление истца.
В ходе судебного разбирательства был допрошен свидетель ФИО7, который подтвердил, что со стороны ответчика имеют место противоправные действия, выражающиеся в порче имущества истца, совершении телефонных звонков, смс-сообщений оскорбительного характера и т.п.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
При таких обстоятельствах суд признает, что истец претерпел нравственные страдания в связи с совершением против него противоправных действий, на основании чего требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.
Определяя размер компенсации, подлежащей ко взысканию, суд исходит из того, что тяжесть причиненных потерпевшему нравственных страданий оценивается с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий, последствия причинения потерпевшему страданий.
Из приведенного выше правового регулирования следует, что законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет конкретный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду. Компенсация морального вреда должна возместить потерпевшему понесенные им физические и нравственные страдания. При этом исходя из критериев, предусмотренных статьями 151, 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется с учетом установленных при разбирательстве дела характера и степени перенесенных истцом физических или нравственных страданий, индивидуальных особенностей истца и иных заслуживающих внимания обстоятельств.
Оценивая характер причиненных нравственных страданий, длительность, а также поведение ответчика, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.
По мнению суда, учитывая, что размер компенсации морального вреда является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств конкретного дела, данная денежная компенсация будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истцов и степенью ответственности, применяемой к ответчику.
Кроме того, данный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьей 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 98 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. статьи 17 Конституции Российской Федерации.
С учетом фактической и правовой сложности дела, объема защищенного права, оказания правовой помощи по составлению процессуальных документов, участия представителя истца в судебных заседаниях, в соответствии с принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца судебные расходы на услуги представителя в размере 45 000 рублей.
Руководствуясь статьями 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Т.А. Новикова