дело У

24RS0У-62

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Х 00.00.0000 года

Судья Октябрьского районного суда Х Куник М.Ю.,

при секретаре А3,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, А1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

А1, родившегося 00.00.0000 года в Х, зарегистрированного и проживающего по адресу: Х, не женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не судимого, паспорт серии 0414 У, выданный 00.00.0000 года отделом ОУФМС России по Х в Х,

УСТАНОВИЛ:

А1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 года в 22 часа 10 минут А1, находясь по адресу: Х, не выполнил законного требования сотрудника полиции, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, предусмотренное п. 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 00.00.0000 года № 3-ФЗ «О полиции», проследовать в служебный автомобиль для доставления в помещение территориального подразделения полиции для составления материалов дела об административном правонарушении, отказался в грубой форме, при этом стал вести себя агрессивно, размахивал руками, оказывал сопротивление, тем самым совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественной безопасности.

В судебном заседании А1 вину в совершении административного правонарушения не признал и показал, что действительно, находясь в состоянии опьянения, 00.00.0000 года в вечернее время он пришел по адресу: Х80, где проживала его несовершеннолетняя дочь, однако мать его ребенка А4 дверь ему длительное время не открывала, в связи с чем он сам вызвал сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции у него никаких объяснений не отбирали, а только у самой А4, которая также вызывала сотрудников полиции. После чего, ему было предложено проследовать в патрульный автомобиль и далее – в ОП У. Вместе с тем, он настаивал, чтобы сотрудники полиции опросили соседей, которые бы подтвердили, что заявление А4 не соответствует, в нем она изложила лживые сведения. При этом сотрудники полиции незаконно к нему применили физическую силу, а именно уронили его на пол лестничной площадки, разбили ему до крови лицо, очки и доставили в ОП У.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о наличии состава и события административного правонарушения по следующим основаниям.

Часть 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 00.00.0000 года № 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" войска национальной гвардии наделены следующими полномочиями: требовать от граждан соблюдения общественного порядка, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия, доставлять граждан в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях решения вопроса о задержании гражданина, установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни или здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, подтверждается следующими материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении от 00.00.0000 года У;

- заявлением А4 от 00.00.0000 года о привлечении А1 к установленной законом ответственности;

- объяснением А5 от 00.00.0000 года, согласно которому 00.00.0000 года в 22 часа 10 минут А1, находясь по адресу: Х, не выполнил законное требование сотрудников полиции проследовать в патрульный автомобиль;

- актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 00.00.0000 года, согласно которому у А1 установлено алкогольное опьянения 0, 58 мг/л;

- рапортом полицейского взвода ОР ППСП ОП У МУ МВД России «Красноярское» А7 от 00.00.0000 года, согласно которому 00.00.0000 года в 22 часа 10 минут А1, находясь по адресу: Х, не выполнил законное требование сотрудников полиции проследовать в патрульный автомобиль для доставления в ДЧ ОП У для дальнейшего разбирательства и принятия решения;

- рапортами начальника смены ДЧ ОП У МУ МВД России «Красноярское» А6 от 00.00.0000 года, согласно которым 00.00.0000 года в дежурную часть ОП У неоднократно поступили сообщения от А4 о том, что пьяный бывший муж выламывает дверь, угрожает убийством, пугает детей;

- протоколом об административном задержании У от 00.00.0000 года;

- объяснением А4 от 00.00.0000 года, согласно которому 00.00.0000 года ее бывший супруг А1 пытался выломать дверь ее квартиры, выражался грубой нецензурной бранью, в связи с чем она вызвала сотрудников полиции. По прибытию сотрудников полиции на законные требования последних проследовать в служебный автомобиль А1 вел себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью, наносил себе физический вред;

- справкой по лицу на А1

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных судебными инстанциями доказательств.

В силу приведенных выше норм предъявленное А1 сотрудником полиции требование являлось законным. Не выполнив его, А1 воспрепятствовал исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, за что обоснованно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства, на основании которых установлена виновность А1, получены уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для признания доказательств по делу недопустимыми, у суда не имеется.

Доводы А1 о том, что указанного административного правонарушения он не совершал, являются не состоятельными, поскольку опровергаются всей совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: заявлением А4, на основании которого прибыли сотрудники полиции по указанному выше адресу, ее объяснениями, рапортами дежурного ДЧ ОП У, согласно которым последняя неоднократно в указанную дату и время совершала обращения в Дежурную часть в отношении А1, рапортом сотрудника полиции А5, содержание которого свидетельствует о совершении А1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении следует, что процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 названного Кодекса, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации до А1 доведены, их содержание отражено в названном протоколе, с которым тот ознакомился. Факт ознакомления с объемом процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и получения копии протокола удостоверен подписью А1 в соответствующих его графах.

При рассмотрении настоящего дела, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также принимает во внимание личность правонарушителя.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством является наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает возможным и целесообразным назначить лицу, привлекаемому к административной ответственности, административное наказание в виде административного штрафа, в размере минимальном, предусмотренном санкцией соответствующей статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11, 30.1 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Признать А1, 00.00.0000 года года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, по которой ему назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Штраф перечислять на имя получателя: УФК по Х (ГУ МВД России по Х), ИНН <***>, КПП 246601001, счет 40У, Банк получателя платежа ГРКЦ ГУ Банка России по Х, БИК 010407105, ОКТМО 04701000, код бюджетной классификации 18У, УИН 18У, наименование платежа: штраф по постановлению Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья М.Ю. Куник