УИД 77RS0025-02-2024-005181-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 27 ноября 2025 года

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе судьи Демочкиной О.В., при секретаре Романовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-481/25 по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании части земельного участка из чужого незаконного овладения, обязании привести земельный участок в пригодное для использования состояние, сносе забора, восстановлении границы земельного участка в соответствие с межевым планом,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просит истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 часть земельного участка с КН ...., расположенного по адресу: ...., принадлежащий истцу на праве собственности; обязать ответчика привести земельный участок с КН .... в пригодное для использования состояние, снести забор, возведенный при самовольном занятии земельного участка, восстановить границы земельного участка в соответствии с межевым планом от 27.02.2019 года, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины – 300 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником земельного участка с КН .... общей площадью 502 +/- 8 кв.м, расположенного по адресу: ..... Право собственности зарегистрировано 28.10.2021 года. Смежный земельный участок с КН ...., расположенный по адресу: ...., площадью 747 +/- 10 кв.м, принадлежит на праве собственности ответчику. Ответчик огородил свой земельный участок забором таким образом, что забор по правой границе расположен в границах земельного участка истца, что значительно уменьшает площадь его земельного участка, а также нарушает границы земельного участка истца. Земельные участки истца и ответчика были образованы путем раздела земельного участка с КН ..... В межевом плане по разделу имеется решение собственника указанного земельного участка – ФИО2 о том, что она обязуется привести площадь передаваемого ей земельного участка в соответствие с определением суда о разъяснении решения суда о разделе земельного участка, уменьшив свой участок на 48 кв.м Истец направлял в адрес ответчика неоднократные досудебные претензии об освобождении его земельного участка, приведении земельного участка в соответствии с указанным межевым планом, однако они не исполнены ответчиком.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании против иска возражал по доводам письменных возражений.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В силу ст. 11.2 ЗК РФ, Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1). В силу п. 4, образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в следующих случаях: 2) образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке.

В силу ст. 398 ГК РФ, в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Солнцевского районного суда города Москвы от 16 ноября 2015 года по гражданскому делу № 2-2359/15, вступившего в законную силу, постановлено: разделить земельный участок с кадастровым номером .... общей площадью 2450 кв.м. по адресу: ....; признать за ФИО2 право собственности на земельный участок площадью 795 кв.м. по адресу: ...., в установленных координатах.

Определением Солнцевского районного суда города Москвы от 28 июня 2016 года об исправлении описок в решении суда постановлено: исправить допущенные описки в решении суда от 16 ноября 2015 года по гражданскому делу № 2-2359/15; в тексте решения суда читать адрес земельного участка: ....; в тексте решения суда читать координаты т.16, указанного земельного участка: .....

Определением Солнцевского районного суда города Москвы от 01 августа 2018 года о разъяснении решения суда разъяснено, что за ФИО3 признано право собственности на земельный участок площадью 502 кв.м. по адресу: ...., в установленных координатах.

На основании договора купли-продажи от 18.10.2022 года с ФИО3, истец приобрел в собственность указанный земельный участок площадью 502 кв.м, право собственности истца зарегистрировано в ЕГРН 28.10.2021 года.

30 сентября 2017 года ФИО2 обращалась в Управление Росреестра по г. Москве с целью осуществления государственной регистрации права собственности и государственного кадастрового учета в отношении указанного земельного участка образованного решением суда.

Уведомлением от 12 октября 2017 года №.... Управление известило заявителя о приостановлении государственной регистрации по причине не предоставления межевого плана и отсутствия ходатайств со стороны лиц, в отношении которых решением суда установлены права.

25 декабря 2018 года Управлением Росреестра по г. Москве принято решение об отказе в возобновлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, изложенное в уведомлении года №...., по мотиву не соответствия представленного межевого плана установленным требованиям, предъявляемым к соответствующему документу.

Согласно Выписки из ЕГРН, государственная регистрации права собственности ФИО2 в отношении выделенного решением суда земельного участка площадью 747 кв.м осуществлена 19 апреля 2019 года на основании постановлений Солнцевского районного суда г.Москвы, принятых в рамках гражданского дела № 2-2359/15: решение от 16 ноября 2015 года; определение об исправлении описок от 28 июня 2016 года; определение о разъяснении решения суда от 01 августа 2018 года.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО4 от 27.02.2019 года установлено, что имеется решение собственника ФИО2 о том, что она, являясь собственником образуемого земельного участка, по определению о разъяснении решения суда по делу № 2-2359/15 от 01.08.2018 года, в связи с пересечением границ смежного земельного участка согласна привести площадь земельного участка в соответствии с определением суда о разъяснении решения в счет уменьшения площади своего земельного участка на 48 кв.м.

Впоследствии ФИО2 отрицала, что подписывала такое согласие на уменьшение площади своего земельного участка, а также оспаривала действия Управления Росреестра по г. Москве в части отказа в регистрации права собственности на земельный участок площадью 495 кв.м.

Вступившим в законную силу решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 17.09.2024 года по делу № 2а-427/25 постановлено: Признать незаконным уведомление Управления Росреестра по Москве № .... от 01 июля 2024 года, об отказе государственного кадастрового учета. Обязать Управления Росреестра по Москве осуществить государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером ...., площадью 795 кв.м., расположенного по адресу: ...., согласно решению Солнцевского районного суда города Москвы от 16 ноября 2015 года по гражданскому делу №2-2359/15.

В силу частей 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу судебные акты федеральных судов, мировых судей и судов субъекта Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение судебного акта, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Аналогичные положения содержатся в части 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г. N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции", части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На обеспечение неукоснительного исполнения актов правосудия направлены и предписания Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон №218-ФЗ).

Вступившие в законную силу судебные акты в силу пункта 5 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ являются самостоятельным основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

При таких обстоятельствах, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда, установившее право ответчика ФИО2 на земельный участок площадью 795 кв.м, суд не усматривает оснований для признания того, что ответчик огородила свой земельный участок с использованием земельного участка истца, уменьшив таким образом площадь его земельного участка, в связи с чем основания для истребования части земельного участка у ответчика, обязании привести земельный участок в пригодное для использование состояние, сносе забора, восстановлении границ земельного участка – отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В иске ФИО1 к ФИО2 об истребовании части земельного участка из чужого незаконного овладения, обязании привести земельный участок в пригодное для использования состояние, сносе забора, восстановлении границы земельного участка в соответствие с межевым планом, - отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.01.2026 года.

Судья Демочкина О.В.