Апелляционное определение по делу № 11-169/2023 от 15.09.2023

По делу № 15 сентября 2023 г.

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Дубовской Е.Г.

при секретаре Худяковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО Коллекторское агентство «21 век» на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче дубликата судебного приказа по делу №

установил:

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО Коллекторское агентство «21 век» было отказано в выдаче дубликата судебного приказа по делу №.

Не согласившись с указанным определением суда, ООО «Сириус» подало частную жалобу.

В частной жалобе заявитель указывает, что процессуальный срок не пропущен.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Аналогичная норма предусмотрена Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), согласно которой в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт (ч. 2 ст. 12).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Аналогичные нормы содержатся и в Законе об исполнительном производстве, согласно которым срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. ч. 1, 2 ст. 22 данного закона).

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 данного Федерального закона (ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 3 ст. 22 Закона об исполнительном производстве в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО КБ «Пойдем!» мировым судье судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО3 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 216 139 рублей 02 копейки, государственной пошлины в размере 2 680 рублей 70 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя АО КБ «Пойдем!» по делу № на его правопреемника ООО Коллекторское агентство «21 Век» на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора уступки права требования №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО Коллекторское агентство «21 Век» обратилось с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа №, указывая, что данный исполнительный документ был утрачен.

Судом установлено, что Гатчинским РОСП <адрес> на основании судебного приказа № ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Исполнительное производство окончено 29.07.2021 в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен заказной почтовой корреспонденцией по адресу АО КБ «Пойдем!».

Согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист получен адресатом АО КБ «Пойдем!».

С заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа заявитель обратился посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ, заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть также в течение трех лет с момента окончания исполнительного производства, а также в течение одного месяца с момента получения от АО КБ «Пойдем!» справки от ДД.ММ.ГГГГ об утрате исполнительного документа.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления N 25).

В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В рассматриваемом случае срок предъявления исполнительного документа к исполнению был прерван его реальным предъявлением к исполнению путем направления в службу судебных приставов и в связи с его утратой при неизвестных обстоятельствах начинает исчисляться заново.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что службой судебных приставов, несмотря на произведенную определением суда замену взыскателя по исполнительному производству, исполнительный лист был возвращен не взыскателю ООО Коллекторское агентство «21 Век» а иному лицу АО КБ «Пойдем!», требования по исполнительному листу должником не исполнены, местонахождение подлинника исполнительного документа установить не представляется возможным, исполнительный лист утрачен не по вине взыскателя, срок предъявления исполнительного листа к исполнению не пропущен, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что вывод суда первой инстанции о об отсутствии оснований для выдачи взыскателю дубликата исполнительного листа является неправильным, в связи с чем определение от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об удовлетворении заявления ООО Коллекторское агентство «21 Век» о выдаче дубликата исполнительного листа.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №<адрес> исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО Коллекторское агентство «21 век» было отказано в выдаче дубликата судебного приказа по делу №, отменить.

Заявление ООО Коллекторское агентство «21 век» удовлетворить.

Выдать ООО Коллекторское агентство «21 век» дубликат судебного приказа по гражданскому делу N 2-824/2019.

Судья: