Дело № 2-388/2025
У5Д 04RS0004-01-2025-000499-83
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 мая 2025 года г. Гусиноозерск
Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Фёдоровой Д.М.,
при ведении протокола помощником судьи Бахруновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 овзысканиизадолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Байкальский Банк ПАО «Сбербанк»» (далее также - ПАО «Сбербанк», банк, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ответчик, должник), из которого следует, что ПАО «Сбербанк» на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора <***> выдало кредит ответчику в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяца под <данные изъяты>% годовых. Должник обязательства по погашению кредита и процентов исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая взыскана решением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были начислены проценты на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность (просроченные проценты) в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Селенгинского района Республики Бурятия вынесен судебный приказ № СП-9255/2024, который впоследствии отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании стороны отсутствовали, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Представитель истца по доверенности ФИО2 Н=Е. при подаче искового заявления просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Ответчик возражений по существу заявленных требований суду не представила.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявивишихся лиц, в том числе ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей819Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1).
На основании пункта 1 статьи811Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплатыпроцентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи811Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (пункт 1 статьи309Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье56Гражданского процессуального кодекса Российской, Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ответчиком кредитного договор <***>, которому ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяца под <данные изъяты>% годовых.
Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплатапроцентовдолжны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (пункт 6).
Согласно условиям кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дняпоследаты зачисления суммы кредита на счет заемщика по дату окончательного погашениязадолженности по кредиту (включительно) (пункт 12).
Должник обязательства по погашению кредита и процентов исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты, <данные изъяты> руб. – неустойка, которая взыскана решением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 31.05.2018.
Как следует из представленного расчета, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были начислены проценты на остаток основного долга, в результате чего образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Селенгинского района Республики Бурятия вынесен судебный приказ № СП-9255/2024 овзысканиис ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов в размере <данные изъяты> руб., который впоследствии отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.
Предъявляя в суд настоящий иск, истец после отмены судебного приказа просит взыскать с ответчика просроченные проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.
Согласно пункту 1 статьи408Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В соответствии с пунктом 3 статьи810Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Следовательно, при вынесении судом решения овзысканииосновного долгаи процентовпо кредитному договору данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца. В случае неисполнения решения суда, указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.
По настоящему делу не установлено наличия соглашения о расторжении рассматриваемого кредитного договора между сторонами.
Само по себе досрочное взыскание суммы кредита в связи с обращением к мировому судье о вынесении судебного приказа не свидетельствует о расторжении кредитного договора, так как требования кредитора были направлены на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных денежных средств и уплатепроцентовза пользование ими.
Поскольку кредитный договор,заключенныймежду сторонами спора не расторгнут, обязательства заемщика ФИО1, допустившей просрочку в погашении основногодолга, не могут считаться прекращенными, в связи с чем кредитор вправе требовать с ответчика уплаты установленных кредитным договоромпроцентов, которые подлежат начислению по условиям договора.
Поскольку положениями кредитного договора предусмотрено, что срок его действия устанавливается со дня заключения и до полного возврата суммы основногодолга, а также получения Банком всех причитающихся емупроцентов, а также в соответствии со статьей809Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты подлежат начислению до дня фактического возвратадолга.
Представленный суду расчетпроцентовза пользование денежными средствами судом проверен и является верным, ответчиком доказательств, опровергающих достоверность и правильность исчисленной задолженности по кредиту, контррасчета не представлено.
Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязанности по возврату кредита в соответствии с условиями кредитования.
Исследовав представленные стороной истца доказательства, с учетом положений статьей810и819Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований овзысканиис ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу истца.
В соответствии со статьей98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №, выдан <данные изъяты> <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчик может обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.М. Фёдорова
Решение в окончательной форме принято 22 мая 2025.