Дело № 12-19/2023 УИД 35MS0049-01-2023-002180-70

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

27 сентября 2023 года город Кириллов

Судья Кирилловского районного суда Вологодской области Веденина Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 49 от 14 августа 2023 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 просит отменить постановление, поскольку мировым судьей не полно оценены все обстоятельства дела, а собранным по делу доказательствам дана неверная оценка.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на отмене постановления по делу, пояснив, что транспортным средством не управлял, за рулем была его сожительница, автомашина стояла у мусорных контейнеров рядом с домом № по <адрес> <адрес>. Просит отменить постановление мирового судьи, считая его необоснованным.

В судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кирилловскому району П. против доводов жалобы возражал, просил постановление мирового судьи оставить в силе.

Проверив материалы дела, заслушав ФИО1, П., свидетеля С., суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ (утверждены Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, с последующими изменениями и дополнениями) по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно пункту 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденным постановлением Правительства РФ от26 июня 2008 года№ 475, медицинское освидетельствование проводится на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства. Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от18 декабря 2015 года№ 933н, зарегистрированным в Минюсте РФ11 марта 2016 года№ 41390, утверждены критерии, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных вчастях 1и1.1 статьи 27.12Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование. Такими критериями являются: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В соответствии с частью первой статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно протоколу № об административном правонарушении ФИО1 24 июля 2023 года в 23 часов 02 минуты на <адрес> д. <адрес> у дома № в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством – автомашиной марки «Мицубиси» государственный регистрационный номер «№» в состоянии опьянения.

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 49, рассмотрев дело об административном правонарушении, сделал вывод о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного ему административного правонарушения.

Вместе с тем, с выводами мирового судьи о наличии в действиях ФИО1. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не может согласиться, поскольку оценка имеющимся в материалах дела доказательствам мировым судьей дана поверхностно, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Признавая протокол об административном правонарушении допустимым доказательством, мировой судья не дал оценку доводам лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что в нем неправильно отражено место совершения вменяемого административного правонарушения.

Так, из показаний П. и С. следует, что автомашина ФИО1 была остановлена около мусорных контейнеров в д. <адрес>, расположенных между <адрес> и <адрес> ДПС П. пояснил, что, указывая место совершения правонарушения «<адрес>» ориентировался по Яндекс-карте, так как названия улиц и нумерация домов отсутствовали.

В соответствии с ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Вместе с тем, мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении не устранил имеющиеся сомнения относительно места совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Проверив материалы дела, прихожу к выводу о том, что мировым судьей при рассмотрении дела и вынесении постановления о прекращении производства по делу допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что влечет отмену постановления и направление дела мировому судье на новое рассмотрение.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 октября 2013 г. N 1696-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 данного Кодекса). При этом данное решение лишь указывает на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений и не предопределяет выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

На момент возвращения дела срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 49 от 14 августа 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение.

Настоящее решение вступает в силу со дня вынесения.

Судья Веденина Е.В.

Копия верна:

Судья Веденина Е.В.