Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 г. Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующей судьи Панюшкиной Е.Ю.,

с участием представителя истицы ФИО1 адвоката Покровского П.Н., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Молостовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 Администрации муниципального образования – Первинское сельское поселение Касимовского муниципального района Рязанской области, Межрегиональное Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании за ней в порядке приобретательной давности права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, К№. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ она купила у гр-на ФИО3 жилой дом по указанному выше адресу. В свою очередь гр-г ФИО4 приобрел данный жилой дом у гр-ки ФИО7 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор был составлен в письменном виде и удостоверен специалистом по советской работе <данные изъяты> народных депутатов <адрес> ФИО8, зарегистрирован в реестре за №. В БТИ <адрес> данный договор зарегистрирован не был. При покупке данного жилого дома у гр-на ФИО3 они не оформили договора купли-продажи. У нее на руках осталась лишь расписка гр-на ФИО3, о получении от нее денег за дом (<данные изъяты>). С ДД.ММ.ГГГГ истица пользуется данным домом как своим собственным, владеет добросовестно, открыто, непрерывно, оплачивает коммунальные услуги (электричество и воду), налоги, делает ремонт и т.д.. За все это время она укрепила фундамент в доме, меняла полы на кухне, построила сарай, туалет, доделала баню из имеющегося сруба, сделала косметический ремонт в доме, поменяла водопровод, электропроводку в доме, поставила счетчик. Налоги (земельный и на строение) истица платит от имени гр-на ФИО3, поскольку он до сих пор указан собственником дома (записан таковым в похозяйственных книгах). Где он живет сейчас и жив ли он – ей неизвестно, наследников у него нет. Полагает, что у суда есть основания для признания за ней права собственности на указанный жилой дом в порядке приобретательной давности. В основе ее владения данным домом лежит факт передачи денег за него его собственнику, то есть, законное основание.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3.

В судебное заседание истица не явилась, о месте и времени его проведения извещена, ее представитель в судебном заседании заявленные требования поддержал по указанным выше основаниям, дополнительно пояснил, что они разыскали ФИО2, который с иском согласен, на дом не претендует.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен, нотариально удостоверенным заявлением с заявленными исковыми требованиями согласился, указав, что действительно ДД.ММ.ГГГГ продал принадлежавший ему в <адрес> жилой дом ФИО1, при этом договор купли-продажи они не составляли, он получил <данные изъяты> за дом, о чем написал расписку. Более домом не интересовался, в его содержании не участвовал. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика – Администрации Первинского сельского поселения Касимовского муниципального района в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен, заявлением просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика – Межрегионального Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Рязанской области в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен.

Выслушав объяснения представителя истицы,

показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, подтвердивших, что истица ранее часто приезжала в <адрес> в дом к своей тете, а затем в начале ДД.ММ.ГГГГ купила дом у какого-то дачника, который им практически не пользовался. С этого времени стала постоянно использовать дом в качестве дачи, проводила в доме ремонт, постоянно поддерживает его в надлежащем состоянии, утеплила стены дома, построила баню. Никаких споров с бывшим собственником не имеется, больше его в деревне не видели;

исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что жилой дом общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> К№ (присвоен ДД.ММ.ГГГГ) согласно сведений похозяйственной книги принадлежал ФИО3 (лицевой счет №). Данный дом был приобретен им по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7. Согласно сведениям Росреестра, в данных организациях права на данный жилой дом ни за кем не зарегистрированы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передал данный жилой дом истице ФИО1, получив от нее за дом <данные изъяты> что подтверждается распиской, а также его нотариально заверенным заявлением. С момента передачи дома более ФИО3 домом не пользовался, с этого момента домом постоянно, в качестве дачи, пользовалась истица ФИО1, которая делала ремонт: укрепила фундамент в доме, меняла полы на кухне, построила сарай, туалет, доделала баню из имеющегося сруба, сделала косметический ремонт в доме, поменяла водопровод, электропроводку в доме, поставила счетчик. В настоящее время в связи с изменением порядка учета- включением в площадь дома холодных пристроек, площадь дому увеличилась на 32.1 кв.м и стала составлять <данные изъяты>

Суд находит установленным в судебном заседании показаниями истицы, ответчика и свидетелей, что с ДД.ММ.ГГГГ спорным домом № в д. <адрес> постоянно пользовалась истица ФИО1, собственник ФИО3 домом не интересовался, никаких мер для его поддержания и сохранения не предпринимал, участия в содержании дома не принимал.

Согласно ч. 1, 3 ст. 234 ГК РФ – лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Поскольку в судебном заседании установлено, что всем домом с ДД.ММ.ГГГГ открыто пользовалась истица ФИО1, суд находит установленным в судебном заседании, что она более 18 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным имуществом полностью, как своим собственным, поэтому приобрела право собственности на данное недвижимое имущество в порядке приобретательной давности, поэтому ее иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО3, Администрации муниципального образования – Первинское сельское поселение Касимовского муниципального района Рязанской области, Межрегиональному Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес> СНИЛС № №, ИНН №, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения № проживающей по адресу: <адрес>.) право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> К№ в порядке приобретательной давности.

Решение в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Касимовский районный суд.

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: