Дело № 2-1634/2023
УИД 26RS0001-01-2023-001612-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 апреля 2023 года город Ставрополь
Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Роговой А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Черненко Д.В.,
с участием представителя истца ФИО1 – Грабко Г.А., ответчика ФИО2, старшего помощника прокурора Промышленного района города Ставрополя - Моревой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что является собственником домовладения № корпус А, расположенного по адресу: <адрес>, однако в данном жилом помещении зарегистрирован ответчик, который членом семьи истца не является, в домовладении не проживает и личных вещей ответчика в доме не имеется.
Истец просит признать ФИО2 утратившим правом пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по данному адресу, взыскать в пользу истца с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей и государственной пошлины в размере 300 рублей.
В судебное заседание истец ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие данного лица.
В судебном заседании представителя истца ФИО1 – Грабко Г.А. поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в иске
Ответчик ФИО2 не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив, что до 2019 года он проживал в спорном жилом домовладении, в настоящее время он проживает по другому адресу, каких-либо отношений между истцом и ответчиком не имеется, членами одной семьи они не являются. дата он снялся с регистрационного учета в домовладении № корпус А по <адрес> пояснил, что размер расходов на оплату услуг представителя он считает чрезмерно завышенным.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы, заслушав заключение старшего помощника прокурора Промышленного района города Ставрополя - Моревой Е.В., полагавшей заявленные требования не подлежащими удовлетворению, оценив собранные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Часть 4 статьи 31 ЖК РФ предусматривает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Регистрация граждан по месту жительства предусмотрена Законом Российской Федерации от дата № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ».
В силу статьи 7 указанного закона вступившее в законную силу решение суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета.
Судом установлено и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником домовладения № корпус А, расположенного по адресу: <адрес> (9/10 – доли от дата и 1/10 доли от дата).
Обращаясь в суд, ФИО1 ссылается на то, что в спорном жилом помещении значится зарегистрированным ФИО2, которая с 2019 года не проживает в данном помещении.
Вместе с тем, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД РФ по Ставропольскому краю от дата, ответчик с дата снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
При этом доказательств намерения и потребности ответчиком использовать спорное жилое помещение для проживания, ФИО1 не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик прав ФИО1 не нарушает, не препятствует ее праву по распоряжению, владению и пользованию жилым помещением, поскольку в спорном жилом помещении ФИО2 не проживает и зарегистрированным не значится, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Из материалов дела следует, что ответчик снят с регистрационного учета спорном жилом помещении уже после обращения истца в суд (дата).
При таких обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований по делу явился следствием исполнения ответчиком своих обязательств в период рассмотрения дела в суде, соответственно, имеются основания для взыскания в пользу истца судебных расходов.
Судом установлено, что дата между истцом и адвокатом Грабко Г.А. заключено соглашение об оказании юридической помощи, по условиям которого адвокат оказывала ответчику квалифицированную юридическую помощь по настоящему гражданскому делу. Согласно квитанции от дата истец оплатила юридические услуги по соглашению об оказании юридической помощи в размере 35000 рублей.
Учитывая объем гражданского дела, его сложность, характер возникшего спора, длительность рассмотрения спора, объем оказанной правовой помощи и проделанной представителем работы, в том числе участие представителя в суде первой инстанции (3 судебных заседаний дата, дата, дата), суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования и взыскании в пользу истца с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей. В удовлетворении остальной части расходов в размере 15000 рублей следует отказать.
Кроме того, ответчиком понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей (чек от дата), которые также подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязании снять с регистрационного учета по указанному адресу - отказать.
Взыскать со ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, государственной пошлины в размере 300 рублей.
В удовлетворении остальной части заявления ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Изготовление мотивированного решения откладывается до дата.
Судья А.А.Рогова