.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2023 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Король С.Ю.,

при секретаре Лязиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-437/2023 УИД 63RS0018-01-2022-003726-68 по административному исковому заявлению ФИО1 к следственному отделу по городу Новокуйбышевск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области о признании незаконным решения, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав, что имеется ордер адвоката <№> от 11.03.2020, подписанный руководителем коллегии адвокатов № 77 Новокуйбышевска Самарской области ФИО2, основанием выдачи которого указано требование <№>. Однако, ПАСО установлены другие факты, которые являются аксиомой и которые свидетельствуют о том, что требование <№> в реальности составлено 12.03.2020. Полагает, что данный ордер адвоката <№> от 11.03.2020 составлен с нарушением закона, что непосредственно затрагивает его права и свободы. Следственный отдел по городу Новокуйбышевск СУ СК РФ по Самарской области своим отказом в проверке в порядке ст. 144-155 УПК РФ создает препятствия к осуществлению его прав и свобод, в виду чего он не имеет возможности реализовать свои законные интересы. На основании вышеизложенного, просил суд признать решение (ответ) следственного отдела по городу Новокуйбышевск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области от 21.10.2022 <№> незаконным, обязав административного ответчика устранить допущенное нарушение.

В судебном заседании при использовании системы видеоконференцсвязи на базе ФКУ ИК-6 УФСИН России по Самарской области, ФИО1 уточнил административные исковые требования, и просил суд признать незаконным решение (ответ) следственного отдела по городу Новокуйбышевск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области от 21.10.2022 <№>, а также признать незаконными действия следственного отдела по городу Новокуйбышевск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области, выразившиеся в не разрешении по существу его обращения о проведении процессуальной проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ, обязав следственный отдел по городу Новокуйбышевск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области устранить допущенные нарушения.

Представитель административного ответчика - следственного отдела по городу Новокуйбышевск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области ФИО3, действующая на основании удостоверения <№> (до <Дата>), уточненные административные исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать, указав, что 21.10.2022 из прокуратуры г. Новокуйбышевска в следственный отдел по г. Новокуйбышевск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области поступило обращение ФИО1 о несогласии с действиями председателя коллегии адвокатов № 77 ФИО2 и по другим вопросам. В сопроводительном письме было указано, что в адрес следственного отдела по городу Новокуйбышевск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области направлена копия обращения ФИО1, для рассмотрения в порядке ФЗ от 02.05.20006 №- 59 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». На основании ст. 37 УПК РФ прокурор осуществляет надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия, которым является в том числе, и следственный комитет. Прокуратурой города Новокуйбышевска, при рассмотрении указанного обращения, не было установлено наличие признаков преступления, так же не было вынесено мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов в следственный орган для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства. В связи, с чем вышеуказанное обращение 21.10.2022 руководителем следственного отдела было направлено в ПАСО по Самарской области для организации рассмотрения обращения ФИО1 по существу, так как оснований для проведения процессуальной проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ не было установлено. Таким образом, обращение ФИО1 рассмотрено в установленном законом порядке и сроки.

Представители административных соответчиков – Следственного управления СК РФ по Самарской области, Следственного комитета РФ, заинтересованные лица - руководитель следственного отдела по городу Новокуйбышевск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области ФИО4, председатель КА № 77 ФИО2, адвокат КА № 77 ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Статьей 289 КАС РФ предусмотрено, что неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая, что явка лиц не была признана судом обязательной, суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства и установленные по результатам их оценки в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные вчастях 9и10настоящей статьи, в полном объеме.(часть 8).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных впунктах 1и2 части 9настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных впунктах 3и4 части 9и вчасти 10настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).

Согласно статье 9 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 28 декабря 2010 года №403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» в следственных органах Следственного комитета в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Решение, принятое руководителем следственного органа Следственного комитета или следователем, не препятствует обращению соответствующего лица к прокурору или в суд.

Поступающие в следственные органы и учреждения Следственного комитета иные заявления, обращения и жалобы рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Рассмотрение и разрешение в следственных органах обращений граждан определяют Федеральный закон от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, утвержденной Приказом Следственного комитета при прокуратуре РФ от 19.09.2007 №17, а также инструкция об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной Приказом Следственного комитета Российской Федерации от 11.10.2012 № 72 «Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета РФ».

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с п. 3 ст. 5 названного ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных встатье 11настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренномчастью 5.1 статьи 11настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 названного Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного вчасти 1.1настоящей статьи.

Согласно частям 1 и 2 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" в следственных органах Следственного комитета в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Поступающие в следственные органы и учреждения Следственного комитета иные заявления, обращения и жалобы рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 11 октября 2012 года N 72 утверждена Инструкция об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации (далее - Инструкция).

Названная Инструкция устанавливает в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации единый порядок приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации (п. 1).

Пунктом 20 Инструкции регламентировано, что заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 УПК.

Такие заявления, обращения регистрируются как входящие документы и рассматриваются в порядке, установленном статьей 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации или Законом о порядке рассмотрения обращений граждан, а также соответствующими организационно-распорядительными документами Следственного комитета.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 направил в прокуратуру г. Новокуйбышевска датированное 08.07.2022 заявление с просьбой о проведении проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ в отношении руководителя коллегии адвокатов № 77 ФИО2 и о привлечении его к уголовной ответственности, и в соответствии с п. 3 ст. 5, п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» предоставить ему ответ по вопросу законности ордера <№> от 11.03.2020. В обоснование заявления ФИО1 дал собственную оценку вышеуказанному ордеру, полагая, что указанный ордер составлен с нарушением закона и является незаконным.

21.10.2022 копия обращения ФИО1 направлена в следственный отдел Следственного управления Следственного комитета России по Самарской области, куда поступила в тот же день.

Из представленной карточки входящей/исходящей корреспонденции следует, что копия обращения ФИО1 направлена в следственный отдел по г. Новокуйбышевск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области из прокуратуры г. Новокуйбышевска для рассмотрения в порядке ФЗ от 02.05.20006 №- 59 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

Согласно ст. 37 УПК РФ прокурор осуществляет надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия, которым в том числе относится, и следственный комитет.

При направлении прокуратурой города Новокуйбышевска указанного обращения, не было установлено наличие признаков преступления, а также не было вынесено мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов в следственный орган для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства.

Обращение ФИО1 рассмотрено, 21.10.2022 руководителем следственного отдела Следственного управления Следственного комитета России по Самарской области ФИО4 на него дан ответ (исх. <№>, в котором заявителю сообщено, что его обращение направлено в Палату адвокатов Самарской области для организации рассмотрения по существу. А также указано, что оснований для проведения процессуальной проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ не установлено.

Анализируя обращение ФИО1, суд приходит к выводу, что оно не содержало указания на признаки преступления и не подлежало регистрации в книге учета сообщений о преступлениях, а содержащиеся в нем доводы не требовали проведения процессуальной проверки в порядке статей 144 - 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспариваемый ответ на заявление ФИО1 дан в установленный законом срок, с соблюдением требований действующего законодательства, обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении административным ответчиком обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, при рассмотрении дела не установлены.

Таким образом, суд приходит к однозначному выводу, что обязанность по рассмотрению обращения ФИО1 исполнена административным ответчиком надлежащим образом и в установленные сроки.

При этом орган следственного комитета самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать должностное лицо принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным.

Несогласие ФИО1 с существом ответа по его заявлению, которое определяет уполномоченное должностное лицо, само по себе не свидетельствует о его незаконности. Содержание ответа на заявления юридических последствий для административного истца не влечет, каких-либо его прав не нарушает, обязанностей на него не возлагает.

В соответствии с разъяснениями п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 (ред. от 17.12.2020) "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Рассматривая требования об оспаривании решений органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет вопрос о том, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).

В силу положений ст. 63 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий, бездействия требованиям закона и нарушение этими действиями, бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Поскольку судом в ходе рассмотрения дела установлено надлежащее рассмотрение обращения ФИО1, отсутствием в этой связи со стороны следственного комитета либо его должностных лиц каких-либо неправомерных действий (бездействия), нарушающих права административного истца, суд приходит к выводу, что уточненные требования административного истца, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненное административное исковое заявление ФИО1 к следственному отделу по городу Новокуйбышевск Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области, Следственному комитету Российской Федерации о признании решения и действий незаконными, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.03.2023

Судья /подпись/ С.Ю. Король