Дело № 2-1610/2023 21 августа 2023 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ленинский районный суд г. Иваново

В составе председательствующего судьи Ерчевой А.Ю.

При секретаре Баранове Д.В.,

С участием истца ФИО1,

представителя ответчика МКУ «Дорожное городское хозяйство», действующего на основании доверенности, ФИО2,

представителя 3 лица Управления благоустройства Администрации города Иванова, действующей на основании доверенности, ФИО3,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Иваново 21 августа 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к МКУ «Дорожное городское хозяйство» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению благоустройства Администрации города Иванова о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.

Исковые требования обоснованы тем, что 23.03.2023 в 16.40 часов у дома № 9 по ул. Маяковского г. Иваново произошло ДТП с участием принадлежащего на праве собственности истцу ТС БМВ 3161, г/н №, под его управлением. Истец, управляя ТС, не превышая допустимые значения скоростного режима, соблюдая ПДД РФ, при движении по дороге наехал на выбоину, находящуюся на проезжей части под водой, которую не видел, в результате чего ТС причинены механические повреждения. Дорожные знаки, предупреждающие о наличии дефекта, средства организации дорожного движения, ограждающие выбоину, отсутствовали, вопреки требованиям п. 4.4 ГОСТ Р 50597-2017 установлены не были. 24.03.2023 старшим ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении истца в связи с отсутствием в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в данном ДТП. Согласно данному определению истец, управляя ТС при движении по дороге, совершил наезд на выбоину, находящуюся на проезжей части под толщей воды и визуально не видимую. Следовательно, в действиях истца нарушений ПДД РФ не установлено. Причиной ДТП явилось ненадлежащее состояние соответствующего участка автомобильной дороги общего пользования местного значения г. Иваново. С целью определения стоимости восстановления поврежденного ТС истец 24.03.2023 заключил с ООО «Центр оценки «Профессионал» договор о проведении независимой автотехнической экспертизы № 131-03-23, в соответствии с которым оплатил 3500 рублей. Согласно экспертному заключению от 29.03.2023 стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа запасных частей составляет 79653,67 рублей. Ответчик, вызванный на осмотр поврежденного ТС истца телеграммой от 24.03.2023, не явился. В силу действующего законодательства организация осуществления дорожной деятельности в отношении спорного участка автомобильной дороги общего пользования местного значения, включая полномочия по организации ее содержания и ремонта, обеспечению безопасности дорожного движения по ней, входит в обязанности ответчика.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 79653,67 рублей, расходы за подготовку экспертного заключения в размере 3500 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2711 рублей.

21.08.2023 на основании определения суда в порядке ст. 41 ГПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика Управления благоустройства Администрации города Иванова на надлежащего ответчика МКУ «Дорожное городское хозяйство» в связи с характером спорного правоотношения.

В предварительном судебном заседании истец не возражал против передачи дела на рассмотрение по подсудности по месту нахождения ответчика МКУ «Дорожное городское хозяйство».

В предварительном судебном заседании представитель ответчика не возражал против передачи дела на рассмотрение по подсудности по месту нахождения ответчика.

21.08.2023 на основании определения суда к участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 43 ч. 1 ГПК РФ привлечено Управление благоустройства Администрации города Иванова в связи с характером спорного правоотношения.

В предварительном судебном заседании представитель 3 лица Управления благоустройства Администрации города Иванова не возражала против передачи дела на рассмотрение по подсудности по месту нахождения ответчика.

Суд, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории РФ путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования) (п. 2 ст. 54 ГК РФ).

В соответствии со ст. 48 п. 1 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Иски о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, в силу ст. 24 ГПК РФ и, исходя из цены иска, рассматриваются районным судом в качестве суда 1-ой инстанции с соблюдением требований территориальной подсудности, установленной ст. 28 ГПК РФ.

Истец обратился в суд с иском о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, по месту нахождения ответчика Управления благоустройства Администрации города Иванова, которое относится к юрисдикции Ленинского районного суда г. Иваново.

Поскольку в ходе рассмотрения дела произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим ответчиком-МКУ «Дорожное городское хозяйство», расположенным по адресу: <...>, территориальная подсудность дела изменилась в связи с тем, что место нахождение ответчика не относится к юрисдикции Ленинского районного суда г. Иваново.

Согласно ст. 47 ч. 1 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Таким образом, дело надлежит передать на рассмотрение суду, которому оно стало подсудно по месту нахождения ответчика, т.е. во Фрунзенский районный суд г. Иваново.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело по иску ФИО1 к МКУ «Дорожное городское хозяйство» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, передать на рассмотрение по подсудности во Фрунзенский районный суд г. Иваново.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения через Ленинский районный суд г. Иваново.

Судья Ерчева А.Ю.