Дело № 2-4817/2025

УИД 35RS0010-01-2025-005101-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 05 мая 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Цветковой А.В., при секретаре Сачковой Ю.А., участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Анапское взморье» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Анапское взморье» (далее – ООО «Анапское взморье»), в обоснование которого указала, что 21.11.2024 между ними заключен договор об оказании гостиничных услуг, согласно которому ею забронировано проживание в отеле <данные изъяты> в период 16.06.2025 - 26.06.2025 (номер подтверждения №). Оплата услуг была произведена ею 21.11.2024 в размере 117 000 рублей. Согласно условиям бронирования, потребителю дано право отменить бронирование бесплатно до 02.06.2025. Воспользовавшись свои правом, она отменила бронирование 26.01.2025, получив соответствующее уведомление о том, что отмена бесплатна, и администрация отеля отправила письмо на электронную почту с подтверждением отмены брони и заявлением на возврат средств. 03.02.2025 ею на адрес электронной почты отеля было направлено заявление на возврат денежных средств и все необходимые документы. 20.03.2025 она направила ответчику претензию о возврате денежных средств в размере 117 000 руб. До даты подачи искового заявления (31.03.2025) денежные средства ей не возращены. Просила взыскать с ответчика стоимость гостиничной услуги в размере 117 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф по п. 6 ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что исковые требования о взыскании стоимости гостиничной услуги в размере 117 000 руб. не поддерживает ввиду получения денежных средств после обращения в суд с иском, поддерживает требования о компенсации морального вреда и штрафа.

В судебное заседание ответчик ООО «Анапское взморье» своего представителя не направил, представил письменные возражения, согласно которым исковые требования не признает. 21.11.2024 истцом при бронировании услуг внесена предоплата в размере 117 000 руб. 25.01.2025 в 19:43 ч. на web сайте (<данные изъяты>) отеля истцом произведена отмена бронирования услуг в отеле. 03.02.2025 истцом направлено заявление о возврате средств по отмененному бронированию № (№) с указанием платежных реквизитов. На основании поданного истцом заявления 10.04.2025 денежные средства, внесенные в качестве оплаты бронирования, были возвращены истцу в полном объеме по реквизитам счета ее карты. Таким образом, возврат истцу суммы, уплаченной ею при бронировании услуг в отеле, произведен ответчиком в соответствии с условиями бронирования в полном объеме, основания для взыскания с общества указанной суммы отсутствуют. Оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, кроме того, заявленный размер компенсации является завышенным. Учитывая, что ООО «Анапское взморье» истцу произведен возврат причитающихся денежных средств, оснований для взыскания штрафа не имеется. В случае, если суд придет к выводу о взыскании штрафа просил снизить размер штрафных санкций на основании ст. 333 ГК РФ. Любой возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть, будет значительно ниже заявленных истцом требований, а взыскание таких штрафных санкций повлечет получение им необоснованной выгоды, что будет противоречить основополагающим принципам гражданского права.

Судом установлено, 21.11.2024 ФИО1 через Систему бронирования на сайте ООО «Анапское взморье» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» был сформирован заказ и забронированы услуги размещения, отдыха и оздоровления в отеле «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, на период их предоставления с 16.07.2025 по 26.07.2025 (количество ночей 10, количество гостей 4, количество номеров 1) (подтверждение бронирования №).

Согласно п. 6.1 договора-публичной оферты заказчик вправе в любой момент отказаться от заказа. Заказчик для отказа от заказа (гарантированного бронирования) должен направить в адрес исполнителя письменное уведомление за 30 календарных дней до забронированной даты заезда. В случае заявления отказа от заказа позднее указанного срока (за 30 дней до заезда) исполнитель удерживает с заказчика сумму понесенных фактических расходов, связанных с бронированием заказчиком услуг в отеле.

Пунктом 6.5 договора установлено, что настоящий договор считается расторгнутым (аннуляция заказа) с момента получения одной стороной письменного уведомления другой стороны, направленного по электронной почте или заказным письмом с уведомлением. После получения такого уведомления стороны договора обязаны произвести окончательные расчеты в срок, установленный действующим законодательством РФ.

Как указано в п. 6.6 договора, возврат денежных средств заказчику в случае расторжения договора (отмены заказа) производится в течение 45 календарных дней на основании письменного заявления заказчика за вычетом причитающихся исполнителю сумм стоимости фактически оказанных заказчику услуг, а также за вычетом расходов, понесенных исполнителем в связи с бронированием услуг.

25.01.2025 ФИО1 отменила бронирование №.

03.02.2025 ФИО1 направила заявление в ООО «Анапское взморье» о возврате денежных средств в сумме 117 000 руб. по отмененному бронированию № с указанием платежных реквизитов счета получателя средств.

04.02.2025 ООО «Анапское взморье» в ответ сообщило, что заявление на возврат принято и перенаправлено в бухгалтерию.

В установленный договором 45-дневный срок денежные средства ФИО1 не были возвращены.

20.03.2025 ФИО1 обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств в размере 117 000 руб. в течение 3 календарных дней с момента получения претензии.

Денежные средства не были возвращены, что явилось основанием для обращения ФИО1 в суд с иском 31.03.2025. Исковое заявление принято к производству суда 07.04.2025.

10.04.2025 ООО «Анапское взморье» перечислило ФИО1 денежные средства в сумме 117 000 рублей.

Разрешая гражданское дело по существу заявленных требований, суд считает их подлежащими частичному удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В силу пункта 2 статьи 782 Гражданского кодекса РФ, а также статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», турист (как потребитель) вправе отказаться от исполнения договора о реализации туристского продукта в любое время при условии оплаты исполнителю (туроператору) фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Названная гарантия предоставлена туристу императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне туроператора и турагента обеспечить туристу право на односторонний отказ от туристского продукта в любое время при условии компенсации туроператору (турагенту) фактически понесенных ими расходов, обусловленных предоставлением конкретного туристского продукта, наличие которых они должны доказать. К фактически понесенным расходам могут быть отнесены расходы, которые понес туроператор в связи с организацией тура, и которые он подтвердил надлежащими доказательствами.

Принимая во внимание, что 25.01.2025 ФИО2 отказалась от услуг по договору и в заявлении 03.02.2025 просила возвратить уплаченные ею по договору денежные средства, в установленный договором 45-дневный срок денежные средства ответчиком не были возвращены, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком прав истца как потребителя.

В этом случае причинение морального вреда предполагается и установлению подлежит только размер такой компенсации.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Как указано в п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается. Если истец не отказался от иска, в том числе в части заявленного требования о взыскании штрафа, исчисляемого от всей подлежащей выплате истцу денежной суммы, то удовлетворение исполнителем услуги требований потребителя о выплате причитающейся денежной суммы после принятия иска и до вынесения решения суда не исключает взыскания в пользу потребителя предусмотренного Законом о защите прав потребителей штрафа, исчисляемого в том числе с учетом невыплаченной в добровольном порядке исполнителем услуги до принятия иска к производству суда денежной суммы страхового возмещения.

По смыслу приведенной нормы и ее толкования, взыскание штрафа при удовлетворении требований потребителя является обязанностью суда при условии того, что истец не отказался от иска в результате добровольного удовлетворения его требований ответчиком при рассмотрении дела. Если отказ истца от иска заявлен не был, то в пользу потребителя подлежит взысканию предусмотренный Законом о защите прав потребителей штраф, исчисляемый от всей суммы заявленной истцом, даже если часть требований была удовлетворена добровольно после подачи иска в суд (пункт 15 «Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018).

Поскольку ответчик удовлетворил требования истца после обращения в суд с иском, истец не отказался от иска, в том числе в части заявленного требования о взыскании штрафа, исчисляемого от всей подлежащей выплате истцу денежной суммы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 61 000 руб. (117 000 + 5000 /2).

Как указано в п. 34 применяемого Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ввиду отсутствия указаний в возражениях ответчика на наличие исключительных обстоятельств, оснований для снижения штрафа у суда не имеется.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анапское взморье», ИНН №, в пользу ФИО1, паспорт №, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 61 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анапское взморье», ИНН №, в доход бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодской городской суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Цветкова

Мотивированное решение составлено 21.05.2025.