РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июня 2023 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капустиной Г.В., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-12838/2023 по иску ООО «Ай-Компас» к Им фио о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что 10 января 2021 года в 23ч. 00мин., по адресу: адрес произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Причиной ДТП, как установлено постановлением по делу об административном правонарушении 18810277216800016376 от 10 января 2021 г., послужило нарушение водителем Им фио, управлявшим, на момент ДТП, транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС пункта 11.2 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю, принадлежащему истцу - марка автомобиля, регистрационный знак ТС, был причинен ущерб.
Гражданская ответственность виновника аварии на момент ДТП застрахована не была.
Согласно экспертного заключения независимой автотехнической экспертизы № НАТЕ-001-23/1-45 от 31.01.2021 затраты на ремонт автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС составляют сумма Истцу выплачено страховое возмещение по единой методике в размере стоимости затрат на ремонт с учетом износа в сумме сумма разница между фактически причиненным и возмещенным ущербом составляет сумма Истцом понесены затраты на проведение независимой оценки в размере сумма.
Истец направил по почте в адрес ответчика претензию о выплате денежных средств в размере сумма, и компенсации расходов, понесенных в связи с оплатой независимой экспертизы.
Претензия оставлена без удовлетворения.
С учетом изложенного, со ссылками на нормы права истец просил суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате экспертного заключения в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела, по адресу указанному в иске, который согласуется с выпиской из домовой книги.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке статьи 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Таким образом, вина причинителя вреда презюмируется в силу закона и обязанность по доказыванию ее отсутствия возлагается на ответчика.
В силу требований ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Судом установлено, что 10 января 2021 года в 23ч. 00мин., по адресу: адрес произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Причиной ДТП, как установлено постановлением по делу об административном правонарушении 18810277216800016376 от 10 января 2021 г., , послужило нарушение водителем Им фио, управлявшим, на момент ДТП, транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС пункта 11.2 ПДД. В результате ДТП автомобилю принадлежащему истцу марка автомобиля, регистрационный знак ТС был причинен ущерб.
Ответчик не оспаривал свою вину в произошедшей аварии.
На момент ДТП гражданская ответственность автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС не была застрахована по договору ОСАГО. Данное обстоятельство подтверждается ответом на судебный запрос.
Согласно экспертного заключения независимой автотехнической экспертизы № НАТЕ-001-23/1-45 от 31.01.2021 размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС,(без учета износа заменяемых частей) поврежденного в результате ДТП от 10.01.2021, составляет сумма
Истцу выплачено страховое возмещение по единой методике в размере стоимости затрат на ремонт с учетом износа в сумме сумма Разница между фактически причиненным и возмещенным ущербом составляет сумма
Истец направил в адрес ответчика претензию, в которой предложил добровольно возместить причиненный ущерб.. Ответа на претензию до настоящего времени не последовало, оплата не произведена.
Анализируя вышеизложенное, принимая во внимание, что заключение эксперта, представленное истцом, ответчиком не оспорено, ходатайство о назначение судебной автотехнической экспертизы ответчиком не заявлялось, суд полагает положить в основу решения суда экспертное заключение № НАТЕ-001-23/1-45 от 31.01.2021, представленное истцом.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Оценив фактические обстоятельства дела, руководствуясь вышеуказанными положениями, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на получение от ответчика суммы ущерба, причиненного повреждением автомобиля в дорожно-транспортном происшествии, в заявленном объеме в размере сумма
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельствах, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд выносит решения на основе представленных сторонами доказательств по результатам всестороннего исследования материалов дела.
В силу требований ст.57 ГПК РФ обязанность по представлению доказательств по делу лежит на сторонах и иных лицах, участвующих в деле.
Ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца суду не представлено.
Учитывая изложенное, суд считает требования истца о взыскании с Им фио ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Суд полагает взыскать с Им фио в пользу истца ущерб в размере сумма
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся признанные судом необходимые расходы.
Оценив представленные доказательства несения расходов, их необходимость и взаимосвязь с установленными по делу обстоятельствами, суд находит подлежащими удовлетворению требования о возмещении расходов по оплате стоимости экспертного заключения в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма
Суд признает данные расходы разумными, необходимыми, обоснованными и подлежащими возмещению в полном объеме.
Из материалов дела следует, что истцом уплачена госпошлина в размере сумма Суд взыскивает с ответчика в пользу истца подтвержденные расходы по оплате госпошлины в сумме сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Ай-Компас» - удовлетворить.
Взыскать с Им фио (паспортные данные, водительское удостоверение 7730 316830) в пользу ООО «Ай-Компас» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в счет возмещения ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием сумму в размере сумма, расходы по оплате стоимости экспертного заключения в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Г.В. Капустина