дело № 2-1515/2022 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 декабря 2022 г. с. Кабанск Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Герасименко В.С., при секретарях Брянской Е.Ю., Баландиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «ВКЛАДЪ»о признании договоров купли - продажи земельного участка недействительными, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании сделки-договора купли-продажи земельного участка от 20 декабря 2021г., заключенной между ООО «ВКЛАДЪ» и ФИО2 недействительной и применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств в размере 5500000руб. В обоснование заявленных требований указал, что 20 декабря 2021г. между ООО «ВКЛАДЪ» и ответчиком был заключен договор купи – продажи земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу (адрес почтового ориентира): <адрес>, стоимость земельного участка составила 5550000руб. Однако ФИО2 при совершении сделки ввел в заблуждение покупателя, указав завышенную стоимость объекта недвижимости, предоставил недостоверные сведения о покупке ранее им у иного собственника данного участка в размере 6125000руб., в реальности цена земельного участка составляет не более одного миллиона рублей, т.е. ФИО2 была представлена лживая, несоответствующая действительности информация о рыночной стоимости объекта. Поскольку ООО «ВКЛАДЪ» в дальнейшем стало известно о завышенной стоимости земельного участка, представители Общества обратились к нему (истцу) с требованием выкупить земельный участок и вернуть денежные средства. В связи с чем он был вынужден вернуть данную сумму Обществу, заключив 19 августа 2022г. с ООО «ВКЛАДЪ» договор купли-продажи. Ссылаясь на ст. 179 ГК РФ, на нарушение его прав, просит признать договор купли-продажи от 21.12.2021г. недействительным и вернуть ему денежные средства.

Определением суда от 2.11.2022. в качестве соответчика по делу привлечено ООО «ВКЛАДЪ».

В ходе судебного следствия истцом подано заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которому ФИО1 просил признать договор купли-продажи земельного участка от 19 августа 2022г., заключенный между ФИО1 и ООО «ВКЛАДЪ» недействительным, применить последствия недействительности сделки, снизив при этом сумму денежных средств до 3 500 000 руб., с учетом возврата ФИО2 ему 2000000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования, с учетом их уточнения, поддержал в полном объеме, пояснив, что знаком с ответчиком более 10 лет, состоял с ним в дружеских отношениях, приезжал к нему в Кабанский район, вместе рыбачили, охотились. В 2021 году компания – ООО «ВКЛАДЪ» в которой он работал, представлял их интерны в Республике Бурятия, связанные со строительством домов, квартир, решила приобрести земельный участок. Об этом он сообщил ФИО2, который и предложил приобрести у него земельный участок, расположенный в Кабанском районе, с кадастровым номером № расположенный по адресу (адрес почтового ориентира): <адрес>, озвучив стоимость земельного участка в 5550000руб. В связи с чем 20.12.2021г. между ООО «ВКЛАДЪ» и ФИО2 заключен договор купли-продажи. Однако, в дальнейшем, Общество, узнав, что ФИО2 была завышена стоимость земельного участка, и у предыдущего собственника Сокольников приобрел данный участок за более низкую цену, выдвинули ему требование выкупить земельный участок за 5500000руб., и поскольку ему не хотелось портить отношения с руководством Общества, т.к. с ним он состоит в определенных трудовых отношениях, представляет интересы в Республике Бурятия по доверенности, он был вынужден заключить с ООО «ВКЛАДЪ» 19 августа 2022г. договор купли – продажи земельного участка, и вернуть 5 5000 000руб. Считает, что ответчик намеренно ввел в заблуждение Общество и его о стоимости земельного участка, при этом подтвердив фальшивой распиской предыдущего собственника, якобы о приобретении им данного объекта у М. за 6 125000руб., что не соответствует действительности. Просит ввиду обмана признать оба договора недействительными, применить последствия недействительности сделки, и возвратить ему 3500000руб., т.к. 2000000 ответчик, согласно выписке по счету ПАО Сбербанк вернул ему 4 февраля 2022г.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал доводы и позицию своего доверителя, указав, что ФИО2 путем обмана продал земельный участок Обществу по завышенной стоимости, в связи с чем ФИО1 был вынужден выкупить данный объект у ООО «ВКЛАДЪ».

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении пояснив следующее. Истец не является стороной по сделке, совершенно с ООО «ВКЛАДЪ», т.е. его права некоем образом не нарушаются. Общество к нему как к продавцу претензий не заявляло, в суд с исковыми требованиям о признании договора купли-продажи от 20.12.2021г. недействительным не обращалось. ФИО1, как следует из отзыва ООО «ВКЛАДЪ» по собственной инициативе обратился к Обществу с предложением выкупить земельный участок, за цену, указанную в договоре. Каких-либо сведений о том, что Общество принуждало ФИО1 выкупить обратно спорный участок, материалы дела не содержат. В заблуждение он представителя ООО «ВКЛАДЪ» о стоимости земельного участка он не вводил, определил продажную стоимость сам, и со стороны Общества каких-либо возражений не было, договор купли-продажи заключался с Обществом в лице директора ФИО4, ФИО1 в интересах Общества не действовал. Действительно предоставил расписку предыдущего собственника, но лишь для подтверждения того, что он является добросовестным покупателем, а не для определения его стоимости. Денежные средства в размере 2000000руб. он действительно 4 февраля 2022г. перечислил на счет ФИО1 по устной договоренности, как займ, и до настоящего времени истец денежные средства ему не вернул. В иске просит отказать.

Представитель ответчика по ордеру- адвокат Новолотский С.Н. просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, т.к. оснований для признания сделок купли-продажи земельного участка от 20.12.2021г. и 19.08.2022г. не имеется, а истец стороной по сделке, заключенной между ООО «ВКЛАДЪ» ФИО2 не является, права его не нарушены.

Представитель ответчика ООО «ВКЛАДЪ» –его генеральный директор ФИО4, будучи надлежащим образом извещенный о дне месте рассмотрения дела, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно представленному отзыву разрешение исковых требований истца о признании договора купли-продажи от 20.12.2021г. оставил на усмотрение суда, при этом просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ВКЛАДЪ» о признании договора купли-продажи земельного участка от 19.08.2022г., поскольку данная сделка не является сделкой, совершенной под влиянием обмана со стороны Общества, ФИО1 добровольно изъявил желание приобрести спорный земельный участок у Общества, при этом был надлежащим образом ознакомлен с особенностями земельного участка, его стоимостью на момент заключения договора – 19.08.2022г.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 20 декабря 2021года между ФИО2 (продавцом) и ООО «ВКЛАДЪ» в лице генерального директора ФИО4 (покупателем) заключен договор купли – продажи недвижимого объекта - земельного участка, с кадастровым номером № расположенный по адресу (адрес почтового ориентира): <адрес>. Согласно п.2.1 договора стоимость земельного участка составила 5550000руб., включая все налоги. Указанная сумма должна быть внесена полностью покупателем на расчетный счет продавца в следующем порядке: сумма в размере 5500000 руб. выплачивается продавцу – ФИО2 не позднее трех рабочих дней с даты регистрации перехода права собственности на объект продажи, платеж вносится в безналичном порядке на счет продавца (п.2.2.1 договора).

Государственная регистрация права собственности на земельный участок произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия 22 декабря 2021г., номер регистрации №

Денежные средства перечислены ООО «ВКЛАДЪ» на имя ФИО2 27 декабря 2021г., что подтверждается платежным поручением №

Далее, как следует из материалов дела и отзыва генерального директора ООО «ВКЛАДЪ» ФИО4- ФИО1 по собственной инициативе обратился в Общество с предложением выкупить спорный участок.

19 августа 2022 года между ООО «ВКЛАДЪ» (продавцом) и ФИО1 (покупателем) заключен договор купли – продажи недвижимого объекта - земельного участка, с кадастровым номером № расположенный по адресу (адрес почтового ориентира): <адрес>. Согласно п.2.1 договора стоимость земельного участка составила 5550000руб. Указанная сумма должна быть внесена полностью покупателем на расчетный счет продавца в следующем порядке: сумма в размере 5500000 руб. выплачивается продавцу не позднее пяти рабочих дней с даты подписания договора и до подачи договора для регистрации перехода права собственности на объект продажи. Расчет произведен в полном объеме.

Государственная регистрация права собственности на земельный участок произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия 24 августа 2022г., номер регистрации №

Обращаясь в суд, истец указывает на то, что он был введен в заблуждение о действительной стоимости земельного участка.

Однако, как следует из пояснений сторон и представленных материалов дела, договоров купли-продажи земельного участка, истец ФИО1 стороной по сделке между ФИО2 и ООО «ВКЛАДЪ» не являлся, интересы Общества по доверенности не представлял. Договор купли-продажи 2 декабря 2021г. заключен между Обществом и ответчиком. При этом Общество как к ответчику ФИО2 не обращалось с просьбой о расторжении договора купли-продажи, так и в суд с иском о признании указанной сделки недействительной, совершенной под влиянием обмана.

В соответствии со статьёй 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (статья 550 ГК РФ).

В сиу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящимКодексом,закономили добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В п. 5 той же статьи установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По смыслу указанной нормы действия участников гражданского оборота предполагаются разумными и добросовестными, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Таким образом, содержание договора определяется в соответствии с его общепринятой трактовкой и пониманием его условий сторонами. Если положения договора могут иметь несколько значений либо не позволяют достоверно установить значение отдельных положений, суды обязаны выявить действительную и реальную волю сторон. Основным способом ее установления являются показания сторон или их представителей по условиям договора и обстоятельствам дела. Суд обязан учитывать в совокупности все собранные по делу доказательства с целью выявления действительной воли сторон и исключения каких-либо сомнений в ее достоверности.

Исходя из буквального содержания договоров купли-продажи земельного участка от 20 декабря 2021г. и 19 август 2022 года их предметом является передача продавцами в собственность покупателей объекта недвижимости - земельного участка, общей площадью <данные изъяты>.м., кадастровый номер №, категория земель: <данные изъяты>, вид разрешенного использования: <данные изъяты>, почтовый адрес <адрес>. При этом цена и порядок расчетов сторонами оговорены в настоящих договорах.

Более того, договор купли-продажи от 20.12.2021г. заключен между ФИО2 и ООО «ВКЛАДЪ» в лице генерального директора ФИО4, т.е. законного представителя Общества, при этом ФИО1 не уполномочивался на какие-либо действия в отношении спорного объекта недвижимости. В связи с чем, интересы и права истца при заключении настоящего договора не нарушены.

Доводы истца о завышенной цене сами по себе не являются основанием для вывода о недобросовестности продавца, об обмане или злоупотреблении, поскольку покупатель (сторона по сделке от 20.12.2021г.) – ООО «ВКЛАДЪ» в лице ген.директора ФИО4 надлежаще осведомлен о том, что именно покупает и за какую цену.

Также и по договору купли-продажи от 19.08.2022г. между ООО «ВКЛАД» и ФИО1, как указал сам представитель ответчика - Общества, покупатель ФИО1 по собственной инициативе выразил желание выкупить спорный земельный участок и был надлежаще осведомлен об особенностях объекта и его цене.

Доводы истца о переводе денежных средств ФИО2 на его расчетный счет, открытый в ПАО Сбербанк, в размере 2000000 руб. не отрицался в судебном заседании самим ответчиком, при этом доказательств тому, что указанные средства переведены в счет обязательств оплаты за земельный участок, суду не представлено.

В соответствии с абзацем вторым п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку. Поскольку, при рассмотрении настоящего дела, нарушений прав истца судом не установлено, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Кабанский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.С. Герасименко

Решение в окончательной форме изготовлено 30 декабря 2022г.