16RS0051-01-2022-009847-46
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
П. Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>, http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Казань Дело №2а-6219/22
7 ноября 2022 года
Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Бусыгина Д.А.
с участием административного истца ФИО1
представителя административного соответчика ОСП №1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ ФИО2
при секретаре Насыровой Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, к ОСП №1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан, судебным приставам-исполнителям ОСП №1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ГУФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений, суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее – административный истец, должник) обратился в суд с вышеназванным административным иском указывая, что он является должником по исполнительному производству №40365/21/16008-ИП. Определением Советского районного суда г. Казани от 18 августа 2020 года ему была представлена рассрочка исполнения решения суда от 2 марта 2020 года, а именно определена сумма ежемесячной выплаты в размере 5000 рублей. Административный истец указывает, что вышеуказанное определение было предъявлено в адрес административного ответчика. Однако, по мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем определение от 18 августа 2020 года о рассрочке решения суда не исполнялось. Так, в период с 31 августа 2020 года по 28 апреля 2022 года с ФИО1 были взысканы денежные средства в размере 168282 рубля 18 копеек, тогда как должна была быть взыскана сумма в размере 100000 рублей, что подтверждается выпиской по банковскому счету. При таких обстоятельствах, административный истец неоднократно обращался в ОСП № 1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ с просьбой исполнения определения Советского районного суда г. Казани, однако письменные и устные обращения оставлены стороной административных ответчиков без должного исполнения.
На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ ФИО3, выразившиеся в неисполнении определения Советского районного суда г. Казани от 18 августа 2020 года в рамках возбужденного исполнительного производства №40365/21/16008-ИП; возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ ФИО3 обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а также произвести возврат денежных средств.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО «Сбербанк России».
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены ОСП № 1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ, главное управление ФССП по РТ, судебные приставы-исполнители ОСП №1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, а в качестве заинтересованных лиц – Федеральная служба судебных приставов, МВД по РТ.
На судебное заседание административный истец явился, требования административного иска поддержал.
Представитель административного соответчика ОСП № 1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ на судебное заседание явилась, административный иск не признала.
Иные участники судебного разбирательства на судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.
Вывод о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, сделан судом также и на основании положений частей 8-10 статьи 96 КАС РФ, сведений, содержащихся в материалах административного дела о надлежащем извещении участвующих в деле лиц, обладающих государственными или иными публичными полномочиями о начавшемся судебном разбирательстве, и отсутствия заявлений от таких лиц о невозможности получения сведений из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Изучив материалы дела, выслушав административного истца, представителя административного соответчика, суд приходит к выводу, что требования административного истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.
В соответствии со статьей 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Мерами принудительного исполнения являются:
1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Судом установлено, что в производстве ОСП №1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ находится исполнительное производство №40365/21/16008-ИП, возбужденное 13 апреля 2021 года на основании решения Советского районного суда г. Казани №2-1867/2020 от 2 марта 2020 года, в отношении административного истца, в пользу ПАО «Сбербанк России» с предметом исполнения – взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 251958 рублей.
Определением Советского районного суда г. Казани от 18 августа 2020 года, вступившим в законную силу 9 сентября 2020 года, административному истцу предоставлена рассрочка исполнения решения Советского районного суда г. Казани от 2 марта 2020 года по гражданскому делу №2-1867/2020, путем выплаты ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» ежемесячной денежной суммы в размере 5000 рублей.
Как следует из представленных документов, определение Советского районного суда г. Казани от 18 августа 2020 года о предоставлении административному истцу рассрочки исполнения решения суда №2-1867/2020 было представлено ФИО1 в адрес ОСП №1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ впервые лишь 24 марта 2022 года, что подтверждается входящим штампом отдела.
Таким образом, исполнение определения судебным приставом-исполнителем возможно со дня его поступления в службу судебных приставов, учитывая данные справки о движении денежных средств по депозитному счету, предоставленной в суд 25 августа 2022 года. Согласно сведениям данной справки, денежные средства, поступившие от должника с 24 марта 2022 года взыскателю не перечислены.
Согласно представленных административными соответчиками платежных поручений от 22 сентября 2022 года, излишне взысканные с административного истца после 24 марта 2022 года денежные средства в размере 77413 рублей 78 копеек были возвращены административному истцу на его расчетный счет, что им же и не оспаривалось в ходе судебного разбирательства и подтверждается представленной им выпиской по банковскому счету.
При этом, к доводам административного истца о том, что денежные средства повторно были списаны с его расчетного счета после возврата, правового значения для суда не имеют, поскольку согласно представленной выписке по банковскому счету административного истца за период с 20 сентября 2022 года по 6 ноября 2022 года и справке о движении денежных средств по депозитному счету от 7 ноября 2022 года, вернувшиеся денежные средства были списаны не на депозитный счет ОСП №1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ и не в рамках исполнительного производства №40365/21/16008-ИП.
Таким образом, доводы административного истца о том, что административными ответчиками не исполнялось определение о рассрочке решения суда от 18 августа 2020 года, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку такое определение исполняется с момента его поступления в службу судебных приставов.
В настоящее время права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены и излишне взысканные денежные средства были возвращены на расчетный счет административного истца.
Следовательно, суд приходит к выводу об отсутствии в настоящее время условий, предусмотренных статьей 227 КАС РФ для удовлетворения заявленных требований административного истца.
Поэтому, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по вышеуказанным основаниям.
Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к ОСП №1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан, судебным приставам-исполнителям ОСП №1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ГУФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.
Судья Советского
районного суда г. Казани Д.А. Бусыгин
Мотивированное решение суда составлено 21 ноября 2022 года
Судья Д.А. Бусыгин
Решение29.11.2022