Решение по делу № 2-3063/2025 от 11.07.2025 | Советский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

61RS0008-01-2024-004318-68 Дело №2-3063\25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2025 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Мищенко П.Н., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного автономного учреждения Ростовской области "Центральная городская больница" в г.Азове к ФИО2 о возмещении ущерба, возникшего в результате ДТП, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ГАУ РО ЦГБ в г.Азове обратился в суд с иском, в обоснование указал, что 20.10.2021, примерно в 12 часов 25 минут, водитель ФИО2 , управляя технически исправным транспортным средством «Тойота Ланд Крузер 150» госномер №, 161 регион, и имеющая страховой полис №РРР №, оформленный «РЕСО-Гарантия» 24.01.2021, совершила дорожно-транспортное происшествие(ДТП), двигаясь по территории Советского района г.Ростов-на-Дону по проезжей части ул.Пескова со стороны ул.Нозадзе в направлении ул.Малиновского переходящей в ул.Всесоюзную, не убедившись в безопасности маневра, выехала на пересечение ул.Пескова и ул.Малиновского переходящей в ул.Всесоюзная, не заняв крайнее левое положение на проезжей части, создала опасность движения, не уступила дорогу и создала препятствие транспортному средству «Форд Транзит 22270С» госномер № регион, принадлежащий ГАУ РО «ЦГБ» в г.Азове, осуществляющему проезд указанного перекрестка прямолинейно по ул.Малиновского в направлении от ул.Каширская к ул. Всесоюзной, вследствие чего, в районе здания №5«В» по ул.Всесоюзной г.Ростов-на-Дону произошло столкновение вышеуказанных транспортных средств.

Согласно постановлению Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 12.12.2023 по делу №1-464/2023, ФИО2 признана винновой в совершении ДТП, и на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ дело прекращено по истечению срока давности привлечения к уголовной ответственности.

В результате ДТП повреждено имущество ГАУ РО «ЦГБ» в г.Азове - транспортное средство «Форд Транзит 22270С» госномер № регион, которое, согласно: - заключению №19/04/24 от 19.04.2024, выданному ООО «СТАТУС», из-за многочисленных повреждений не подлежит эксплуатации в текущем состоянии; - расчетной части заключения (с пояснениями) №) (страховая компания транспортного средства «Тойота Ланд Крузер 150» госномер № регион, страховой полис №№, оформленный «РЕСО-Гарантия» 24.01.2021 на имя ФИО3, с разрешением права управления ФИО4, ФИО2, ФИО5) размер расходов на восстановительный ремонт без учета износа превысил среднюю стоимость аналога Т\С, таким образом, проведение восстановительного ремонта нецелесообразно.

Таким образом, транспортное средство «Форд Транзит 22270С» госномер № регион, не может ГАУ РО «ЦГБ» в г.Азове использоваться для реализации уставной деятельности, а именно для оказания медицинской помощи населению г.Азова.

В рамках расследования уголовного дела в отношении ФИО2 по произошедшему ДТП, ГАУ РО «ЦГБ» в г.Азове не привлекалось, в рамках рассмотрения уголовного дела в суде по делу №1-464/2023 ГАУ РО «ЦГБ» в г.Азове не привлекалось. ФИО2 к ГАУ РО «ЦГБ» в г.Азове с целью решения возникшей ситуации не обращалась ни в период предварительного следствия, ни после вынесения определения Советского районного суда г.Ростов-на-Дону по делу №1-464/2023.

15.04.2024 №715 в адрес ФИО2 направлена претензия, которая получена 13.05.2024, что подтверждается корешком вручения заказного письма Почтой РФ. Однако, со стороны ФИО2 мер на урегулирование ситуации не принято.

ГАУ РО «ЦГБ» в г.Азове обратилось в «РЕСО-Гарантия», в котором транспортное средство «Тойота Ланд Крузер 150» госномер Р № регион, имело страховой полис №, оформленный Ресо Гарантия 24.01.2021. По результатам рассмотрения обращения 15.05.2024 «РЕСО-Гарантия» произвело возмещение ущерба в размере 400000 руб., однако, данной суммы для приобретения нового транспортного средства не достаточно.

Согласно контракту купли-продажи товара от 19.06.2017 №Ф.2017.213926 транспортное средство «Форд Транзит 22270С» госномер № регион, было приобретено, как автомобиль скорой медицинской помощи класса «С», стоимостью 8549219 руб.

Таким образом, ГАУ РО «ЦГБ» в г.Азове считает, что действиями ФИО2 причинен материальный ущерб в размере 8549219руб.

Потерпевший при недостаточности страховой выплаты для ремонта транспортного средства вправе взыскать разницу за счёт виновного лица. Размер ущерба для выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО и размер ущерба, подлежащего возмещению причинителем вреда в рамках деликтного правоотношения, определяются по разным правилам и эта разница заключается не только в учёте или неучёте износа, но и в применяемых при этом ценах.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки: <адрес>, материальный ущерб в размере 8549219руб. за поврежденное в результате ДТП 20.10.2021 транспортное средство «Форд Транзит 22270С», госномер № регион, возврат госпошлины 50946руб.

В судебное заседание представитель истца - ФИО6, явилась, на иске настаивала, дал пояснения, аналогичные содержащимся в иске.

Представитель ответчика – ФИО7, в суд явился, иск не признал полностью, пояснил, что истец не доказал исковые требования, что сумма иска явно не соответствует материалам дела, выводам комплексной судебной экспертизы. Просил в иске отказать.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась. Извещена надлежащим образом. Дело рассмотрено в ее отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ.

Выслушав доводы сторон, суд считает установленным исследованными по делу доказательствами следующее.

20.10.2021, примерно в 12 часов 25 минут, водитель ФИО2 , управляя технически исправным транспортным средством «Тойота Ланд Крузер 150» госномер № регион, и имеющая страховой полис №, оформленный «РЕСО-Гарантия» 24.01.2021, совершила ДТП, двигаясь по территории Советского района г.Ростов-на-Дону по проезжей части ул.Пескова со стороны ул.Нозадзе в направлении ул.Малиновского переходящей в ул.Всесоюзную, не убедившись в безопасности маневра, выехала на пересечение ул.Пескова и ул.Малиновского переходящей в ул.Всесоюзная, не заняв крайнее левое положение на проезжей части, создала опасность движения, не уступила дорогу и создала препятствие транспортному средству «Форд Транзит 22270С» госномер № регион, принадлежащий ГАУ РО «ЦГБ» в г.Азове, осуществляющему проезд указанного перекрестка прямолинейно по ул.Малиновского в направлении от ул.Каширская к ул. Всесоюзной, вследствие чего, в районе здания №5«В» по ул.Всесоюзной г.Ростов-на-Дону произошло столкновение вышеуказанных транспортных средств.

Согласно постановлению Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 12.12.2023 по делу №1-464/2023, уголовное дело в отношении ФИО2 на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ прекращено по нереабилитирующему основанию – в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

В результате ДТП повреждено имущество ГАУ РО «ЦГБ» в г.Азове - транспортное средство «Форд Транзит 22270С» госномер № регион, которое, согласно: - заключению №19/04/24 от 19.04.2024, выданному ООО «СТАТУС», из-за многочисленных повреждений не подлежит эксплуатации в текущем состоянии; - расчетной части заключения (с пояснениями) № (ОСАГО) (страховая компания транспортного средства «Тойота Ланд Крузер 150» госномер № регион, страховой полис №№, оформленный «РЕСО-Гарантия» 24.01.2021 на имя ФИО3, с разрешением права управления ФИО4, ФИО2, ФИО5) размер расходов на восстановительный ремонт без учета износа превысил среднюю стоимость аналога Т\С, таким образом, проведение восстановительного ремонта нецелесообразно.

ГАУ РО «ЦГБ» в г.Азове обратилось в «РЕСО-Гарантия», в котором транспортное средство «Тойота Ланд Крузер 150» госномер № регион, имело страховой полис №№, оформленный Ресо Гарантия 24.01.2021. По результатам рассмотрения обращения 15.05.2024 «РЕСО-Гарантия» произвело возмещение ущерба в размере 400000 руб., однако, данной суммы для приобретения нового транспортного средства не достаточно.

В связи с несогласием стороны ответчика с размером ущерба, была назначена комплексная судебная экспертиза в Автономной некоммерческой организации «Областное экспертное бюро «Стандарт».

Согласно заключению №1806/12/2024 от 09.12.2024 года АНО ОЭБ «Стандарт»,

1.) Исследованием материалов дела, относящихся к объекту экспертизы, определено, что повреждения автомобиля «Форд», представленные в приложении к определению об отказе в возбуждении дела об AП от 20.10.2021 года и акте осмотра АМТС №АТ1444958Э от 06.05.2024 года (л.д. 95-98) могли быть образованы в результате единого механизма дорожно-транспортного происшествия от 20.10.2021 года, при указанных обстоятельствах. Перечень повреждений указан в калькуляции в ответе на после дующие вопросы.

2.) В соответствии с «Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки». Министерство Юстиции Российской Федерации ФБУ РФЦСЭ при Министерстве Юстиции Российской Федерации (ред. от 2018) с технической точки зрения АМТС «Форд Транзит» подлежит восстановительному ремонту.

3.) Стоимость восстановительного ремонта КТС «Форд», определенная в соответствии с «Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки». Министерство Юстиции Российской Федерации ФБУ РФЦСЭ при Министерстве Юстиции Российской Федерации (ред. от 2018) на дату проведения экспертизы, составляет:

- Стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа): 2 657 846,78 руб.

- Стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа): 2 128 118,32 руб.

Стоимость восстановительного ремонта КТС «Форд», индексированная на дату ДТП от 20.10.2021 года определенная в соответствии с «Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки». Министерство Юстиции Российской Федерации ФБУ РФЦСЭ при Министерстве Юстиции Российской Федерации (ред. от 2018) составляет:

- Стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа): 2 126 755,00 руб.

- Стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа): 1 712 772,21 руб.

4.) Прогнозируемая рыночная стоимость исследуемого АМТС, на дату ДТП составляет: 3 020 004,40руб.

5.) В соответствии с «Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки». Министерство Юстиции Российской Федерации ФБУ РФЦСЭ при Министерстве Юстиции Российской Федерации (ред. от 2018) с технической точки зрения АМТС «Форд Транзит» подлежит ремонту. На основании проведенных выше расчетов установлена экономическая целесообразность проведения восстановительного ремонта АМТС для приведения в доаварийное состояние. Поэтому расчет величины годных остатков не производится.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.59 ГПК РФ, - суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Из ст.67 ГПК РФ, - суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с данной нормой расходы истца на проведение оценки по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля можно признать убытками.

В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Поскольку вследствие причинения вреда автомобилю истца необходимо произвести замену деталей, то стоимость новых деталей в силу вышеприведённой нормы является расходами на восстановление нарушенного права и входит в состав реального ущерба, подлежащего возмещению.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом предлагалось стороне ответчика добровольно выплатить причиненный ущерб. Однако до настоящего времени ответчиком не предпринято мер по возмещению материального ущерба истцу.

Оснований ставить под сомнение заключение судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку оно соответствуют квалифицированной форме доказательств, определенной ст.ст.59,60 ГПК РФ. Стороны выводов экспертизы не оспаривают. Суд полагает возможным положить заключение судебной экспертизы в основу решения и, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств иного; а истец ошибочно полагает, что взысканию подлежит стоимость новой автомашины; и возможным возложить на ответчика ответственность за вред, причиненный имуществу истца в результате ДТП, и, соответственно, обязанность ответчика выплатить истцу сумму ущерба. На дату ДТП 20.10.2021 стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа): 2126755руб.; - 400000руб. выплачены АО «РЕСО-Гарантия»; ко взысканию 1726755руб.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, то госпошлина в пользу истца взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного автономного учреждения Ростовской области "Центральная городская больница" в г.Азове(ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО2 (паспорт РФ №, родилась ДД.ММ.ГГГГ в г.<адрес> о возмещении ущерба, возникшего в результате ДТП, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного автономного учреждения Ростовской области "Центральная городская больница" в г.Азове ущерб от ДТП в сумме 1726755(один миллион семьсот двадцать шесть тысяч семьсот пятьдесят пять)руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2025 года.