Дело № 2-36/2023 (УИД №)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 мая 2023 года с. Хандагайты

Овюрский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего судьи Банзай Ю.З.,

при секретаре судебного заседания Карасале А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного Акционерного Общества <данные изъяты>» к ФИО2 о возмещении причиненного ущерба в порядке регресса,

установил:

Публичное акционерное общество <данные изъяты>» (далее по тексту – ПАО <данные изъяты>») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 (ФИО1) о взыскании причиненного ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ (далее по тексту – ПДД РФ) ответчиком. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> с государственным номером № были причинены механические повреждения. Ввиду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 4-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика ФИО2 (ФИО1) была застрахована у них Компании (договор №), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 106 300 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ была произведена доплата в размере 60 226,34 рублей по платежному поручению №, итого было выплачено страховое возмещение в размере 166 526,34 рублей. Согласно договору страхования № в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты> с государственным номером №, указан ФИО7 Поскольку ФИО2 (ФИО1) не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждается документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО», у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Действующим законодательством не предусмотрено обязательный досудебный порядок урегулирования требований, указанных в иске. Несмотря на это, истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в том числе в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленным требования без обращения в судебные инстанции, что для ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы истца на судебное взыскание (пошлина, расходы на представителя, стоимость экспертизы), нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а также нести иные расходы и риска, связанные с принудительным исполнением решения суда. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем истец обращается в суд для принудительного взыскания денежных средств. Вместе с тем, ПАО <данные изъяты>» по-прежнему готово урегулировать данный спор на взаимовыгодных условиях. В случае оплаты ответчиком суммы основного требования по указанным ниже реквизитам до даты судебного разбирательства, истец готов отказаться от требований о взыскании финансовых санкций, судебных расходов, в том числе расходов на представителя. Просит взыскать в порядке регресса с ФИО2 (ФИО1) в пользу ПАО <данные изъяты> сумму причиненного ущерба в размере 166 526,34 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 530,53 руб.

В судебное заседание представитель истца по доверенности не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 (ФИО1) в судебном заседании отсутствовал, при доставлении судебной повестки курьером суда и через почту по адресу ответчика <адрес> установлено, что ответчик не проживает по указанному адресу, адресат выбыл. В соответствии с ответом Администрации Овюрского кожууна от ДД.ММ.ГГГГ, направленного во исполнение запроса суда, последним местом жительства ответчика ФИО2 (ФИО1) является дом по адресу: <адрес>.

Оснований для назначения адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ суд не находит, поскольку место жительства и регистрации ответчика известно, однако последний уклоняется от получения почтовой корреспонденции.

В связи с этим, суд на основании положений ст. 119 ГПК РФ, согласно которым при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика, рассматривает дело без участия ответчика ФИО2 (ФИО1).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, также не явился, судом неоднократно были направлены судебные извещенная указанному лицу дела.

Таким образом, ответчику и третьему лицу не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 судом принимались меры к их извещению.

В силу ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.119 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии и совокупности следующих оснований: противоправного деяния (бездействия), наличие вреда, причинно - следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (вредом), вины лица, ответственного за убытки. Отсутствие одного из указанных оснований является основанием для отказа в возмещении вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу частей 1 и 3 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В соответствии с частями 1 и 6 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Согласно пункту «г» части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 20:30 возле <адрес> произошло ДТП в виде столкновения двух автомашин <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего на праве собственности ФИО13, под управлением ФИО2, <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего на праве собственности ФИО14, под управлением ФИО15, в результате которого были поврежден автомобиль <данные изъяты>.

Данное ДТП произошло вследствие того, что ФИО1, при управлении транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п.п. 13.9 ПДД РФ, предписывающего водителю: на перекрестке неравнозначных дорог водитель, ТС, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу ТС, приближающимся по главной, а также в нарушение ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ – невыполнение требования ПДД уступить дорогу ТС, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, возле <адрес> допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО10, что подтверждается протоколом № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным старшим инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО8 (л.д. 25), постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26); справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором ДПС ОГИБДД УМВД РФ по <адрес> ст. лейтенантом полиции ФИО9 (л.д. 25); также схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ).

Указанные обстоятельства и виновность водителя ФИО1 (ФИО2) сторонами не оспаривается.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 изменил фамилию и имя на ФИО2 (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС в Овюрском кожууне (районе) Управления ЗАГС.)

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № № – ФИО16, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПСК <данные изъяты>» по полису № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Договор обязательного страхования заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством, то есть с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

Из договора обязательного страхования видно, что в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Toyota Corona Premio включен только ФИО7

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 20:30 по адресу: <адрес>, управляя ТС <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 – собственник автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № в ПАО <данные изъяты>» с заявлением о страховом возмещении убытков по договору ОСАГО в связи с повреждением его автомобиля в результате ДТП в виде столкновения двух автомашин, представив необходимые документы для рассмотрения страхового случая.

В силу п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

Актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном ведущим специалистом по выплатам (АВТО), дорожно-транспортное происшествие, имевшее место в 20:30 в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, и в результате которого повреждена автомашина <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащая ФИО10, признано страховым случаем, установлено, что подлежит выплате ФИО10 страховое возмещение в размере 106 300,00 рублей (л.д. 37).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО <данные изъяты>» перечислило на счет ФИО10 № страховое возмещение по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 300,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 обратился в ПАО <данные изъяты>» с заявлением о несогласии с размером страхового возмещения (претензия), указав, что сумма недоплаты составляет 295 974,00 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 402 274,00 руб., за оценку заплатил 9 000,00 руб. итого: 402 274 – 106 300 = 295 974,00 руб.

Актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном ведущим специалистом по выплатам (АВТО) ФИО11, дорожно-транспортное происшествие, имевшее место в 20:30 в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, и в результате которого повреждена автомашина <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащая ФИО10, признано страховым случаем, установлено, что подлежит выплате ФИО10 страховое возмещение в размере 55 656,34 рублей (л.д. 73).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО <данные изъяты>» перечислило на счет ФИО10 № страховое возмещение по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 226,34 рублей.

Учитывая, что в силу закона, право на получение страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, принадлежит собственнику транспортного средства, ПАО <данные изъяты>» обоснованно перечислило страховое возмещение на счет ФИО18.

В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Не были представлены документы, свидетельствующие о включении ответчика в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО19.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО <данные изъяты>» направило по адресу ответчика ФИО1: <адрес>, досудебную претензию, в котором указано о том, что во избежание перевода взыскания на судебную стадию и увеличения суммы задолженности ему необходимо в течение 10 дней с момента получения настоящего письма оплатить сумму в размере 166 526,34 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования ПАО <данные изъяты>» о взыскании с ФИО1 – ФИО2 возмещения причиненного ущерба в порядке регресса, поскольку выплата потерпевшему ФИО10 возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в общем размере 166 526,34 рублей наделяет истца правом регрессного требования о возмещении причиненных убытков к ФИО2 (ФИО1), как виновнику дорожно-транспортного происшествия, не включенному в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 4 530,53 руб., в связи с чем с ФИО2 (ФИО1) подлежит взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 4 530,53 руб. (л.д. 4).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества <данные изъяты>» к ФИО2 (ФИО1) о возмещении причиненного ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ФИО1) в пользу Публичного акционерного общества <данные изъяты>» возмещение вреда, причиненного в результате застрахованного имущества в размере 166 526 (ста шестидесяти шести тысячи пятисот двадцати шести) рублей 34 копейки в порядке регресса.

Взыскать с ФИО2 (ФИО1) в пользу Публичного акционерного общества <данные изъяты>» 4 530 (четыре тысячи пятьсот тридцать) рублей 53 копейки в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Овюрский районный суд Республики Тыва.

Судья Ю.З. Банзай