Дело № 2-476/2025

УИД 52RS0028-01-2025-000056-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 21 мая 2025 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Белоусовой М.В.,

с участием старшего помощника прокурора Володарского района Нижегородской области Игнатова С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кресновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, мотивировав требования следующим.

На основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является ответственным нанимателем муниципальной собственности по адресу: <адрес>. На момент заключения договора муниципального найма жилья ФИО1 в браке с ответчиком не состоял, договор социального найма был заключен со ФИО1, без указания лиц, вселяемых в жилое помещение совместно.

В период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоял в браке с ФИО2 Для совместного семейного проживания ФИО1 зарегистрировал в указанной квартире по месту жительства ФИО2 и ее дочь от предыдущего брака ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи судебного участка № Володарского судебного района Нижегородской области брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут. В настоящее врем у ФИО4 другая семья.

Поскольку между ФИО1 и его бывшей женой семейные отношения прекращены, соглашения о сохранении права пользования жилым помещением между ФИО1 и ФИО2 не имеется, то право пользования жилым помещением, предоставленным ФИО1 Мулинской сельской администрацией по договору социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> за ответчиком ФИО2 и ее дочерью не сохраняется.

ФИО1 неоднократно предлагал ФИО2 самостоятельно выписаться с регистрационного учета вместе с дочерью, но получил согласия, оснований для проживания

По указанным основаниям истец ФИО1 просит суд: признать утратившим право пользования ФИО2, ФИО3 квартирой по адресу: <адрес>; снять с регистрационного учета ФИО2, ФИО3 из квартиры по адресу: <адрес>; выселить ФИО2, ФИО3 из квартиры по адресу: <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечена Администрация Володарского муниципального округа Нижегородской области.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в части признании ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования квартирой по адресу: <адрес> снятии ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета из квартиры по адресу: <адрес>, исковые требования в части выселения ФИО2, ФИО3 из квартиры по адресу: <адрес> не поддержал, пояснил, что фактически ФИО2, ФИО3 в квартиру по адресу<адрес> не вселялись, в ней не проживали, только состояли на регистрационном учете.

Ответчик ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, исковые требования признает в полном объеме (л.д. 32).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица Администрации Володарского муниципального округа Нижегородской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд в силу статьи 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом мнения истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца ФИО1, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59, 60 ГПК РФ, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования в части признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, оснований для удовлетворения исковых требований о выселении не имеется, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, указано следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. (л.д.10-11).

С ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 состоял в браке с ответчиком ФИО2, решением мирового судьи судебного участка № Володарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, расторгнут (л.д. 13, 16).

Согласно выписки территориального отдела <данные изъяты> из домовой книги по адресу: <адрес> зарегистрированы: истец ФИО1, ответчик ФИО2, ответчик ФИО3 (дочь ФИО3), С.А.А. (сын истца) (л.д. 12).

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ответчики ФИО2, ФИО3 в квартире по адресу: <адрес> не проживали, не вселялись, свои вещи в квартиру не ввозили, в период брака с ответчиком ФИО2 ФИО1 прописал ответчиков ФИО2, ФИО3 в указанную квартиру для того, чтобы у них была регистрации, в настоящее время ответчики ФИО2, ФИО3 членами семьи ФИО1 не являются, проживают по другому адресу, коммунальные платежи по указанной квартире оплачивает только истец.

Ответчик ФИО2 в предварительном судебном заседании суду пояснила, что с исковыми требованиями согласна, в квартиру по адресу: <адрес> она и ее дочь ФИО3 для проживания не вселялись, только состояли на регистрационном учете, коммунальные платежи по данной квартире не оплачивают.

Судом установлено, что ответчики ФИО2, ФИО3 не проживают в спорной квартире, добровольно выбрали иное постоянное место жительства, отказавшись от своих прав и обязанностей в отношении спорной квартиры. Все расходы по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг, в том числе за ответчиков, вынужден нести истец ФИО1

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о лишении ответчиков ФИО2, ФИО3 какими-либо действиями истца возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках ответчиков ФИО2, ФИО3 вселиться в спорное жилое помещение. Отсутствуют в материалах дела доказательства несения ответчиками ФИО2, ФИО3 расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента их регистрации и до судебного разбирательства спора.

Ответчики ФИО2, ФИО3, имея возможность проживать в спорном жилом помещении, своим правом не воспользовались, не выполняли обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохраняя лишь регистрацию в жилом помещении.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО2, ФИО3 утратили самостоятельное право пользования жилым помещением, в связи с чем подлежат признанию утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выселении суд не усматривает, поскольку как установлено судом и следует из объяснений истца ФИО1, ответчика ФИО2, ответчики ФИО2, ФИО3 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> не вселялись, в нем не проживали, только состояли на регистрационном учете.

В соответствии со статьей 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в том числе в случаях выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда».

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 раздела 5 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, разрешая требование истца ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о снятии ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, в данной части суд полагает необходимым указать, что решение суда о признании ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении удовлетворить частично.

Признать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, паспорт №), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о снятии с регистрационного учета и выселении отказать.

Ответчики вправе подать в Володарский районный суд Нижегородской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд Нижегородской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Судья М.В. Белоусова