Дело № 2-584/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайлов 25 сентября 2025 года.

Михайловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Ларина В.Б.,

при секретаре Пеньковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ведущего судебного пристава – исполнителя ОСП по Михайловскому и Захаровскому районам УССП России по Рязанской области ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок,

установил :

Ведущий судебный пристав – исполнитель ОСП по Михайловскому и Захаровскому районам УССП России по Рязанской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок

В обоснование иска указано следующее:

В производстве ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Михайловскому и Захаровскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1 находятся материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №- ИП, возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Михайловским районным судом <адрес> по делу №, о взыскании в пользу взыскателя ИП ФИО4 КФХ ФИО5 с должника ФИО3 <данные изъяты> руб.. До настоящего времени задолженность ФИО2 не погашена. Не уплаченная часть задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп., из них: основной долг <данные изъяты> и исполнительский сбор: <данные изъяты> В рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения, для установления имущественного положения должника. Установлено, что у должника отсутствует в собственности транспортное средство. Согласно полученных ответов из кредитных организаций установлено, что у должника имеются открытые лицевые счета в банке, однако денежные средства на них отсутствуют. За ФИО3 зарегистрирована ? доля в праве собственности на земельный участок <адрес> Стоимость земельного участков не установлена. Порядок проведения оценки имущества должника установлен ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и может быть произведен после ареста имущества.

В этой связи истец просил суд обратить взыскание на имущество должника ФИО3 – ? долю в праве на земельный участок <адрес>.

Дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства истца, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ИП главы КФХ ФИО5, ФИО6 на основании ст. 167 ч. 5 и 3 ГПК РФ соответственно.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительной причине неявки и не просил об отложении рассмотрении дела, суд на основании ст. 167 ч. 4 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Ответчик ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ИП глава КФХ ФИО5, ФИО6 возражений на иск не представили.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В системной связи с названной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен ГПК РФ.

В соответствии со статьей 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Михайловским районным судом Рязанской области выдан исполнительный лист Серия ФС № в отношении должника ФИО3 по делу № по иску ИП ФИО4 крестьянского (фермерского хозяйства) ФИО5 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи.

Как видно из вышеназванного исполнительного листа вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ судебным актом решено взыскать с ФИО3 в пользу ИП главы КФХ ФИО5 задолженность по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Михайловскому и Захаровскому районам УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 по предмету исполнения: иным взысканиям имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере <данные изъяты> рублей в пользу ИП главы КФХ ФИО5.

Из сводки по исполнительному производству №-ИП следует, что на момент подачи иска сумма задолженности по ИП составляет <данные изъяты>., остаток задолженности по ИП составляет <данные изъяты>

Согласно сведениям ЕГРН, поступившим судебному приставу-исполнителю в порядке межведомственного взаимодействия и суду ответчик ФИО3 является собственником следующего имущества: 1<адрес>

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из ЕГРН, а так же регистрации ограничений и обременений с указанным имуществом.

Разрешая заявленные требования, суд так же принимает во внимание следующее.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Доказательств того, что обращение судом взыскания на принадлежащую ответчику долю земельного участка нарушает баланс интересов сторон и права должника, нарушает принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения ответчиком ФИО3 в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Согласно части 5 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Ответчик ФИО3 каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю не представил. Несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии действующим законодательством, установлено не было.

Доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточного для исполнения требований исполнительного документа, в материалах исполнительного производства не имеется.

Факт отсутствия у ответчика иного имущества, на которое возможно обратить взыскание в рамках исполнительного производства подтверждается представленной истцом сводкой по исполнительному производству в отношении ответчика ФИО3.

Учитывая тот факт, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность взыскателя по исполнительному производству осуществлять самостоятельный розыск принадлежащего должнику имущества, сам должник никаких указаний на определенное имущество в порядке части 5 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", на которое возможно обратить взыскание в первую очередь, судебному приставу не давал, то есть очередность обращения взыскания не установлена и препятствий для обращения взыскания в первую очередь на долю земельного участка, а не другое имущество не имеется, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ведущего судебного пристава – исполнителя ОСП по Михайловскому и Захаровскому районам УССП России по Рязанской области ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащую ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Рязанском областном суде через Михайловский районный суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ В.Б. Ларин

Копия верна: Судья В.Б. Ларин