Решение по делу № 2-2985/2023 от 20.12.2023 - о взыскании убытков в порядке суброгации.

№2-2985/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2023 года

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

при секретаре Пузенко Т.А.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям САО "ВСК" к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился САО "ВСК" с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> участием транспортного средства марки <данные изъяты> государственный номер № под управлением водителя ФИО2, и автомобиля марки <данные изъяты> государственный знак № под управлением водителя ФИО1. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО1, в действиях которого установлено нарушение Правил дорожного движения РФ - при управлении указанным выше транспортным средством при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный номер №. Автомобиль марки <данные изъяты> государственный номер № на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в САО ВСК по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО ВСК № от ДД.ММ.ГГГГ и получил повреждения в результате указанного события. САО ВСК признал данный случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ оплатил собственнику транспортного средства марки <данные изъяты> государственный номер № страховое возмещение в размере 110910 рублей. Риск гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия водителя ФИО1 не был застрахован по правилам ОСАГО. В этой связи истец в порядке суброгации обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 как к причинителю вреда о взыскании фактически понесенных им убытков в размере 110910 рублей. Также, просит взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 418 рублей 20 копеек.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, уведомлялся судом о дне и времени рассмотрения дела, ранее просил дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно положениям статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

По смыслу положений пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик, выплативший страховое возмещение, ограничен в размере возмещения, - не свыше произведенной им страховой выплаты, однако при этом основания для возмещения и размер ущерба определяются по общим правилам возмещения - статьи 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого механические повреждения причинены транспортному средству марки <данные изъяты> государственный номер № под управлением водителя ФИО2.

Автомобиль марки <данные изъяты> государственный номер № на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в САО ВСК по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО ВСК № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании определения сотрудника ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ участником дорожно-транспортного происшествия являлся автомобиль марки <данные изъяты> государственный знак № под управлением водителя ФИО1.

Определением сотрудника ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (отсутствие состава административного правонарушения).

Из определения инспектора ОГИБДД ОМВД России от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении следует, что водитель автомобиля <данные изъяты> государственный знак № ФИО1 при управлении указанным выше транспортным средством при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный номер №, нарушив тем самым положения пункта 8.12 ПДД РФ.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу положений пункта 8.12 Правил движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие причинно-следственной связи между действиями водителя ФИО1, который при управлении указанным выше транспортным средством при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, что не позволило ему осуществлять контроль за движением транспортного средства, и что указывает на наличие его вины в столкновении транспортных средств, и причиненным автомобилю <данные изъяты> государственный номер № ущербом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Ответчиком ФИО1 в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств отсутствия его вины в дорожно-транспортном происшествии не представлено, фактические обстоятельства дела ответчиком не оспаривались.

Вследствие наступления события, имеющего признаки страхового случая, собственник автомобиля марки <данные изъяты> государственный номер № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО "ВСК", где была застрахована его гражданская ответственность по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО ВСК № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ САО ВСК, признав заявленный случай страховым, оплатил собственнику транспортного средства марки <данные изъяты> государственный номер № страховое возмещение в размере 110910 рублей.

Ответственность ФИО1 по договору ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Из выше приведенных положений ст.965 ГК РФ следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, в порядке суброгации вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 31 если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

С учетом изложенного выше суд приходит к выводу о том, что поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1, ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, сумма выплаченного страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика в пользу истца САО ВСК в порядке суброгации. Ответчиком не представлено допустимых доказательств, опровергающих размер страхового возмещения, которое выплачено САО "ВСК" в рамках договора добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, от проведения судебной экспертизы ответчик отказался.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу САО ВСК взыскивается государственная пошлина в размере 3 418 рублей 20 копеек.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования САО "ВСК" к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании убытков в порядке суброгации.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу САО "ВСК" убытки в размере в размере 110910 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 418 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в мотивированной форме изготовлено 20 декабря 2023 года