Дело № 2-880/2025
УИД: 59RS0005-01-2024-007821-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Пермь 20.05.2025
Резолютивная часть решения принята 20.05.2025.
Решение в полном объеме изготовлено 03.06.2025.
Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Сажина К.С.,
при секретаре Комаровой П.В.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика – ФИО2, действующей на основании доверенности от 23.01.2023,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному казенному учреждению «Центр социальных выплат и компенсаций Пермского края» о взыскании денежной компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
27.11.2024 прокурор Мотовилихинского района г. Перми, действуя в интересах ФИО1 (далее – истец, ФИО1), обратился в суд с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению «Центр социальных выплат и компенсаций Пермского края» (далее – ответчик, ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций Пермского края», Учреждение) о возложении обязанности.
Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой Мотовилихинского района г. Перми по обращению ФИО1 проведена проверка исполнения требований законодательства о предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в деятельности ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций Пермского края».
В ходе проведенной проверки установлено, что ФИО1 14.11.2023 обратилась в Учреждение с заявлением о предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Решением Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 назначена субсидия на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 4 073 руб. 33 коп. с 01.11.2023 по 30.04.2024 (на 6 месяцев). Субсидия за ноябрь и декабрь 2023 года ФИО1 выплачена в полном объеме.
23.12.2023 в Учреждение из ЕАИС «Социальный регистр населения» поступила информация о наличии у ФИО1 судебной задолженности за оплату коммунальных услуг, в связи с чем с 01.01.2024 выплата субсидии ФИО1 была приостановлена, а в дальнейшем прекращена.
Согласно сведениям управляющей организации у ФИО1 имеется задолженность за период с 28.02.2021 по 28.02.2024, при этом ООО «УК «Урал Сервис» в суды за взысканием задолженности не обращалось. Однако, в отсутствие на то оснований, управляющая организация разместила в ГИС ЖКХ сведения о наличии у ФИО1 судебной задолженности за предоставленные ей коммунальные услуги, что повлекло нарушение ее прав на получение субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
В связи с выявленными нарушениями прокуратурой Мотовилихинского района г. Перми 01.04.2024 внесено представление руководителю ООО «УК «Урал Сервис». По результатам рассмотрения представления доводы признаны обоснованными, управляющей организацией удалена информация из ГИС ЖКХ о наличии у ФИО1 судебной задолженности за предоставленные ей коммунальные услуги.
Таким образом, размещение недостоверной информации в системе ГИС ЖКХ послужило основанием для прекращения ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций Пермского края» выплаты субсидии и лишило ФИО1 права на получение назначенной ей субсидии за январь, февраль, март, апрель 2024 года в общей сумме 16 293 руб. 32 коп.
На основании изложенного прокурор Мотовилихинского района г. Перми просил возложить на ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций Пермского края» обязанность возобновить выплату субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по решению от ДД.ММ.ГГГГ №, выплатить ФИО1 субсидию за январь, февраль, март, апрель 2024 года в общей сумме 16 293 руб. 32 коп. в течение 1 месяца с момента вступления в законную силу решения суда.
В ходе рассмотрения дела от прокуратуры Мотовилихинского района г. Перми поступил отказ от исковых требований, который был принят судом на основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу по иску прокурора прекращено, о чем вынесено определение (л.д. 85).
В рамках настоящего гражданского дела ФИО1 обратилась в суд с иском, принятым к производству протокольным определением суда от 15.04.2025, к ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций Пермского края» о взыскании денежной компенсации морального вреда, указав, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанный дом находится в управлении ООО «УК «Урал Сервис». Также она является получателем субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на основании решения ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций Пермского края» № от ДД.ММ.ГГГГ. Субсидия была назначена в размере 4 074 руб. 33 коп. на период с 01.11.2023 по 30.04.2024. Субсидия за ноябрь и декабрь 2023 года выплачена, а с января по апрель 2024 года субсидия ей не была предоставлена по причине того, что у неё имеется судебная задолженность перед ООО «УК «Урал Сервис». При этом задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в действительности она не имеет. Общая сумма неполученной субсидии составляет 16 297 руб. 32 коп. В результате бездействия ответчика она испытывала нравственные страдания, моральный вред оценивает в размере 10 000 руб.
На основании изложенного ФИО1 просит взыскать с ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций Пермского края» компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
В дополнении к иску ФИО1 ссылается на нарушение Учреждением Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг», а именно: не извещение ее о приостановлении и прекращении выплаты субсидии, не проведение проверки относительно наличия судебной задолженности, подтвержденной судебным актом, вступившим в законную силу.
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленное требование о взыскании компенсации морального вреда поддержала.
Представитель ответчика ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций Пермского края» - ФИО2 в судебном заседании с иском не согласна, поддержала доводы отзыва.
Из отзыва на исковое заявление следует, что ФИО1 с заявлением о предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг обратилась 14.11.2023 посредством Единого портала государственных услуг. Заявление рассмотрено 04.12.2023, субсидия назначена в размере 4 074 руб. 33 коп. на период с 01.11.2023 по 30.04.2024.
Денежные средства за ноябрь, декабрь 2023 года выплачены ФИО1
После назначения субсидий гражданам межведомственные запросы о наличии или отсутствии у гражданина судебной задолженности за коммунальные услуги формируются и направляются региональной системой межведомственного электронного взаимодействия в автоматическом режиме. При поступлении сведений в ЕАИС «Социальный регистр населения» в случае наличия у гражданина судебной задолженности система автоматически приостанавливает выплаты субсидии, то есть без участия сотрудников Учреждения.
23.12.2023, 23.01.2024, 23.02.2024 в ЕАИС «Социальный регистр населения» поступили сведения о наличии у ФИО1 судебной задолженности, ввиду чего выплата субсидии ФИО1 была приостановлена, а затем прекращена.
В декабре 2024 года в Учреждение поступило письмо ООО «УК «Урал Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что информация в ГИС ЖКХ о наличии у ФИО1 задолженности за коммунальные услуги за период с июля 2023 года по февраль 2024 года в размере 8 776 руб. 55 коп. и по взносам на капитальный ремонт за период с августа 2023 года по февраль 2024 года в размере 3 310 руб. 36 коп., в результате получения которой выплата субсидии ФИО1 была приостановлена, была предоставлена управляющей компанией в результате технической ошибки.
Поскольку информация о судебной задолженности размещена недостоверно – сведения о судебной задолженности устранены из ГИС ЖКХ.
В настоящее время принято решение о возобновлении выплаты субсидии ФИО3 за период с 01.01.2024 по 30.04.2024. Денежные средства в размере 16 297 руб. 32 коп. были зачислены на расчетный счет ФИО1 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Невыплата ФИО1 субсидии в срок, на который она была назначена, произошла ввиду ошибки управляющей компании - ООО «УК «Урал Сервис», после устранения которой невыплаченная сумма истцу была перечислена.
Ответчик полагает, что поскольку его вина относительно невыплаты субсидии ФИО1 отсутствует, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.
На основании изложенного ответчик в удовлетворении исковых требований просит отказать.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (пункт 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с абзацем 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей», далее - Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности (абзац 3 пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, имеющим в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение, а также материалами настоящего дела установлено, что решением № от ДД.ММ.ГГГГ ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций Пермского края» рассмотрело заявление ФИО1 от 14.11.2023, назначило ей субсидию на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 4 074 руб. 33 коп. с 01.11.2023 по 30.04.2024.
23.12.2023, 23.01.2024, 23.02.2024 в ЕАИС «Социальный регистр населения» поступили сведения о наличии у ФИО1 судебной задолженности, ввиду чего выплата субсидии была приостановлена, а затем прекращена.
Прокуратурой Мотовилихинского района г. Перми проведена проверка по обращению ФИО1 в отношении ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций Пермского края».
В ходе проведенной проверки установлено, что размещение ООО «УК «Урал Сервис» сведений о наличии у ФИО1 задолженности в ГИС ЖКХ повлекло нарушение прав истца на получение субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Выявленные нарушения в деятельности ООО «УК «Урал Сервис» стали возможны вследствие ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей сотрудниками общества, осуществляющими размещение сведений в ГИС ЖКХ.
Письмом от 27.04.2024 ООО «УК «Урал Сервис» сообщило о том, что недостоверная информация была удалена.
11.12.2024 ООО «УК «Урал Сервис» в адрес ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций Пермского края» направлено письмо с информацией о допущенной технической ошибке, ее исправлении и просьбой рассмотреть вопрос о возобновлении выплаты субсидии ФИО4
Согласно информации из ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций Пермского края» после рассмотрения письма ООО «УК «Урал Сервис» принято решение о возобновлении выплаты субсидии ФИО1 за период с 01.01.2024 по 30.04.2024. Указанное решение исполнено, субсидия истцу выплачена.
Обосновывая требование о компенсации морального вреда, истец ссылается на то, что ответчиком нарушено Постановление Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг», а именно: она не извещена о приостановлении и прекращении выплаты субсидии, ответчиком не проведена проверка относительно наличия судебной задолженности, подтвержденной судебным актом, вступившим в законную силу.
Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг» утверждены Правила предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 2 Правил субсидии предоставляются гражданам в случае, если их расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитанные исходя из размера региональных стандартов нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, и размера региональных стандартов стоимости жилищно-коммунальных услуг, превышают величину, соответствующую максимально допустимой доле расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи. При этом для семей со среднедушевым доходом ниже установленного прожиточного минимума максимально допустимая доля расходов уменьшается в соответствии с поправочным коэффициентом, равным отношению среднедушевого дохода семьи к прожиточному минимуму.
Субсидии не предоставляются гражданам при наличии у них подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, которая образовалась за период не более чем 3 последних года. Информацию о наличии у граждан такой задолженности исполнительный орган субъекта Российской Федерации или управомоченное им государственное учреждение, а в отношении лиц, указанных в пункте 51 настоящих Правил, - федеральные органы исполнительной власти (федеральные государственные органы), в которых законом предусмотрена военная служба (далее - уполномоченные органы), получают из государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (пункт 6 Правил).
Довод истца о том, что ответчиком не проведена проверка относительно наличия судебной задолженности, подтвержденной судебным актом, вступившим в законную силу, не принимается судом исходя из следующего.
Согласно пункту 13(2) Правил при принятии решения о предоставлении или об отказе в предоставлении субсидии учитывается информация о наличии у заявителя подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, которая образовалась за период не более чем 3 последних года, размещаемая в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.
Согласно подпункту «г» пункта 60 Правил предоставление субсидии прекращается при наличии у получателя субсидии подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, которая образовалась за период не более чем 3 последних года.
В силу пункта 64 Правил информацию о наличии у получателей субсидий подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, которая образовалась за период не более чем 3 последних года, уполномоченный орган получает из государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства.
Принимая во внимание, что информация о наличии у истца задолженности была получена ответчиком из ГИС ЖКХ, у ответчика не было оснований усомниться в достоверности данной информации, суд приходит к выводу о том, что в данной части действия ответчика не нарушили права истца. Вопреки утверждению истца, Правила не содержат обязанности уполномоченного органа в любом случае проверять наличие судебного акта, поскольку из буквального их содержания следует, что непогашенная задолженность по оплате жилых помещений и коммунальных услуг доводится до уполномоченных органов в виде информации, размещаемой в ГИС ЖКХ.
Более того, судом учтено то обстоятельство, что виновным лицом в размещении недостоверной информации в отношении истца решением суда от 11.03.2025 признана управляющая компания.
Между тем, суд находит обоснованным довод истца ФИО1 о том, что она не извещена о приостановлении и прекращении выплаты субсидии.
В соответствии с пунктом 62 Правил решение о приостановлении предоставления субсидии или о прекращении предоставления субсидии доводится до сведения получателя субсидии в письменной форме в течение 5 рабочих дней с даты принятия решения с указанием оснований его принятия. Копия решения помещается в персональное дело.
Доказательств того, что решение о приостановлении/прекращении предоставления субсидии было своевременно доведено до истца, ответчик в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не предоставил. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что бездействия ответчика по несвоевременному уведомлению истца о приостановлении/прекращении предоставления субсидии нарушает права истца, связанные с получением мер социальной поддержки. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда является законным и обоснованным.
С учетом обстоятельств причинения истцу нравственных переживаний по поводу отсутствия информации о приостановлении/прекращении выплаты субсидии, отсутствия для истца тяжких последствий, суд полагает возможным взыскание компенсации в размере 6 000 руб. Данная сумма, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости, направлена на компенсацию понесенных истцом моральных страданий.
При таких обстоятельствах требование истца подлежит удовлетворению частично.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО1 к Государственному казенному учреждению «Центр социальных выплат и компенсаций Пермского края» удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного казенного учреждения «Центр социальных выплат и компенсаций Пермского края» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) денежную компенсацию морального вреда в размере 6 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.
Копия верна. Судья:
Судья Сажина К.С.