Решение по делу № 02-0655/2023~М-6842/2022 от 15.03.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2023 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-655/23 по иску адрес «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 29.12.2019г. произошло ДТП с участием: автомашинымарка автомобиля регистрационный знак ТС, собственником является ООО марка автомобиля ГРУП ФИНАНС, Лизингополучателем является ООО «ТАКСИБИЗНЕСКАР» (ООО «ТБК») под управлением ФИО2, и автомашинымарка автомобиля регистрационный знак ТС, собственником является ФИО1, под управлением фио, который нарушил п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность при управлении автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС застрахована в адрес «ВСК». Потерпевшими в данном ДТП является ООО «ТАКСОБИЗНЕСКАР», имуществу которого в результате ДТП был причинен вред. ООО «ТАКСОБИЗНЕСКАР» обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке прямого возмещения убытков. Истец как страховщик причинителя вреда осуществил возмещение в сумме сумма в пользу ООО «ТАКСОБИЗНЕСКАР» в счет страховой выплаты потерпевшему, оплаченной последним по договору ОСАГО.

Истец как страховщик причинителя вреда осуществил возмещение в сумме сумма в счет страховой выплаты потерпевшему, оплаченной последним по договору ОСАГО.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку является ненадлежащим ответчиком.

Представитель третьего лица фио явился, возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку в момент ДТП автомобилем управлял фио

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник в следствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный а результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В силу ч. 4 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

Судом установлено, что 29.12.2019 года по адресу: адрес, км. 20, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС, собственником является ООО марка автомобиля ГРУП ФИНАНС, Лизингополучателем является ООО «ТАКСИБИЗНЕСКАР» (ООО «ТБК») под управлением ФИО2, и автомашины марка автомобиля регистрационный знак ТС, собственником является ФИО1, под управлением фио, который нарушил п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ.

В результате данного ДТП автомобилю марки марка автомобиля регистрационный знак ТС были причинены механические повреждения.

Постановлением №18810277195020305917 от 29.12.2019 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.14.КоАП РФ установлено, что виновным в ДТП является водитель автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС - ...фио, нарушивший п. 8.4 ПДЦ РФ Свою вину в ДТП представитель третьего лица в судебном заседании не отрицал и не оспаривал.

Как указывает истец, при оформлении ДТП фио предъявил сотрудникам ГИБДД договор ОСАГО XXX 0080713841, заключенный со страховым обществом «ВСК».

Согласно пункту 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон «Об ОСАГО») потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а)в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" пункта 1 статьи 14.1 закона об ОСАГО;

б)дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законом об ОСАГО.

При обращении ООО «ТАКСИБИЗНЕСКАР» в адрес «РЕСО- Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков, ООО «ТАКСИБИЗНЕСКАР» в выплате страхового возмещения было отказано, поскольку для подтверждения соответствия договора ОСАГО второго участника ДТП положениям Закона «Об ОСАГО», «РЕСО-гарантия» был направлен запрос Страховщику, который застраховал гражданскую ответственность второго участника ДТП – адрес «ВСК». адрес « ВСК» по результатам проведенной проверки не подтвердил наличие вышеуказанных обстоятельств.

Как указывает представитель ООО «ТАКСИБИЗНЕСКАР», поскольку ответственность виновника ДТП — фио не была застрахована на момент ДТП, денежные средства, подлежат взысканию непосредственно с виновника ДТП - фио

В силу ст. 15 ГК РФ - Лицо, право которого нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ч.1 п.1, ч. 1 п. 2 ст. 1064 Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из материалов дела следует, что 19.04.2019 года между фио и адрес ВСК заключен договор страхования, транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС, оформленный страховым полисом серии XXX № 0080713841. Данный договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданскойответственностивладельцев транспортных средств"По договоруобязательногострахования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что на момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства марка автомобиля 2019 года выпуска и виновника ДТП фио являлась застрахованной, страховой полис являлся действующим, договор страхования в установленном порядке не признавался судом недействительным, в страховом полисе указано именно то транспортное средство, которое участвовало в ДТП, в связи с чем, законных оснований для взыскания с ответчика фио ущерба, причиненного в результате ДТП не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так как истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании убытков, производные требования о взыскании расходов на проведение экспертизы в размере сумма и расходов по оплате госпошлины в размере сумма удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований адрес «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья: Ю.А.Черкащенко