Решение по делу № 2-2065/2025 от 14.05.2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 мая 2025 г. <адрес обезличен>

Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Сасина В.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

<Номер обезличен> по иску ФИО1 к Восточно-Сибирскому линейному управлению МВД России на транспорте о признании права на единовременное пособие,

установил:

ФИО1 (далее по тексту - истец) обратился в Свердловский районный суд <адрес обезличен> с исковым заявлением к Восточно-Сибирскому линейному управлению МВД России на транспорте (далее по тексту - ответчик) о признании права на единовременное пособие.

В обоснование иска указано, что ФИО1 поступил на службу в органы внутренних дел <Дата обезличена> в Восточно-Сибирское ЛУ МВД России на транспорте и проходил ее до <Дата обезличена> По последнему месту службы с 2015 по 2024 г. занимал должность заместителя командира отдельной роты патрульно-постовой службы полиции в линейном отделе МВД России на станции Иркутск-пассажирский Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте в звании майора полиции.

На основании Приказов <Номер обезличен> л\с от <Дата обезличена> и <Номер обезличен> л\с от <Дата обезличена> линейного отдела МВД РФ на станции Иркутск- пассажирский, контракт был расторгнут, истец был уволен со службы в органах внутренних дел на основании пункта 8 части 2 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от <Дата обезличена> № 342-ФЗ (по состоянию здоровья на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе).

На основании протокола заседания ВВК ФКУЗ МСЧМВД России по <адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен> истец был признан ограниченно годным к службе в органах внутренних дел - категория «В», степень ограничения - 4, заболевание получено в период военной службы, что подтверждается справкой <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, представленной истцом в кадровую службу Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте.

Заключением служебной проверки от <Дата обезличена> подтвержден факт увольнения по основанию, предусмотренному п. 8 ч. 2 ст. 82 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от <Дата обезличена> № 342-ФЗ - по состоянию здоровья на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе.

На момент издания приказа <Номер обезличен> л\с <Дата обезличена> линейного отдела МВД РФ, которым истец был уволен по п. 8 ч. 2 ст. 82 вакантные должности, соответствующие 4 степени ограничения истцу не предлагались, сведений о наличии вакантных должностей, предусматривающих 4 группу предназначения, по состоянию на <Дата обезличена> не было.

<Дата обезличена> истец обратился с заявлением о выплате единовременного пособия.

Согласно ответа начальника Восточно-Сибирского ЛУ МВД РФ на транспорте ФИО4 от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, истцу отказано в выплате единовременного пособия, предусмотренного ч. 5 ст. 43 ФЗ «О полиции».

Ответчиком рапорт об отказе от перевода на предложенные вакантные должности у истца не отобран, равно не оформлялся акт об отказе в составлении такого рапорта.

На основании изложенного, истец просил:

признать за ФИО1 право на единовременное пособие, обязать Восточно-Сибирское линейное управление МВД РФ на транспорте принять решение о назначении и выплате единовременного пособия, предусмотренного частью 5 статьи 43 Федерального закона «О полиции» в размере, установленном на дату принятия судебного решения с учетом всех индексаций.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО5, действующая на основании ордера, в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против заявленных требований возражала в полном объеме по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

В обосновании возражений указано, что истец проходил службу в органах внутренних дел с <Дата обезличена>, в должности заместителя командира роты (по службе) отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ЛО МВД России на <адрес обезличен>-пассажирский с <Дата обезличена> (приказ ЛО МВД России на станции Иркутск-пассажирский <Номер обезличен> л/с от <Дата обезличена>).

<Дата обезличена> от истца на имя начальника ЛО МВД России на станции Иркутск-пассажирский подан рапорт о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел по п. 4 ч. 2 ст. 82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) Федерального закона от <Дата обезличена> № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ «О службе»), с просьбой выдачи направления на военно-врачебную комиссию (далее также ВВК), на дате увольнения <Дата обезличена> в своем рапорте настаивал.

<Дата обезличена> приказом начальника Линейного отдела <Номер обезличен> от <Дата обезличена> истец уволен по основанию, предусмотренному п. 4 ч.2 ст. 82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) ФЗ «О службе».

<Дата обезличена> от истца на имя начальника Линейного отдела поступило заявление о внесении изменений в приказ ЛО МВД России на <адрес обезличен>-пассажирский <Номер обезличен> л/с от <Дата обезличена>, в части касающейся основания увольнения, изменить основание увольнения с п. 4 ч. 2 ст. 82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) на п. 8 ч. 2 ст. 82 (по состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограничении годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе) ФЗ «О службе». При этом Истцом предоставлена справка от <Дата обезличена> <Номер обезличен> формы <Номер обезличен> с заключением ВВК, согласно которого у майора полиции в отставке ФИО1, <Дата обезличена> г.р. «Сахарный диабет 1 типа, инсулинозависимый, непролиферативная диабетическая ретинопатия левого глаза. Начальные атеросклеротические изменения брахиоцефальных артерий (КИМ ОСА слева 0,9-1,0 мм) без клинических проявлений. Неалкогольная жировая болезнь печени минимальной биохимической активности. Полип желчного пузыря без нарушения желчеоттока. Экзогенно-конституциональное ожирение 2 степени. Остеохондроз шейного отдела позвоночника без нарушения функции. Продольное двухстороннее плоскостопие 2 степени без явлений артроза. Дислипидемия» - заболевание получено в период военной службы. «В» -ограниченно годен к службе в органах внутренних дел. Степень ограничения 4 «Продольное двухстороннее плоскостопие 2 степени без явлений артроза»- общее заболевание. «А» - годен к службе в органах внутренних дел. «В» -ограниченно годен к военной службе в органах внутренних дел. Степень ограничения 4 (на момент увольнения <Дата обезличена>).

<Дата обезличена> приказом начальника Линейного отдела <Номер обезличен> л/с внесены изменения в приказ ЛО от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, изменено основание увольнения майора полиции ФИО1 на п. 8 ч. 2 ст. 82 (по состоянию здоровья-на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограничении годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе) ФЗ «О службе».

После внесения изменений в приказ об увольнении, истец обратился в Линейный отдел (в том числе жалобы поступали в МВД РФ, Главное управление на транспорте МВД России, Управление Президента РФ, Восточно-Сибирское ЛУ МВД России на транспорте) с заявлением о выплате единовременного пособия в размере двух миллионов рублей, на основании ч.5 ст. 43 Федерального закона «О полиции» от <Дата обезличена> № 3-ФЗ (далее ФЗ «О полиции»), согласно которого при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается единовременное пособие в размере двух миллионов рублей, однако истцу было отказано в выплате, что и является предметом иска.

Истец утверждает, что на момент издания приказа <Номер обезличен> л/с от <Дата обезличена> вакантные должности, соответствующие 4 степени ограничения ему не предлагались, сведений о наличии вакантных должностей, предусматривающих 4 группу предназначения, по состоянию на <Дата обезличена> не было, ответчиком рапорт об отказе от перевода на предложенные должности у Истца не отобран, не оформлялся акт об отказе в составлении такого рапорта.

При этом истец в исковом заявлении ссылается на Постановление Конституционного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-П (далее Постановление <Номер обезличен>-П): для приобретения права на единовременное пособие, предусмотренное ч.5 ст. 43 ФЗ «О полиции», сотрудники органов внутренних дел, признанные ограниченно годными к службе (категория «В»), должны быть уволены по основанию, предусмотренному п. 8 ч.2 ст. 82 ФЗ «О службе», в связи с отсутствием вакантных должностей в органах внутренних дел либо другими обстоятельствами, свидетельствующими об объективной невозможности перемещения по службе имеют право на единовременное пособие, предусмотренное ч. 6 ст. 43 ФЗ «О полиции».

Однако, данные доводы истца не состоятельны, не соответствуют действительности, а его требования о выплате единовременного пособия в размере двух миллионов рублей незаконны, по следующим причинам.

Согласно ч. 5 ст. 9 ФЗ "О службе " порядок прохождения гражданами, поступающими на службу в органы внутренних дел, и сотрудниками органов внутренних дел военно-врачебной экспертизы и порядок профессионального психологического отбора на службу в органы внутренних дел определяются Правительством Российской Федерации. В настоящее время порядок прохождения гражданами, поступающими на службу в органы внутренних дел, и сотрудниками органов внутренних дел военно-врачебной экспертизы определен, в том числе, Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> N 565.

В соответствии с п. 91 гл. IX Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> (далее Положение об экспертизе), при освидетельствовании военнослужащих, сотрудников, граждан, призванных на военные сборы, военно-врачебная комиссия определяет причинную связь полученных ими увечий, заболеваний, за исключением случаев, когда указанные граждане, получившие увечья, заболевания находятся под следствием или когда уголовное дело в отношении таких граждан передано в суд. В соответствии с п. 94 гл. IX Положения об экспертизе военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечий, заболеваний со следующими формулировками:

а) «военная трафма»: увечье получено освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей), далее перечислены заболевания и обстоятельства при которых они получены (например в результате воздействий радиоактивных веществ, в период пребывания в составе действующей армии, в период проведения контртеррористических операций и т.д.);

б) «заболевание получено в период военной службы», перечислены периоды и обстоятельства при которых получено увечье или заболевание.

В соответствии с подп. 31.2, 31.3 п. 31 Порядка выплат, при рассмотрении вопроса о выплате сотруднику единовременного пособия в случае повреждения здоровья сотрудника кадровым подразделением среди прочих документов в комиссию предоставляются: приказ (выписка из приказа), подтверждающий(ая) увольнение со службы в органах внутренних дел вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, исключивших возможность дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел; копия заключения ВВК (ЦВВК) о категории годности к службе в органах внутренних дел, получившего увечье или иное повреждение здоровья в связи с выполнением служебных обязанностей, приведшие к расторжению контракта и увольнению сотрудника, с указанием причинной связи увечья или иного повреждения здоровья в формулировке «военная травма».

Заболевание, полученное истцом в период прохождения службы в органах внутренних дел, не получено в связи с выполнением служебных обязанностей и не исключают дальнейшего прохождения им службы в органах внутренних дел, Истцу определена категория годности к службе «В», позволяющая продолжить службу на должностях 4 группы предназначения. В справке с заключением ВВК, полученной от истца, отсутствует указание причинной связи увечья или иного повреждения здоровья в формулировке «военная травма», формулировка в предоставленной справке следующая: «заболевание получено в период военной службы», что указывает на полное отсутствие правового основания для выплаты истцу единовременного пособия, предусмотренного ч.5 ст. 43 ФЗ «О полиции».

Кроме этого, согласно п. 4 Постановление <Номер обезличен>-П, право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 5 статьи 43 ФЗ "О полиции", в отличие от страховых сумм, выплачиваемых в рамках обязательного государственного страхования жизни и здоровья, обусловлено как фактом получения увечья или иного повреждения здоровья при осуществлении служебной деятельности, так и невозможностью в связи с этим продолжать службу в органах внутренних дел.

Сотрудники же, признанные ограниченно годными к службе (категория "В") увольняются только при отсутствии возможности перемещения по службе, т.е. перевода на другие должности в органах внутренних дел, подходящие им по состоянию здоровья, или при отказе от такого перевода. Соответственно, в случае перемещения по службе они не приобретают право на получение указанного единовременного пособия, поскольку закон связывает его выплату с невозможностью дальнейшего прохождения службы.

Если перемещение по службе (перевод на другую должность) сотрудника органов внутренних дел, в том числе сотрудника полиции, признанного ограниченно годным к службе (категория "В") оказывается невозможным, он подлежит увольнению в соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 82 Федерального закона "О службе». При увольнении по состоянию здоровья решающее значение имеет добровольный отказ сотрудника от прохождения службы.

Реализуя конституционное право на свободное распоряжение своими способностями к труду, истец добровольно отказался от дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел, так как самостоятельно по личной инициативе <Дата обезличена> подал рапорт о своем увольнении по п. 4 ч. 2 ст. 82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) ФЗ «О службе», увольнение истца не было инициировано работодателем, в связи с получением истцом увечья или повреждением здоровья, исключающего дальнейшее прохождение им службы в органах внутренних дел, истец не имел дальнейшей цели прохождения службы в ОВД, на должности не претендовал, заявления с рассмотрением дальнейшего прохождения службы от него не поступало, вопрос же о возможности перемещения истца по службе (переводе на другие должности) не ставился, на дате увольнения настаивал, право на увольнение у него было реализовано, что свидетельствует о его добровольном волеизъявлении на прекращение службы.

На основании указанного считает, что отказ ответчика в выплате единовременного пособия в размере двух миллионов рублей, предусмотренного ч. 5 ст. 43 ФЗ "О полиции", является законным, а, значит просьба истца о выплате единовременного пособия в размере двух миллионов рублей является незаконной и необоснованной.

Иркутская транспортная прокуратура, <адрес обезличен> о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Обсудив доводы иска и возражений ответчика, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от <Дата обезличена> N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются Конституцией РФ, настоящим федеральным законом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ, Правительства РФ, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Пунктом 8 части 2 статьи 82 Федерального закона N 342-ФЗ предусмотрено, что контракт прекращается, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от <Дата обезличена> N 3-ФЗ "О полиции" полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В статье 43 Федерального закона "О полиции" предусмотрены страховые гарантии сотруднику полиции и выплаты в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей. К выплатам в целях возмещения вреда, причиненного сотруднику органов внутренних дел в связи с выполнением служебных обязанностей, отнесены единовременное пособие (часть 5 статьи 43 Федерального закона "О полиции") и ежемесячная денежная компенсация (часть 6 статьи 43 Федерального закона "О полиции").

В соответствии с частью 5 статьи 43 Федерального закона "О полиции", при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается единовременное пособие в размере двух миллионов рублей.

Приказом МВД России от <Дата обезличена> N 395 утвержден Порядок выплаты единовременных пособий, ежемесячной денежной компенсации и суммы возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежащему сотруднику органов внутренних дел Российской Федерации или его близким родственникам" (Зарегистрировано в Минюсте России <Дата обезличена> N 58805)

Согласно пункту 3 указанного Порядка, вопросы выплаты единовременного пособия в случае гибели (смерти) сотрудника, единовременного пособия в случае смерти гражданина Российской Федерации, единовременного пособия в случае повреждения здоровья сотрудника, ежемесячной денежной компенсации, суммы возмещения вреда имуществу в отношении сотрудника, прикомандированного к федеральному органу государственной власти, иному государственному органу, органу или организации (за исключением сотрудников, прикомандированных к ГФС России), членов его семьи, лиц, находившихся на его иждивении, или близких родственников сотрудника рассматриваются комиссией, уполномоченной в соответствии с пунктом 2 настоящего Порядка рассматривать указанные вопросы в отношении сотрудников подразделений центрального аппарата, территориальных органов МВД России, образовательных, научных, медицинских (в том числе санаторно-курортных) организаций системы МВД России, окружных управлений материально-технического снабжения системы МВД России, а также иных организаций и подразделений, созданных для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на органы внутренних дел Российской Федерации, в которых прикомандированный сотрудник проходил службу до прикомандирования.

Разделом 2 указанного положения установлен перечень документов, необходимых для решения вопроса о выплате единовременного пособия, среди которых указаны копии заключения по результатам проверки и материалов проверки, копия заключения ВВК (ЦВВК) о причинной связи увечья, иного повреждения здоровья, заболевания, вынесенного в формулировке "военная травма" либо "заболевание получено в период военной службы", приведших к гибели (смерти) сотрудника, по форме, определенной ведомственным нормативным правовым актом, действующим на момент вынесения заключения (п.п.п 29.1, 29.2).

В соответствии с пунктом 94 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> N 565, военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечья с формулировкой "заболевание получено в период военной службы":

если заболевание возникло у освидетельствуемого в период прохождения военной службы (приравненной службы), службы в органах и организациях прокуратуры, военных сборов либо в указанный период имело место прогрессирование (утяжеление течения) заболевания, возникшего до призыва на военную службу, военные сборы, поступления на военную службу (приравненную службу) по контракту, службу в органы и организации прокуратуры, а также при хроническом, медленно прогрессирующем заболевании, диагностированном после увольнения с военной службы (приравненной службы), службы в органах и организациях прокуратуры, если медицинские документы и особенности течения заболевания позволяют отнести начало заболевания к периоду прохождения военной службы (приравненной службы), службы в органах и организациях прокуратуры, военных сборов;

если заболевание возникло у освидетельствуемого в период прохождения военной службы (приравненной службы), военных сборов в воинских частях, органах или учреждениях, не входивших в состав действующей армии, либо до его убытия в государство, где велись боевые действия, и военная служба (приравненная служба) в этом государстве не привела к прогрессированию (утяжелению течения) заболевания;

если увечье, заболевание получено освидетельствуемым в результате несчастного случая, не связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей);

если увечье, заболевание получено в период прохождения военной службы (приравненной службы), службы в органах и организациях прокуратуры, военных сборов, но на момент освидетельствования документы об обстоятельствах получения увечья, заболевания отсутствуют.

В силу части 1 статьи 53 Федерального закона N 342-ФЗ служебное время - это период времени, в течение которого сотрудник органов внутренних дел в соответствии с правилами внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, должностным регламентом (должностной инструкцией) и условиями контракта должен выполнять свои служебные обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с федеральными законами и нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел относятся к служебному времени.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 проходил службу в Восточно-Сибирском ЛУ МВД России на транспорте с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>

Данные обстоятельства подтверждены следующими доказательствами.

Согласно контракту от <Дата обезличена>, заключенному между Восточно-Сибирском ЛУ МВД России на транспорте и ФИО1, истец принял на себя обязательства, связанные с прохождением службы органах внутренних дел РФ по должности заместителя командира мобильного взвода роты ППС полиции отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции линейного отдела МВД России на <адрес обезличен>-пассажирский на 5 лет.

Приказом начальника Линейного отдела <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с ФИО1 расторгнут контракт, он уволен со службы <Дата обезличена> в соответствии с п. 4 ст. 2 ст. 82 ФЗ № 342-ФЗ от <Дата обезличена> (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии), по инициативе сотрудника на основании рапорта ФИО1 от <Дата обезличена>

Приказом от <Дата обезличена> <Номер обезличен> л/с внесены изменения в абзац 2 пункта 2 приказа от <Дата обезличена> <Номер обезличен> л/с в части основания увольнения майора полиции ФИО1 по пункту 8 части 2 ст. 82 указанного федерального закона (по состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе»).

Основанием приказа указано: заявление ФИО1 от <Дата обезличена>, справка от <Дата обезличена> <Номер обезличен> заключение военно-врачебной комиссии ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес обезличен>».

Из справки (заключения военно-врачебной комиссии) от <Дата обезличена> <Номер обезличен> следует, что ФИО1 выставлен диагноз: «Сахарный диабет 1 тип, инсулинозависимый. Непролиферативная диабетическая ретинопатия левого глаза. Начальные атеросклеротические изменения брахиоцефальных артерий (КИМ ОСА слева 0,9-1,0 мм) без клинических проявлений. Неалкогольная жировая болезнь печени минимальной биохимической активности. Полип желчного пузыря без нарушения желчеоттока. Экзогенно-конституциональное ожирение 2 степени. Остеохондроз шейного отдела позвоночника без нарушения функций. Продольное двухстороннее плоскостопие 2 степени без явлений артроза. Дислипидемия." - Заболевание получено в период военной службы. "В" - ограниченно годен к службе в органах внутренних дел. Степень ограничения 4 «Продольное двухстороннее плоскостопие 2 степени без явлений артроза" - общее заболевание. "А" - годен к службе в органах внутренних дел.

"В" - ограниченно годен к службе в органах внутренних дел. Степень ограничения 4 (на момент увольнения <Дата обезличена>).

Указанные обстоятельства получения ФИО1 заболеваний в период военной службы при выполнении им своих служебных обязанностей не оспаривались ответчиком в судебном заседании.

<Дата обезличена> ФИО1 обратился с рапортом на имя начальника ЛО МВД России на <адрес обезличен>-пассажирский об увольнении его из органов внутренних дел по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от <Дата обезличена> № 342-ФЗ (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии). А также просил в рапорте выдать направление на ВВК. Кроме этого указал, что на дате увольнения с <Дата обезличена> настаивает.

Из листа беседы от <Дата обезличена> следует, что в связи с представлением к увольнению с ФИО1 проведена беседа, в ходе которой ФИО1 разъяснены основания для прекращения контракта в соответствии с Федеральным законом от <Дата обезличена> № 342-ФЗ, право выбора сотрудником одного из перечисленных оснований согласно поданному рапорту сотрудника. Доверены положения Федерального закона от <Дата обезличена> № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», касающиеся пособий и денежных выплат в связи с увольнением со службы в войсках национальной гвардии. Разъяснено право и порядок прохождения медицинского освидетельствования ВВК в течение года после увольнения.

Согласно листу беседы в ходе проведенной беседы дополнительных вопросов, требующих разъяснения у ФИО1 не последовало.

Указание ФИО1 в указанном листе беседы, что он желает быть уволенным по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, по состоянию здоровья, т.к. выдано направление на ВВК, не свидетельствует о том, что ФИО6 был уволен помимо своей воли, и что имел намерение быть уволенным по состоянию здоровья, поскольку основание для увольнения им избрано в рапорте от <Дата обезличена>, который им отозван не был, иная формулировка для увольнения работодателю предложена не была.

В статье 43 Федерального закона от <Дата обезличена> N 3-ФЗ "О полиции" предусмотрены страховые гарантии и выплаты в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей.

В соответствии с частью 5 статьи 43 Федерального закона от <Дата обезличена> № 3-ФЗ при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается единовременное пособие в размере двух миллионов рублей.

Из положения части 6 указанной нормы права следует, что при установлении гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в полиции, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация с последующим взысканием выплаченных сумм указанной компенсации с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Размер ежемесячной денежной компенсации исчисляется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением следующих коэффициентов:

1) в отношении инвалида I группы - 1;

2) в отношении инвалида II группы - 0,5;

3) в отношении инвалида III группы - 0,3.

Действующим законодательством выплата единовременного пособия при увольнении предусмотрена только в случае получения сотрудником в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы. Выплата ежемесячного пособия возможна при установлении инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей возможна только в случае исключения возможности дальнейшего прохождения службы

Порядок осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, урегулирован в Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утвержденной приказом МВД России от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

Кадровым подразделением органа, организации, подразделения МВД России, в котором сотрудник (гражданин Российской Федерации) проходит (проходил) службу, по решению руководителя (начальника) органа, организации, подразделения МВД России, в котором сотрудник (гражданин Российской Федерации) проходит (проходил) службу, в течение 30 календарных дней с даты, когда стало известно о гибели (смерти) сотрудника, смерти гражданина Российской Федерации, наступившей в течение одного года после увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, получении сотрудником увечья или иного повреждения здоровья, причинении вреда имуществу, принадлежащему сотруднику или его близким родственникам, проводится проверка обстоятельств случившегося и его причинно-следственной связи с выполнением служебных обязанностей (пункт 6 Инструкции).

ФИО1 <Дата обезличена> обратился с заявлениями на имя начальника ЛО МВД России на <адрес обезличен>-пассажирский о выплате единовременного пособия, предусмотренного частью 5 статьи 43 Федерального закона от <Дата обезличена> №3-ФЗ.

<Дата обезличена> ответчиком отказано в выплате единовременного пособия, что подтверждается ответом <Номер обезличен> от <Дата обезличена>

Истец, заявляя требования к ответчику, указал, что он имеет право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 5 статьи 43, а также указал на то основании, что ответчиком рапорт об отказе на предложенные вакантные должности у истца не отобран.

Оценив, представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 5 ст. 9 ФЗ "О службе " порядок прохождения гражданами, поступающими на службу в органы внутренних дел, и сотрудниками органов внутренних дел военно-врачебной экспертизы и порядок профессионального психологического отбора на службу в органы внутренних дел определяются Правительством Российской Федерации. В настоящее время порядок прохождения гражданами, поступающими на службу в органы внутренних дел, и сотрудниками органов внутренних дел военно-врачебной экспертизы определен в том числе Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> N 565.

Порядок выплаты единовременного пособия, предусмотренного ч.5 ст. 43 ФЗ «О полиции» определен Порядком выплаты единовременных пособий, ежемесячной денежной компенсации и суммы возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежащему сотруднику органов внутренних дел Российской Федерации или его близким родственникам, утвержденным приказом МВД России от <Дата обезличена> <Номер обезличен> (далее Порядок выплат). В соответствии с подп. 31.2, 31.3 п. 31 Порядка выплат, при рассмотрении вопроса о выплате сотруднику единовременного пособия в случае повреждения здоровья сотрудника кадровым подразделением среди прочих документов в комиссию предоставляются: приказ (выписка из приказа), подтверждающий(ая) увольнение со службы в органах внутренних дел вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, исключивших возможность дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел; копия заключения ВВК (ЦВВК) о категории годности к службе в органах внутренних дел, получившего увечье или иное повреждение здоровья в связи с выполнением служебных обязанностей, приведшие к расторжению контракта и увольнению сотрудника, с указанием причинной связи увечья или иного повреждения здоровья в формулировке «военная травма».

Вместе с этим из справки от <Дата обезличена> <Номер обезличен> следует, что в качестве причины повреждения здоровья указано не «военная травма», а «заболевание получено в период военной службы».

Указанная формулировка исключает получение ФИО1 единовременного пособия в случае повреждения здоровья сотрудника.

Кроме этого суд учитывает, что на момент увольнения ФИО1 в Восточно-Сибирскому ЛУ МВД России на транспорте (дислокация <адрес обезличен>) имелись вакантные должности по 4 степени ограничения «В» - ограниченно годен к службе в органах внутренних дел на <Дата обезличена> младший специалист (по финансовой работе) ЛО МВД России на транспорте Иркутск-пассажирский (прапорщик внутренней службы).

Также в ходе рассмотрения дела были допрошены свидетели ФИО7, ФИО8

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что с ФИО1 работали на момент увольнения. Категория годности у истца была вынесена «В» ограничено годен, степень ограничения 4. Военной травмой установлены те заболевания, которые получены в районе боевых действий, при условии, что выслуга пенсии исчислялась к одному году за три. В отношении ФИО1 этих фактов не выявлено.

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что ей известно, что истец был уволен с выходом на пенсию. Истец заранее взял образец заявления, далее считали дату увольнения, потом написал рапорт, увольнение состоялось. Подсчет даты увольнения был примерно за 1,5 месяца. Уволился истец самостоятельно. Кто проводил беседу при увольнении, не помнит. Истца видела не каждый день, заходил только с вопросами или приносил документы. Конфликтных отношений с работодателем у истца не возникало. Когда был рапорт написан, истец интересовался, можно ли ему уволиться по состоянию здоровья. До дня увольнения рапорт отозвать можно, но с некоторыми нюансами. Если хочет уволиться сотрудник по состоянию здоровья, мы сразу же отравляем на ВВК. У истца в рапорте при увольнении была конкретная дата.

Оценивая показания свидетелей, суд принимает их в качестве доказательства по делу. Указанные показания не противоречат представленным в материалы дела иным доказательствам.

Таким образом, свидетелями подтвержден тот факт, что увольнения истца было добровольным, осознанным, истец понимал основания для увольнения и формулировку увольнения. Желания изменить для основания увольнения до самого увольнения истец не выразил.

Кроме того, как усматривается из п. 94 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> N 565, определение причинной связи заболевания в формулировке "заболевание получено в период военной службы" производится в тех случаях, когда заболевание получено не при исполнении служебных обязанностей, а лишь в период службы.

Причинная связь заболевания истца с прохождением службы (исполнением обязанностей службы) не установлена заключением ВВК, оснований для назначения выплаты единовременного пособия по ч. 5 ст. 43 Федерального закона N 3-ФЗ "О полиции" не имеется.

Согласно сложившейся правоприменительной практике сотрудники органов внутренних дел, включая полицию, получившие в связи с выполнением служебных обязанностей увечье или иное повреждение здоровья, в зависимости от установленной им категории годности к службе, определяемой военно-врачебной комиссией в соответствии с вышеуказанной Инструкцией, увольняются со службы по двум основаниям, предусмотренным ст. 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а именно: или по болезни - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел (категория "Д") (п. 1 ч. 3), или по состоянию здоровья - на основании ее заключения об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе (категории "Б" и "В") (п. 8 ч. 2).

В случае признания сотрудника органов внутренних дел негодным к службе (категория "Д") контракт с ним подлежит безусловному расторжению, а сотрудник - увольнению, т.е. продолжение службы на каких бы то ни было должностях для него невозможно. Поэтому при увольнении по п. 1 ч. 3 ст. 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ему выплачивается единовременное пособие, предусмотренное ч. 5 ст. 43 Федерального закона "О полиции".

Сотрудники же, признанные ограниченно годными к службе (категория "В") и годными к службе с незначительными ограничениями (категория "Б"), увольняются только при отсутствии возможности перемещения по службе, т.е. перевода на другие должности в органах внутренних дел, подходящие им по состоянию здоровья, или при отказе от такого перевода. Соответственно, в случае перемещения по службе они не приобретают право на получение указанного единовременного пособия, поскольку закон связывает его выплату с невозможностью дальнейшего прохождения службы.

Если перемещение по службе (перевод на другую должность) сотрудника органов внутренних дел, в том числе сотрудника полиции, признанного ограниченно годным к службе (категория "В") или годным к службе с незначительными ограничениями (категория "Б"), оказывается невозможным, он подлежит увольнению в соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которое должно быть произведено с соблюдением установленного законом порядка и гарантий принадлежащих сотрудникам органов внутренних дел прав.

В частности, поскольку названный Федеральный закон связывает увольнение по данному основанию исключительно с отсутствием возможности перемещения сотрудника по службе (перевода на другую должность в органах внутренних дел), что, в свою очередь, может быть обусловлено отсутствием вакантных должностей в органах внутренних дел, несоответствием профессиональных качеств сотрудника требованиям, предусмотренным для занятия имеющейся вакантной должности, и другими обстоятельствами, при наличии вакантных должностей в органах внутренних дел сотруднику, признанному ограниченно годным к службе или годным к службе с незначительными ограничениями, соответствующие должности (с учетом квалификационных требований по каждой из них) должны быть предложены.

Если сотрудник органов внутренних дел отказался от перевода на предложенную вакантную должность, подходящую ему по состоянию здоровья, то, по буквальному смыслу ч. 5 ст. 43 Федерального закона "О полиции", он не вправе претендовать на предусмотренное данной нормой единовременное пособие, поскольку возможность дальнейшего прохождения службы для него сохранялась, но, реализуя конституционное право на свободное распоряжение своими способностями к труду, он добровольно отказался от ее прохождения. В этом случае сотрудник органов внутренних дел может быть уволен как по п. 3 ч. 3 ст. 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", закрепляющему такой отказ в качестве основания для увольнения, так и по п. 8 ч. 2 той же статьи, т.е. по состоянию здоровья (на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе). Однако и при увольнении по состоянию здоровья решающее значение имеет добровольный отказ сотрудника от продолжения службы.

Согласно ч. 8 ст. 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при наличии одновременно нескольких оснований прекращения или расторжения контракта, предусмотренных ч. 1, п. п. 1, 3, 4, 8, 9, 11, 12 и 16 ч. 2 и п. п. 1 и 3 ч. 3 данной статьи, контракт прекращается или расторгается по одному из этих оснований по выбору сотрудника органов внутренних дел.

Следовательно, сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены по основанию, предусмотренному п. 8 ч. 2 данной статьи, и по собственной инициативе, избрав такое основание из двух или более возможных. Однако это обстоятельство само по себе не может оказывать влияния на приобретение права на единовременное пособие, предусмотренное ч. 5 ст. 43 Федерального закона "О полиции", поскольку - с учетом универсальности конституционного принципа равенства, в силу которого все сотрудники органов внутренних дел, признанные ограниченно годными к прохождению службы, должны быть поставлены в равные условия, и по смыслу действующего правового регулирования порядка прохождения службы в органах внутренних дел - тем из них, кто по собственной инициативе избрал увольнение со службы по состоянию здоровья, и тем, у кого право выбора не возникло, необходимо предоставление одних и тех же гарантий, т.е. и тем и другим должны быть предложены имеющиеся вакантные должности, подходящие им по состоянию здоровья.

Соответственно, для приобретения права на единовременное пособие, предусмотренное ч. 5 ст. 43 Федерального закона "О полиции", сотрудники органов внутренних дел, признанные ограниченно годными к службе (категория "В"), должны быть уволены со службы по основанию, предусмотренному п. 8 ч. 2 ст. 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с отсутствием вакантных должностей в органах внутренних дел либо другими обстоятельствами, свидетельствующими об объективной невозможности перемещения по службе. Это означает, что сотрудники органов внутренних дел, получившие увечье или иное повреждение здоровья, исключающие дальнейшее прохождение службы в силу отсутствия возможности перемещения по службе (перевода на другую должность в органах внутренних дел), имеют право на единовременное пособие, предусмотренное ч. 5 ст. 43 Федерального закона "О полиции".

Таким образом, право на предусмотренное данной нормой единовременное пособие должно быть обеспечено всем сотрудникам органов внутренних дел, получившим телесные повреждения в связи с осуществлением служебной деятельности и уволенным со службы по ограниченному состоянию здоровья (на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе и о невозможности по состоянию здоровья исполнять служебные обязанности в соответствии с занимаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе), на равных основаниях (Правовая позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 3-П.)

Между тем, истец выбрал основание для увольнения со службы - собственное желание. При такой формулировке у ответчика не возникало обязанности предлагать истцу какие-либо вакантные должности. В случае прохождения ВВК в период до увольнения со службы и установления истцу категории годности "В" у ответчика возникала обязанность предложить истцу вакансии в соответствии с его должностью. Основания увольнения со службы были истцу разъяснены, что следует из листа беседы, вопросов у него не возникло.

Изменение формулировки основания увольнения, как следует из приведенного правового регулирования, не влечет автоматического возникновения у истца права на получение указанных выплат, поскольку право на выплату возникает у сотрудников, признанных ограниченно годными к службе, только в случае невозможности перемещения их по службе, тогда как в отношении истца такое условие не было установлено.

Учитывая, что ФИО1 просил уволить его по собственному желанию, у ответчика не имелось обязанности предлагать ему иные должности с учетом состояния здоровья, в связи с чем данные доводы истца подлежат отклонению.

Таким образом, основания для направления в Комиссию материалов для рассмотрения вопроса выплаты единовременного пособия отсутствуют, так как заболевание ФИО1 было получено им в период военной службы, не как военная травма, что не относится к основаниям, предусматривающим право на получение единовременной выплаты. ФИО9, избрал в качестве основания увольнения «увольнение по выслуге лет, дающей право на получение пенсии).

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Восточно-Сибирскому линейному управлению МВД России на транспорте о признании права на единовременное пособие, понуждении принять решение о назначении и выплате единовременного пособия, предусмотренного частью 5 статьи 43 федерального закона «О полиции» в размере, установленном на дату принятия решения суда с учетом всех индексаций оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.С. Сасин

Решение в окончательной форме изготовлено <Дата обезличена>