УИД 53RS0022-01-2023-001163-51

Дело № 2-2559/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Мисилиной О.В.,

при секретаре Гришуниной В.В.,

представителя ответчика УФССП России по Новгородской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к УФССП России по <адрес> и ФССП России о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к УФССП России по <адрес> (далее также – Управление) о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 руб., в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ им направлено заявление о преступлении должностного лица Следственного комитета по <адрес>, в Отдел собственной безопасности по <адрес> с сопроводительным письмом ФКУ ЛИУ № УФСИН России по <адрес>, однако ответчик УФССП России по <адрес>, по ошибке вскрыл корреспонденцию, которая ему не адресовалась, и, ознакомившись с содержанием заявления, в нарушение положений Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» направил заявление не в тот орган государственной власти, который был указан в заявлении и на конверте, поставив под угрозу дальнейшую судьбу истца, а также его жизнь и здоровье, поскольку вместо того, чтобы возвратить истцу данное заявление либо направить по месту назначения, ответчик умышленно и с целью причинения вреда истцу направил его заявление в орган, где работает должностное лицо, обвиняемое ФИО2 в преступлении.

В результате действий ответчика нарушены конституционные права истца и ему причинен моральный вред, который истец оценивает в размере 1000000 руб.

Впоследствии судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФССП России. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, судом привлечено ФКУ ЛИУ № УФСИН России по <адрес>.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что заявление было им адресовано в отдел собственной безопасности МВД России, однако ему ошибочно указали адрес, куда он и направил свое обращение.

УФССП России должно было возвратить ему заявление, однако перенаправили его совсем в другой орган. В его заявлении содержалась информация о преступной деятельности сотрудника следственного комитета, однако именно в данный орган и было перенаправлено его заявление, в связи с чем, он стал опасаться за свою жизнь и свое здоровье, в настоящее время жизни и здоровью угрозы не имеется.

Представитель ответчика Управления ФИО1 исковые требования не признала, пояснив, что по указанному истцом адресу располагается отдел собственной безопасности Управления, поэтому обращение ФИО2 было вскрыто, поскольку из содержания заявления усматривалось, что оно адресовано в иной орган, то в соответствии с Инструкцией по делопроизводству и положениями Федерального закона № 59-ФЗЗ оно было перенаправлено в Следственное Управление Следственного Комитета Российской Федерации по <адрес>, о чем сообщили истцу.

После объявления в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ перерыва не удалось провести судебное заседание посредством видеоконференц-связи, в связи с чем судебное заседание проведено в отсутствие истца, находящегося в местах лишения свободы, извещенного о времени и месте судебного заседания, а также без участия представителей ФССП России и ФКУ ЛИУ № УФСИН России по <адрес>.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Гарантируя реализацию конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обязывает государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, а также дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5, пункты 1 и 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 8).

Такое регулирование основано на положениях Конституции Российской Федерации, регламентирующих организацию деятельности органов государственной власти и предполагающих, что для каждого государственного органа устанавливаются свои компетенция и полномочия, и что государственные органы не могут подменять друг друга (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1163-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1864-О и др.).

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что конституционное право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления не предполагает возможности гражданина требовать по своему усмотрению ответа на поставленные в его обращении вопросы от того органа, должностного лица, которым гражданин адресует свое обращение, не учитывая при этом их компетенцию. Вместе с тем, во всяком случае гражданину должен быть дан ответ по существу на все поставленные им в обращении вопросы, если их разрешение входит в компетенцию государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 664-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 1173-О).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации».

В соответствии со статьями 9, 10, 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня его регистрации и по результатам его рассмотрения дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Частью 3 статьи 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется (п. 6 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ).

В соответствии с п. 7 ст. 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в случае, если в соответствии с запретом, предусмотренным частью 6 настоящей статьи, невозможно направление жалобы на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, жалоба возвращается гражданину с разъяснением его права обжаловать соответствующие решение или действие (бездействие) в установленном порядке в суд.

Как следует из Инструкции по делопроизводству в ФССП России, утвержденной Приказом ФССП России № от ДД.ММ.ГГГГ, обращение (за исключением заявления о преступлении, поданного непосредственно должностному лицу Службы обращений граждан РФ), уполномоченному принимать указанное заявление) подлежит обязательной централизованной регистрации отделом писем и приема граждан УДП в течение трех дней с момента поступления в Службу в разделе «Обращение граждан» СЭД. Факт регистрации поступившего обращения подтверждается проставлением регистрационного штампа Службы; на поступившее обращение оформляется статистическая карточка обращения.

На каждое обращение, поступившее впервые, отделом писем и приема граждан заводится соответствующее номенклатурное дело (производство), в которое подшиваются все документы, поступившие на бумажном носителе (копии на бумажном носителе документов, поступившие в электронном виде), относящиеся к рассмотрению данного обращения, и все последующие обращения этого автора в хронологическом порядке.

Обращения граждан по вопросам, не входящим в сферу деятельности Службы, в течение семи дней со дня регистрации направляются в компетентные организации с сопроводительным письмом, подписанным начальником (заместителем начальника) Управления делопроизводства или начальником отдела писем и приема граждан УДП, о чем письменно уведомляются их авторы.

Как установлено судом, истец ФИО2 в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ЛИУ № УФСИН России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ исправительным учреждением - ФКУ ЛИУ № УФСИН России по <адрес> - направлено заявление ФИО2 о проведении расследования по изложенным фактам в «Отделение собственной безопасности по <адрес>», по адресу: Великий Новгород, <адрес>; в сопроводительном письме указано, что податель заявления с порядком подачи жалоб и заявлений ознакомлен, настаивает на отправлении.

ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 поступило в Управление.

На основании ч. 3 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было направлено для рассмотрения в Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> (исх.№-БГ от ДД.ММ.ГГГГ), о чем сообщено истцу ФИО2

Согласно сообщению Следственного управления Следственного комитета России по <адрес>, в структуре следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> отдела собственной безопасности не имеется.

Вместе с тем, в Управлении Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации имеется Отдел собственной безопасности, расположенный по адресу: Великий Новгород, <адрес>.

Поскольку обращение истца было адресовано в Отдел собственной безопасности, который входит в структуру Управления и который расположен по адресу, указанному истцом, а истцом не указывался конкретный орган, в который направлено его обращение, то сотрудниками Управления обоснованно было вскрыто данное обращение, и впоследствии было перенаправлено по подведомственности.

Обращение ФИО2 было перенаправлено ДД.ММ.ГГГГ в Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> со всеми приложенными документами на 20 листах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> с обращением, в котором просил вернуть направленную Управлением в адрес Следственного управления корреспонденцию от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Согласно сообщению Следственного управления Следственного комитета по <адрес>, оригинал обращения истца и документы, приложенные к данному обращению, возвращены заявителю ФИО2 по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу о том, что у Управления не имелось оснований для возвращения обращения истцу ФИО2

Доводы истца о том, что ответчик распространил информацию, которая ему не предназначалась, судом во внимание не могут быть приняты, поскольку копия его обращения была приобщена в номенклатурное дело, само обращение перенаправлено, а впоследствии возвращено истцу по его заявлению. При этом, заявитель не лишен возможности направить заявление в компетентный орган., также из объяснений истца следует, что он уже обращался ранее с заявлениями о совершении следователем преступления, что привело его к незаконному осуждению, в подтверждение чего к материалам дела приобщена его переписка со Следственным управлением СК России по <адрес> с 2021 года. Также из переписки усматривается, что ФИО2 неоднократно разъяснялось право обжалования приговора суда в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Для применения ответственности, предусмотренной статьей 1069 ГК РФ необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и доказанность его размера, противоправность поведения, вину причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из этих условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» N 10 от ДД.ММ.ГГГГ под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.д.) или нарушающие его личные неимущественные либо имущественные права гражданина.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение ее личных неимущественных прав ответчиками, причинно-следственной связи между бездействием судебных приставов и причиненным вредом.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Так как исковые требования не подпадают ни под одно из перечисленных оснований, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания компенсации морального вреда.

Кроме того, истцом не представлено доказательств причинения ответчиком истцу физических либо нравственных страданий, либо доказательств того, что действиями ответчика причинена угроза жизни или здоровью истца.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к УФССП России по <адрес> и ФССП России о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворении.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий О.В.Мисилина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.