Дело № 2-76/2023
УИД 52MS0175-01-2022-004605-32
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Шахунья 14 марта 2023 года
Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Шатохиной Н.В., при секретаре Коноваловой Н.С.,
с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шахунья гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Домоуправляющая компания» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по пени,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ДУК» обратилось в Шахунский районный суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, указывая, что ответчики являются нанимателями жилого помещения по адресу: <адрес>, в течение длительного времени не оплачивали квартплату и коммунальные услуги. Просят взыскать с ответчиков задолженность за содержание жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20416 руб. 94 коп., пени в размере 23792 руб. 39 коп., госпошлину в размере 2159 руб. 83 коп.
При рассмотрении дела истец уменьшил исковые требования, просят взыскать с ответчиков задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6318 руб. 30 коп., пени в размере 12023 руб. 43 коп., госпошлину в размере 1560 руб. 23 коп., вернуть излишне уплаченную сумму госпошлины 599 руб. 60 коп.
Производство по делу в части взыскания задолженности в размере 6318 руб. 30 коп за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с отказом истца от иска, так как ответчик оплатил задолженность.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 просит взыскать с ответчиков пени в размере 12023 руб. 43 коп., так как должники долгое время не платили за коммунальные услуги.
Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и как представитель ответчика ФИО3, иск не признала, пояснила, что долг она погасила. Просит освободить ее от уплаты пеней, так как в спорный период она заболела, не могла трудиться, у нее было сложное материальное положение, в настоящее время ей установлена инвалидность 3 группы, она погасила задолженность.
В судебное заседание ответчик ФИО4 не явилась, извещена надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, проверив расчет задолженности, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит частичному удовлетворению.
Судом установлено, что ФИО2, ФИО3, ФИО4 зарегистрированы по адресу <адрес>.
Задолженность за коммунальные услуги за содержание жилого помещения возникла за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляла 20416 руб. 94 коп.
При рассмотрении дела данная задолженность погашена ответчиками.
За период с июня 2019 г. по июнь 2022 г. ответчикам начислены пени в размере 12023 руб. 43 коп.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Шахунского судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженности в пользу ООО «ДУК» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45416 руб. 94 коп., пени в размере 19910 руб. 57 коп.
ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.
С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Исходя из положений части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:
1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);
2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;
3) плату за коммунальные услуги.
В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 24 того же Постановления Пленума).
По смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен (п. 38 указанного Постановления Пленума ВС РФ).
Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).
По смыслу приведенных норм права, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Цель института неустойки состоит в нахождении баланса между законными интересами кредитора и должника. Кредитору нужно восстановить имущественные потери от нарушения обязательства, но он не должен получить сверх того прибыль.
Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства понимается установление судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершения им правонарушения.
Поскольку ответчики несвоевременно оплачивали коммунальные услуги, начисление пеней за указанный период соответствует требованиям закона.
Учитывая материальное положение ответчика ФИО2, погашение задолженности в полном объеме, суд считает возможным в данном случае применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени до 1000 руб.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и заявленным требованиям.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1173 руб. 21 коп.
Согласно ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в большем размере, в связи с чем госпошлина в размере 599 руб. 60 коп. подлежит возврату истцу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Домоуправляющая компания» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по пени удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №), ФИО3 (ИНН №), ФИО4 (ИНН № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Домоуправляющая компания» (ИНН <***>) пени в размере 1000 руб., госпошлину в размере 1173 руб. 21 коп.
В удовлетворении требований о взыскании пени в большем размере отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 20.03.2023 года.
Судья подпись
Копия верна.
Судья Н.В. Шатохина