№
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Динской районный суд <адрес>
в составе:
судьи Дубовик С.А.
при секретаре Усаниной О.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о признании недействительным договора ОСАГО и взыскании расходов,
установил:
ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным договора ОСАГО и взыскании расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства «TOYOTA CARINAED», гос.номер О 923 АУ 193, посредством системы «Е-Гарант» на сайте РСА, между ООО «СК «Согласие» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серии ХХХ 0151246228.
В заявлении о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства был указан следующий адрес страхователя ФИО1: Респ. Дагестан, <адрес>, при ознакомлении представителя ООО «СК «Согласие» ДД.ММ.ГГГГ с материалами гражданского дела №, которое находится в производстве Динского районного суда <адрес>, по которому ООО «СК «Согласие» привлечено к участию в деле ДД.ММ.ГГГГ третьим лицом, был выявлен факт, что ФИО1 сообщил заведомо ложные сведения об адресе страхователя, так как согласно доверенности № <адрес>5, выданной ФИО1 и ФИО4 ФИО5, ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, Южно-Кубанское с/п, СНТ Ивушка, <адрес>.
При этом, КТ - коэффициент страховых тарифов в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства. Он определяется по месту жительства собственника автомобиля, указанному в паспорте транспортного средства или свидетельстве о регистрации транспортного средства, либо в паспорте гражданина.
Таким образом, указав в заявлении не достоверный адрес, ФИО1, как житель Р.Дагестан, Сулейман-Стальский райн, <адрес>, а не фактический адрес в <адрес>, Южно-Кубанское с/п, СНТ Ивушка, <адрес>, ответчик занизил территориальный коэффициент использования ТС (КТ), вместо надлежащего «1», уменьшив его до «0,55».
В связи с тем, что ответчиком был неверно указан ТИП транспортного средства, была существенным образом снижена базовая ставка (ТБ).
В судебное заседание стороны не явились. О дне и времени его проведения уведомлены надлежащим образом. Просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
В суд представлены соответствующие заявления от сторон по делу, в которых указано, что истец исковые требования поддерживает в полном объеме. Ответчик иск признает. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
Суд, изучив исковое заявление, заявления сторон, исследовав доказательства по делу, полагает признание ответчиком иска подлежащим принятию в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, так как это не нарушает права и интересы других лиц, не противоречит закону.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины.
Оплаченная истцом государственная пошлина в размере 6000 рублей подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о признании недействительным договора ОСАГО и взыскании расходов – удовлетворить.
Признать недействительным договор (полис) ОСАГО серии ХХХ 0151246228 от ДД.ММ.ГГГГ по причине заключения указанной сделки под влиянием обмана.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд <адрес> в течение месяца.
Судья
Динского районного суда Дубовик С.А.