УИД: 91RS0№-59

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

10 февраля 2025 г. <адрес>

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Киоса Н.А.

при помощнике судьи Киргиз А.Е.

с участием представителя истцов - адвоката Владыкиной Л.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещение.

Свои требования истцы мотивируют тем, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Членами семьи истца являются дочь ФИО2, дочь ФИО3, внук ФИО8, внук ФИО9, внучка ФИО10 Данные лица зарегистрированы в указанной квартире. В квартире также зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ФИО4, который является бывшим супругом ФИО2 Ответчик с 2012 года в квартире не проживает, его вещей в квартире не имеется, расходов на содержание жилья не несет. Ответчик добровольно выехал из жилого помещения, в связи с прекращением брачных отношений с супругой. Ответчик проживает в СНТ «Чайка». ДД.ММ.ГГГГ. истцы обратились к ответчику с предложением сняться с регистрационного учета, однако предложение было оставлено без удовлетворения. Просили признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РК, <адрес>.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО3, ФИО2 не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, согласно поступившего в суд заявления, ходатайствовали рассматривать дело в их отсутствие.

Представитель истцов - адвокат Владыкина Л.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайством об отложении слушания или о рассмотрении дела в его отсутствие к суду не обращался.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд, с согласия представителя истцов, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, что соответствует требованиям 233 ГПК Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно положениям ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ст. 1 ЖК РФ).

Зашита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения (подп. 5 п. 3 ст. 11 ЖК РФ).

Жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления (ст. 10 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО1 является нанимателем <адрес> в <адрес>, которая является муниципальной собственностью, что подтверждается договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания договора социального найма жилого помещения следует, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: дочь ФИО2, дочь ФИО3, внук ФИО8, внук ФИО8, внук ФИО9, внучка ФИО10

Согласно справки о составе семьи и регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. выданной МУП «Управком «Уют» городского округа Евпатория в <адрес> зарегистрированы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО8, ФИО9, ФИО10, а также ответчик ФИО4

Как установлено в ходе судебного разбирательства истец ФИО2 и ответчик ФИО4 состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут решением Евпаторийского городского суда от 25.03.2013г.

Согласно ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Поэтому лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратится в суд с требованием «о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства». В этом случае утраты выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

Указанное согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации изложенной в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", а именно, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей; по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно акта о не проживании от ДД.ММ.ГГГГ., ответчик ФИО4 с 2012 года фактически не проживает по адресу: <адрес>.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашли подтверждение доводы истцов о том, что ответчик добровольно выбыл из жилого помещения по адресу: <адрес> другое место жительства, а равно как и то, что ответчик не проживает в спорной квартире длительное время, сохраняя в ней лишь регистрацию.

23.11.2024г. ответчику ФИО4 вручено предложении о добровольном снятии с регистрационного учета, которое осталось без удовлетворения.

Из регистрационного досье о регистрации гражданина от 13.01.2025г. следует, что ФИО4 с 2011г. по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих факт выезда из спорной квартиры для постоянного проживания в иное жилище. Надлежащих доказательств того, что ответчику также чинились препятствия в пользовании и проживании в квартире, а также того, что в спорной квартире хранились его личные вещи суду также не представлено.

Исходя из положений ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие выше названные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание суду сделать вывод о том, что ответчик в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, что свидетельствует о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него.

Таким образом, поскольку ответчик добровольно и в одностороннем порядке отказался от своих прав и обязанностей по договору найма, выехал на другое место жительство, то договор найма в отношении него считается расторгнутым со дня выезда.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об обоснованности требований истцов и о наличии правовых оснований для удовлетворения иска, а именно признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234 - 235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Республики Крым, <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Решение в окончательный форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья /подпись/ Н.А. Киоса