№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2023 года поселок Шексна

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе: федерального судьи Денисовой А.В., при секретаре Львовой Е.А., с участием истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ИТЦ-Гарант» о расторжении опционного договора, взыскании денежных средств, неустойки, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИТЦ-Гарант», в котором просит расторгнуть опционный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным пункт 4.1 указанного договора, взыскать с ответчика в её пользу денежные средства в размере 120 000 рублей, проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 813 рублей 70 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, а также штраф по закону о защите прав потребителей в размере 70 406 рублей 85 копеек. Свои требования обосновала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «РРТ» заключен договор купли-продажи автомобиля №. Данное транспортное средство было приобретено за 775 000 рублей, из которых 50 000 рублей - собственные средства, а 725 000 рублей - заёмные денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ между ней и АО «Газпромбанк» был заключен кредитный договор № на сумму 845 000 рублей под 19,9 % годовых на 83 месяца, из которых 725 000 рублей пошло на приобретение транспортного средства, а 125 000 рублей на оплату опционного договора. Денежные средства в сумме 120 000 рублей, по её заявлению, ОА «Газпромбанк» из кредитных средств перевело ООО «ИТЦ-Гарант» в счет оплаты по опционному договору. Из заключенного опционного договора и сертификата опционного договора следует, что владелец сертификата, выданного ей, при подключении к программе обслуживания CAR TECH «Стандарт» вправе пользоваться услугами, предоставляемыми в рамках Программы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что по своей правовой природе опционный договор является договором об оказании услуг по обслуживанию владельца транспортного средства, с определённым в Сертификате перечнем услуг и период, когда клиент может воспользоваться данными услугами, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку она отказывается от исполнения опционного договора до окончания срока его действия, то вправе требовать от ответчика возврата уплаченных денежных средств в размере 120 000 рублей, а условие опционного договора, изложенное в пункте 1.4 о том, что при прекращении действия настоящего договора опционная премия не возвращается, является ничтожным и не подлежит применению. Ввиду того, что она не обращалась в ООО «ИТЦ – Гарант» с требованием об исполнении обязательств, сумма, оплаченная в рамках указанного договора, подлежит возврату в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено заявление о расторжении опционного договора с требованием о возврате денежных средств. Из ответа ООО «ИТЦ – Гарант» на требование следует, что опционный договор прекращен исполнением, в связи с чем возврат опционной премии не предусмотрен действующим законодательством. Из отчета об отслеживании почтовых отправлений усматривается, что требование о возврате денежных средств получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, с ООО «ИТЦ – Гарант» подлежат взысканию проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата денежных средств. Размер процентов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 813 рублей 70 копеек, согласно следующему расчету: 120 000 рублей х 33 дня х 7,5 % / 365= 813 рублей 70 копеек. В связи с тем, что она узнала о заключении опционного договора только на следующий день после его подписания, она испытала нравственные страдания, так как 120 000 рублей - это заемные средства, взятые в кредит. Моральный вред оценивает в размере 20 000 рублей. В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика в свою пользу штраф в размере 70 406 рублей 85 копеек, то есть (120 000 рублей + 813 рублей 40 копеек + 20 000 рублей) /2.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ООО «ИТЦ- Гарант» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, направил возражения, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. По существу иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ИТЦ-Гарант» был заключен опционный договор № I 009540 в порядке статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым общество обязуется по требованию клиента обеспечить подключение клиента к программе обслуживания CAR TECH «Стандарт». Объектом оказания услуг, предоставляемых участнику программы обслуживания, является транспортное средство клиента. Заявить предусмотренное опционным договором требование клиент вправе в течение одного года с даты заключения договора. Обязательство ООО «ИТЦ-Гарант» по опционному договору является исполненным в полном объеме после передачи клиенту сертификата и подключения его к программе обслуживания CAR TECH «Стандарт». За право предъявить требования, клиент уплачивает опционную премию в размере 120 000 рублей в день подписания опционного договора в безналичном порядке на расчётный счет общества или его представителя. В случае, если клиент не воспользовался правом заявить требование к Обществу в указанный срок, опционный договор прекращается. Пунктом 4.1 опционного договора установлено, что при расторжении настоящего договора, а также в случае его прекращения, опционная премия не возвращается. Истец подтвердил своей подписью, что ему была предоставлена исчерпывающая информация в соответствии с действующим законодательством об Обществе, об условиях заключения и исполнения опционного договора, о порядке определения размера опционной премии по договору. Заключение опционных договоров с клиентами осуществляет ООО «ИТЦ – Гарант» с помощью агента ООО «Агент 24» на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ № ИТЦ. Требование о подключении к программе обслуживания CAR TECH «Стандарт» было заявлено истцом к ответчику в день приобретения автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ, на основании чего ООО «ИТЦ – Гарант» была исполнена обязанность, принятая на себя по условиям опционного договора. ФИО2 была подключена к программе обслуживания CAR TECH «Стандарт» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего ей был выдан сертификат № №. В получении сертификата, а также о том, что с условиями программы обслуживания CAR TECH «Стандарт» ознакомлена, истец собственноручно расписалась, претензий к ООО «ИТЦ – Гарант» не имеет. Таким образом, полагал, что опционный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ прекращён надлежащим исполнением, что подтверждается активированным сертификатом № F № выданным клиенту, актом о подключении к программе обслуживания CAR TECH «Стандарт», подписанным истцом ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ИТЦ – Гарант» поступило заявление от истца о расторжении договора и возврате денежных средств. Письмом ФИО2 было сообщено, что договор надлежащим образом исполнен обществом, сертификат, удостоверяющий подключение к программе ей передан, акт о подключении к программе, а также об отсутствии претензий к ООО «ИТЦ – Гарант» истцом подписан, в связи с чем, обязанность по возврату опционной премии у ООО «ИТЦ – Гарант» отсутствует. То обстоятельство, что истец впоследствии утратила интерес к программе обслуживания, не является обстоятельством, с которым закон или заключенный сторонами договор связывал бы возможность возврата цены исполненного опциона. Кроме этого, полагал, что поскольку отказ истца от исполнения договора не связан с неоказанием услуг, либо ненадлежащим оказанием ответчиком услуг, заявленные требования о взыскании неустойки подлежат отклонению. Возражал против удовлетворения требований о взыскании денежной компенсации морального вреда и штрафа по закону «О защите прав потребителей».

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств. За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон. При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и «Газпромбанк» АО заключен кредитный договор № для приобретения транспортного средства на сумму - 845 000 рублей со сроком возврата - 18 ноября 202 9 года включительно под 19,9 % годовых, с ежемесячным аннуитетным платежом 18 числа каждого месяца в размере 18 819 рублей. При этом, согласно условиям кредитного договора, заёмщик для предоставления кредитных средств обязан заключить с кредитором договор текущего банковского счета «Партнерский» в целях предоставления на него кредита и залога транспортного средства <данные изъяты> (пункт 9). Кроме того, пунктом 19 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что заемщик поручает кредитору перечислить денежные средства в размере 725 000 рублей с назначением платежа «Оплата за транспортное средство <данные изъяты> по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ со счета зачисления указанного в пункте 17». Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ИТЦ-Гарант» был заключен опционный договор № № в порядке, предусмотренном статьей 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым общество обязуется по требованию клиента обеспечить подключение клиента к программе обслуживания CAR TECH «Стандарт». Объектом оказания услуг, предоставляемых участнику программы обслуживания, является транспортное средство клиента. Заключение опционных договоров с клиентами осуществляет ООО «ИТЦ – Гарант» с помощью агента ООО «Агент 24» на основании агентского договора о ДД.ММ.ГГГГ № №. Заявить предусмотренное опционным договором требование клиент вправе в течение 1 года с даты заключения договора. Обязательство ООО «ИТЦ-Гарант» по опционному договору является исполненным в полном объеме после передачи клиенту сертификата и подключения его к программе обслуживания CAR TECH «Стандарт». За право предъявить требования, клиент уплачивает опционную премию в размере 120 000 рублей в день подписания опционного договора в безналичном порядке на расчётный счет общества или его представителя. При расторжении настоящего договора, а также в случае его прекращения, уплаченная клиентом опционная премия не возвращается. ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО2 собственноручно подписано распоряжение на перевод кредитных средств с банковского счета «Партнерский» в сумме 120 000 рублей с назначением перевода «Оплата Карта помощи ОО А24 агент CAR TECH». Истец ФИО2 своей подписью подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями опционного договора, заключила его добровольно, в своих интересах и по собственному желанию, а также подтвердила, что ей была предоставлена в полном объеме исчерпывающая информация в соответствии с действующим законодательством об Обществе, об условиях заключения и исполнения опционного договора, о порядке определения размера опционной премии по договору. Требование о подключении к программе обслуживания CAR TECH «Стандарт» было заявлено истцом к ответчику в день приобретения автомобили, ДД.ММ.ГГГГ, на основании чего ООО «ИТЦ – Гарант» была исполнена обязанность, принятая на себя по условиям опционного договора. ФИО2 была подключена к программе обслуживания CAR TECH «Стандарт» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего ей был выдан сертификат № №. Истец собственноручно расписалась в подтверждение получения сертификата а также в подтверждение того, что с условиями программы обслуживания CAR TECH «Стандарт» она ознакомлена, претензий к ООО «ИТЦ – Гарант» не имеет. Пунктом 1.6 опционного договора установлено, что если клиент не воспользовался правом заявить требование к Обществу в срок, указанный в пункте 1.2 договора, опционный договор прекращается. Таким образом, опционный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ прекращён надлежащим исполнением, что подтверждается активированным сертификатом № №, выданным клиентом, Актом о подключении к программе обслуживания CAR TECH «Стандарт», подписанного истцом ДД.ММ.ГГГГ. Наличие собственной подписи на указанном документе ФИО2 не оспаривала в судебном заседании, а также сторонами не оспаривается, что опционный договор ими был заключен ДД.ММ.ГГГГ на указанных в нем условиях. Опционный договор фактически сторонами был исполнен ДД.ММ.ГГГГ, отказ от исполнения договора последовал уже после выполнения услуг, а именно ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со статьёй 32 Закона «О защите прав потребителей» и пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик ФИО2 не вправе отказаться от исполнения опционного договора после его фактического исполнения. Оснований для отказа от договора по статье 12 Закона «О защите прав потребителей» также не имеется, поскольку из содержания опционного договора от ДД.ММ.ГГГГ, сертификата, выданного истцу ДД.ММ.ГГГГ, следует, что информация об услугах по опционному договору до истца доведена.

Несмотря на то, что пунктом 4.3 опционного договора разрешение споров, возникающих по опционному договору, предусмотрено в Московском районном суде <адрес>, истец, имея статус потребителя по возникшему правоотношению, была вправе определить подсудность в соответствии с положениями пункта 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по месту своего жительства. Таким образом, суд полагает, что ФИО2, зарегистрированная по адресу: <адрес>, обратилась в Шекснинский районный суд <адрес> с соблюдением правил о подсудности.

Поскольку судом не установлено нарушений со стороны ответчика прав истца как потребителя, то отсутствуют и основания для удовлетворения производных требований о взыскании с ответчика неустойки, штрафа и денежной компенсации морального вреда, заявленных истцом в соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей».

Отказ в удовлетворении исковых требований, в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влечет за собой отказ в удовлетворении требований о возмещении судебных расходов.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ИТЦ-Гарант» о расторжении опционного договора, взыскании денежных средств, неустойки, денежной компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Шекснинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.В. Денисова

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.