Дело № 2-826/2025

УИД 66RS 0007-01-2024-008785-78

Мотивированное решение составлено 05 сентября 2025 года КОПИЯ

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 22 августа 2025 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре судебного заседания Банниковой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Экобассейн» о возложении обязанности совершить действия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявила к ИП ФИО2 иск о возложении обязанности провести мероприятия, направленные на устранение превышения уровня шума в помещении детского бассейна «Буль-Буль», расположенного на 1-м этаже многоквартирного <данные изъяты>, до нормативно допустимых уровней в соответствии с требованиями п. 130 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий»; компенсации морального вреда в сумме 50.000 рублей.

Кроме того, она ходатайствовала о возмещении расходов на уплату услуг специалиста в сумме 52.000 рублей, на уплату услуг представителя в сумме 25.000 рублей.

В заявлении указано, что она (истица) является собственником <данные изъяты>. Это жилое помещение расположено на втором этаже данного многоквартирного дома.

На первом этаже этого многоквартирного дома расположен действующий бассейн «Буль-Буль», который принадлежит ИП ФИО2 В помещении бассейна расположены насосы, которые работают круглосуточно, в том числе и в ночное время. Шум от данных насосов слышно в ее квартире, что мешает нормальной жизнедеятельности.

После неоднократных устных обращений к ответчику, результата не последовало. В связи с чем в настоящее время подано обращение в Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и Прокуратуру Свердловской области.

Кроме того, она обратилась в экспертную организацию ООО «Уральская палата судебной экспертизы» с целью проведения санитарно-эпидемиологического исследования на предмет определения уровня шума в жилом помещении, расположенном по адресу: г. <данные изъяты>

Согласно выводам специалиста, изложенным в заключении № 566 от 12.08.2024 года, уровень шума в жилой комнате № 1 составляет - 32,6 дБА, в жилой комнате № 2 - 31,2 дБА, что не соответствует СП 51.13330.2011.

Истица ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась, ходатайств от нее в суд не поступило.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 ходатайствовал о замене ненадлежащего ответчика ИП ФИО2 на надлежащего ответчика - ООО «Экобассейн». Кроме того, он ходатайствовал о возмещении расходов на уплату услуг представителя в сумме 60.000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала.

Ответчик ООО «Экобассейн» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, своего представителя в суд не направил, о причинах неявки не сообщил, ходатайств от него в суд не поступило.

Третье лицо без самостоятельных требований ИП ФИО5 о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежаще по последнему известному суду месту жительства, в судебное заявление не явилась, мнения по иску не выразила, ходатайств от нее в суд не поступило.

Третье лицо без самостоятельных требований ТСЖ «ФИО6» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежаще, своего представителя в суд не направило, о причинах неявки не сообщило, ходатайств от этого лица в суд не поступило.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона РФ от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 304 Гражданского Кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьями 41 и 42 Конституции Российской Федерации и ст. 8 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» закреплено право граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Согласно ст. 1 Федерального закона № 52-ФЗ состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности; среда обитания человека (далее - среда обитания) - совокупность объектов, явлений и факторов окружающей (природной и искусственной) среды, определяющая условия жизнедеятельности человека; факторы среды обитания - биологические (вирусные, бактериальные, паразитарные и иные), химические, физические (шум, вибрация, ультразвук, инфразвук, тепловые, ионизирующие, неионизирующие и иные излучения), социальные (питание, водоснабжение, условия быта, труда, отдыха) и иные факторы среды обитания, которые оказывают или могут оказывать воздействие на человека и (или) на состояние здоровья будущих поколений; вредное воздействие на человека - воздействие факторов среды обитания, создающее угрозу жизни или здоровью человека либо угрозу жизни или здоровью будущих поколений; гигиенический норматив - установленное исследованиями допустимое максимальное или минимальное количественное и (или) качественное значение показателя, характеризующего тот или иной фактор среды обитания с позиций его безопасности и (или) безвредности для человека.

В соответствии с п. 2 ст. 2 упомянутого Федерального закона органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств

Статьей 23 данного закона предусмотрено, что жилые помещения по уровням шума должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока. При этом содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.

В соответствии с п. 130 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 года № 3, уровни физических факторов воздействия на человека в многоквартирных жилых домах, индивидуальных жилых домах, общежитиях и центрах временного размещения должны соответствовать гигиеническим нормативам. В период с 7.00 до 23.00 часов в жилых помещениях допустимо превышение гигиенических нормативов уровней шума на 5 дБ. Для непостоянной вибрации к допустимым значениям уровней вибрации в жилых помещениях вводится поправка минус 10 дБ, а абсолютные значения умножаются на 0,32.

Согласно СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача от 28.01.2021 года № 2, в период времени с 7.00 до 23.00 в жилых комнатах квартир предельно допустимый эквивалентный уровень звука составляет 40дБА, максимальный уровень звука – 55дБА (п. 100 таблицы 5.35).

Допустимым уровнем шума в квартире в дневное время считается уровень до 40 дБ А, а в ночное время - до 30 дБ А, а максимально допустимым - 55 дБ А в дневное время и 45 дБА в ночное время (СанПиН 1.2.3685-21, утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 N 2).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения – <данные изъяты>

В данном многоквартирном доме на первом этаже расположен детский бассейн «Буль-Буль».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 20.05.2025 года, с 24.07.2017 года собственником нежилого помещения, площадью 154,4 кв.м., расположенного на первом этаже <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, является ФИО5

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 23.12.2024 года следует, что ООО «Экобассейн», созданное 02.08.20217 года, расположено по адресу: <...>.

Из заключения № 566 от 12.08.2024 года ООО «Уральская плата судебной экспертизы» следует, что на рассмотрение специалиста ставился вопрос об определении уровня шума (в децибелах) в жилом помещении – <данные изъяты>. В соответствии с СП 51.13330.2011 Таблицей 1 предельно-допустимый уровень шума для «Жилых комнат квартир» составляет для ночного времени суток 30 дБА (с 23:00 по 7:00) и для дневного времени суток 40 дБА (с 7:00 по 23:00). По результатам оценки на временной характеристике «медленно» шум признан постоянным (изменяется во времени не более чем на 5 дБА). Данное утверждение характерно для всего периодов измерения. Измерения проводились в 2 комнатах <данные изъяты>, расположенной на втором этаже здания по адресу <данные изъяты> При измерении бытовые приборы были выключены, двери, окна в комнате при непосредственном проведении измерений закрыты, занавески на окнах убраны. Источник шума в процессе проведения измерений определен не был ввиду отсутствия доступа в предполагаемый заявителем объект Детский бассейн грудничкового и раннего плавания «Буль-Буль» и примыкающие к несущим конструкциям квартиры жилые помещения других собственников. Все измерения проводились без использования ветрозащиты для обеспечения большей чувствительности прибора (поролоновая накладка на детектор). Результат измерений показал, что уровень шума в <данные изъяты> не соответствует требованиям нормативной документации СП 51.13330.2011 «Защита от шума» и СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», имеющие одинаковые требования. Уровень шума превышает установленные нормативы, как было установлено в результате проведения натурных измерений, однако источник и природа данного превышения не определена конкретно. Специалист пришел к выводу, что уровень шума в квартире составляет: в жилой комнате № 1 – 32,6дБА (при норме 30дБА), в жилом помещении № 2 – 31,2дБА, что не соответствует требования СП 51.13330.2011

В отсутствие доказательств иного, суд находит, что имеются основания для удовлетворения требования ФИО1 к ООО «Экобассейн» иск о возложении обязанности провести мероприятия, направленные на устранение превышения уровня шума в помещении детского бассейна «Буль-Буль», расположенного на 1-м этаже многоквартирного <данные изъяты>, до нормативно допустимых уровней.

На основании ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Принимая во внимание, что взыскание компенсации морального вреда в рассматриваемом случае законом не предусмотрено, суд не находит оснований для удовлетворения иска ФИО1 о компенсации морального вреда.

Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с юридического лица в пользу истицы надлежит взыскать 300 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины при предъявлении настоящего иска в суд.

Суд также находит необходимыми судебными издержками расходы Б.Ю.ОБ. на уплату услуг специалиста в сумме 52.000 рублей, что подтверждается договором № УА-558 от 16.08.2024 года и чеком.

Согласно п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из удовлетворения судом требования истца в полном объеме, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд находит, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 25.000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 (<данные изъяты>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Экобассейн» (ОГРН <***>) о возложении обязанности совершить действия удовлетворить:

возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Экобассейн» обязанности провести мероприятия, направленные на устранение превышения уровня шума в помещении детского бассейна «Буль-Буль», расположенного на 1-м этаже многоквартирного <данные изъяты>, до нормативно допустимых уровней в соответствии с требованиями п. 130 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

В удовлетворении иска ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Экобассейн» о компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Экобассейн» в пользу ФИО1 в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 300 (триста) рублей, в возмещение расходов на уплату услуг представителя 25.000 (двадцать пять тысяч) рублей, в возмещение расходов на уплату услуг специалиста 52.000 (пятьдесят две тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием: причин уважительности неявки в судебное заседание; доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья